АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                  Дело № А19-4431/2023

«10» июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения принята 04.07.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Южная, д. 17В)

о взыскании 10 942 062 руб. 26 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности (паспорт, диплом); установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР" о взыскании  задолженности в размере 20 492 069,26 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования; просил взыскать в размере 10 942 062 руб. 26 коп.

Уточнения иска рассмотрены и приняты судом.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в рамках исполнения договора № 18-т/2021 от 15.03.2021 услуг. Поскольку оказанные услуги ответчиком в установленные договором сроки в полном объеме оплачены не были, сумма задолженности составила 10 942 062 руб. 26 коп., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик требования истца не оспорил; указал на частичное погашение задолженности. 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 04.07.2023 до 10-30 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны в судебное заседание не прибыли.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР" (Региональный оператор) и ИП ФИО1 (Оператор) 15.03.2021 заключен Договор № 18-т/2021 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов. Предметом договора является возмездное оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, с уборкой мест погрузки твердых коммунальных отходов до объекта размещения отходов (пункт 11 договора).

Стоимость услуг по договору ориентировочно составляет – 29 265 989 руб. 50 коп. в год (п. 4.3. договора).

Как следует из искового заявления в рамках договора Оператор оказал Региональному оператору услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, что подтверждается следующими актами:  №№ 15 от 31.03.2021 на сумму 2 654 194,44 руб.; 20 от 30.04.2021 на сумму 2 374 439,06 руб.; 42 от 31.05.2021 на сумму 2 491 636,93 руб.; 44 от 30.06.2021 на сумму 2 511 113,52 руб.; акт № 50 от 31.07.2021 на сумму 2 451 436,27 руб.; 75 от 31.08.2021 на сумму 2 379 189,27 руб.; 101 от 30.09.2021 на сумму 2 537 049,43 руб.; 121 от 29.10.2021 на сумму 2 212 304,42 руб.; 133 от 30.11.2021 на сумму 1 908 191,85 руб.;  140 от 31.12.2021 на сумму 1 718 606,03 руб.; 1 от 31.01.2022 на сумму 1 842 999,71 руб.; 5 от 28.02.2022 на сумму 1 482 504,73 руб.; 11 от 31.03.2022 на сумму 2 025 567,75 руб.; 17 от 30.04.2022 на сумму 2 331 567,65 руб.; 26 от 31.05.2022 на сумму 2 824 592,44 руб.; 33 от 30.06.2022 на сумму 2 503 857,07 руб.;  38 от 29.07.2022 г. на сумму 2 854 583,51 руб.; 45 от 31.08.2022 на сумму 3 047 500,53 руб.; 48 от 30.09.2022 на сумму 2 974 744,43 руб.; 54 от 31.10.2022 на сумму 2 566 673,94 руб.; 57 от 30.11.2022 на сумму 2 229 429,61 руб.; 62 от 31.12.2022 на сумму 2 359 081,11 руб.

Кроме того, между сторонами подписаны акты сверки за период с января по ноябрь 2022 и декабрь 2022 на спорную сумму задолженности.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, требования претензии ответчик не исполнил, задолженность не оплатил.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга.

С учетом частичной оплаты задолженности, истец уточнил исковые требования на сумму 10 942 062 руб. 26 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Проанализировав условия договора № 18-т/2021, суд считает, что по своей правовой указанный договор является договором возмездного оказания услуг. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение обязательств, принятых по Договору, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 52 281 263 руб. 70 коп., в подтверждение чего представил означенные Акты, подписанные истцом и ответчиком. 

Подписание ответчиком актов сверок с признанием долга дополнительно может подтверждать реальное получение им исполнения по договору (товаров, работ, услуг). Означенная позиция является устоявшейся в судебной практике арбитражных судов (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2017 по делу № А03-13778/2016, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2015 по делу № А82-12731/2014, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2009 по делу № А53-5293/2008).

Между сторонами составлены и подписаны акты сверки взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2022 и декабрь 2022 на спорную сумму задолженности, то есть на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями ответчик располагал сведениями относительно наличия у него задолженности и у него имелась возможность разрешить возникшие вопросы относительно периодов задолженности.

Означенные первичные документы содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, переданы и подписаны путем обмена электронными документами посредством системы «Диадок» через АО «ПФ «СКБ Контур», выполняющего функции оператора электронного документооборота (ЭДО), с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи генерального директора ООО «РСО» ФИО4 и ФИО1

Доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, а также доказательств, опровергающих достоверность электронной подписи генерального директора ответчика, или доказательств неправомерного использования усиленной квалифицированной электронной подписи, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не оспорен факт принятия работ по спорным универсальным передаточным документам, о фальсификации данных документов не заявлено. В связи с чем суд констатирует принятие оказанных услуг согласно представленным первичным документам. 

В связи с изложенным, суд констатирует, что материалами дела доказана реальность хозяйственных операций по Договору.

Суд считает, что истец представил достаточно доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности ответчиком также не оспорен. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным суд считает, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию спорных услуг. Факт оказания услуг истец документально подтвердил, о недостоверности сведений, содержащихся в приемо-сдаточных документах, ответчик не заявил, объем услуг и их стоимость ответчик документально не опроверг. 

Ответчиком, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства оплаты стоимости услуг, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 10 942 062 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 125 400 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 7 от 21.02.2023. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме (с учетом частичной оплаты задолженности, произведенной после подачи иска в суд), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 125 400 руб.

Руководствуясь 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1  основной долг в размере 10 942 062  руб.  26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 125 460 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов