АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело №  А63-5645/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

прокурора Промышленного района в защиту государственных и общественных интересов 

г. Ставрополя 

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, 

при участии представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности от 20.01.2019 № 026, в отсутствие представителя заявителя,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Промышленного района в защиту государственных и общественных интересов г. Ставрополя (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания», г. Москва (далее – общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении. Полагал, что состав правонарушения не подтверждается материалами дела, а также прокурором допущены процессуальные нарушения при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Представитель прокурора, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (согласно расписке), в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой в период с 11.02.2019 по 27.02.2019 по заданию прокуратуры Ставропольского края от 08.02.2019 проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства о рекламе.

В ходе проверки установлено, что обществом допущено нарушение требований указанного законодательства, а именно: согласно акту осмотра фасадов здания от 21.02.2019 должностными лицами комитета градостроительства администрации г. Ставрополя выявлены нарушения требований статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) по адресу: 

<

...>, выразившиеся в размещении обществом рекламной конструкции «АвтоЛига Ставрополь, вручение автомобиля 9 февраля» без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По указанным фактам прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2019, которое вместе с заявлением и материалами административного дела направлено в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. 

При составлении протокола (постановления) об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом должны соблюдаться положения статей 28.2 (28.4), 25.1, а также положения пунктов 10, 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10).

 Как следует из обстоятельств дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 25.03.2019 в отсутствие представителя общества.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм постановление прокурором может быть составлено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишь в случае наличия сведений о надлежащем извещении его о времени и месте составления протокола. 

В качестве доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте вынесения постановления прокурором представлено требование от 11.03.2019 № 15-56-2019, в котором заявитель требует директора общества явиться к 11 часам 00 минутам 22.03.2019 в прокуратуру района для дачи объяснений по предмету проверки, а также составления постановлений об административных правонарушениях (л.д. 48). Согласно информации с сайта Почты России указанное требование получено обществом 22.03.2019 в 09 часов 19 минут. 

Однако в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ постановление вынесено прокурором 25.03.2019. Доказательств надлежащего извещения общества по юридическому адресу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении будет вынесено именно 25.03.2019 в материалы дела не представлены. Кроме того, в названном  постановлении не указано в какое время оно вынесено, что, при отсутствии сведений об извещении общества о вынесении постановления 25.03.2019, не позволяет установить время его вынесения. 

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что в нарушение статей 28.2 (28.4), части 5 статьи 205 АПК РФ, заявителем не представлено надлежащих доказательств уведомления заинтересованного лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Заявителем не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 28.2 (28.4), 25.1 КоАП РФ. 

Перечисленные нарушения суд относит к категории существенных и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и, следовательно, установить состав правонарушения либо его отсутствие.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного у суда не имеется достаточных оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.    

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

заявленные требования прокурора Промышленного района в защиту государственных и общественных интересов г. Ставрополя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Л.В. Быкодорова