ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10257/2021

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2021 года

15АП-11600/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 12.05.2021 (до перерыв),ответчик: ФИО3 – лично (до перерыв),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дымковской Луизы Амирановнына решение Арбитражного суда Ростовской областиот 07.06.2021 по делу № А53-10257/2021по иску администрации Неклиновского района(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318619600197451)о взыскании задолженности, неустойки, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Неклиновского района Ростовской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 588 487,58 руб., пени в размере 120 847,19 руб., расторжении договора аренды от 02.10.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2021 расторгнут договор аренды земельного участка №-юр от 02.10.2015, заключенный между Администрацией Николаевского сельского поселения и ИП ФИО3, с ИП ФИО3 в пользу администрации Неклиновского района задолженность в размере 300 252,14 руб., пеня в размере 37 698,34 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

От  истца и ответчика поступили письменные пояснения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 произведена замена судьи Глазуновой И.Н. (в связи с пребыванием на учебе) на судью Мисника Н.Н.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об отложении судебного заседания в целях заключения мирового соглашения.

В судебном заседании 20.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.09.2021 до 10 час. 50 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен подписанный сторонами текст мирового соглашения следующего содержания:

1. Администрация Неклиновского района отказывается от заявленных исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3.

2. В свою очередь, индивидуальный предприниматель ФИО3 перечисляет сумму средств в размере 337 950,48 руб., на расчетный счет истца Администрации Неклиновского района в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта об утверждении настоящего мирового соглашения.

3. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 139-141, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

От сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствии их представителей.

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. 

Представленное суду мировое соглашение направлено на достижение посредством взаимных уступок справедливого и соответствующего балансу интересов сторон разрешение спора.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.10.2012 № 8035/12, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – представителем администрации Неклиновского района ФИО2, полномочия которого подтверждается доверенностью от 12.05.2021 № 13, ФИО3 лично.

Исходя из текста мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, сторонам известны.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Анализ подписанного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам по делу подлежит возврату половина уплаченной ими государственной пошлины по делу. Аналогичное положение закреплено в абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов (оставшихся 50%).

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2021 по делу№ А53-10257/2021 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией Неклиновского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО3 (ИНН 

<

***>) на следующих условиях:

1. Администрация Неклиновского района отказывается от заявленных исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3.

2. В свою очередь, индивидуальный предприниматель ФИО3 перечисляет сумму средств в размере 337 950,48 руб., на расчетный счет Администрации Неклиновского района в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта об утверждении настоящего мирового соглашения.

3. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связаннее с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Возвратить ФИО3 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную по чеку от 13.06.2021.

Производство по делу № А53-10257/2021 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов