900110019_35512875 

900110019_35512875 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-13786/23-84-115

25 апреля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ООО "МСК-НТ" (123308, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ООО "Ремспецсервис-ЧН" (109444, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-НТ" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с исковым заявлением к ООО "Ремспецсервис-ЧН" (далее – ответчик, заказчик) о  взыскании задолженности по договору оказание услуг по обращению с отходами № М- Д/232/2017 от 20.12.2017 г. за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 1 402 862 руб.,  неустойки за период с 11.08.2021 по 19.10.2022 в размере 143 594 руб. 02 коп., неустойки  по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 256 руб. 84 коп.  

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы,  подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.  Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке,  предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 и согласно  определению арбитражного суда от 31.01.2023г. в судебном заседании 24.04.2023г.  проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет",  в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

1 

1 

 2 Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил;  возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.  

 2 

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле,  в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.  

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не  исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих  своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые  могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял  риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных  действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону  от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что  требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «МСК-НТ» (далее - Исполнитель) и  ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" (далее - Заказчик) заключен договор № М-Д/232/2017 от  20.12.2017 г. на оказание услуг по обращению с отходами (далее -Договор), согласно  которому Исполнитель обязуется принимать отходы в объеме и в месте, которые  определены в настоящем Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по цене, определенной  условиями указанного Договора.  

Как указал истец, Общество свои обязательства по Договору исполнил в полном  объеме за период 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г.  

Согласно условиям Договора, Заказчик оплачивает услугу по обращению с отходами  в течение 10 (десяти) календарных дней с даты оказания услуг.  

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, в результате  чего образовалась задолженность за период с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г. по состоянию на  13.12.2022 г. в размере 1 402 862,00 руб.  

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  

 3 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

 3 

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о  наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору в размере 1 402 862 руб., в  связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В соответствии с п. 7.2 Договора, за просрочку оплаты платежа при надлежащем  выполнении Исполнителем своих обязательств по договору Заказчик выплачивает  Исполнителю пеню в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки, но не более  общей суммы задолженности.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о  взыскании неустойки является правомерным.  

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.08.2021 по 19.10.2022 согласно  которому размер определен в сумме 143 594 руб. 02 коп.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования  (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.  

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

В силу п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и  седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.  

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей. Правила о моратории, установленные Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие  на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте  данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того,  

 4 обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо  нет.  

 4 

Таким образом, в период действия моратория, установленного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, неустойка за период с  01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.  

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки судом удовлетворяется за  период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.10.2022 в размере 124 784 руб. 67  коп.  

В остальной части требования не подлежат удовлетворению. 

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты  задолженности, обосновано и подлежит удовлетворению.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком  не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не  представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных  требований.  

Суд находит подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании  почтовых расходов в размере 256 руб. 84 коп., поскольку в соответствии с требованиями  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подтверждены  письменными доказательствами.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика.  

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Ремспецсервис-ЧН" в пользу ООО "МСК-НТ" задолженность в  размере 1 402 862 руб., неустойку в размере 124 784 руб. 67 коп., неустойку начиная с  20.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 256  руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 276 руб.  

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.В. Сизова