РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-283891/23-126-2196

г. Москва

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ТРАНСДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ЕСК" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 821 789,96 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.12.2023

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРАНСДОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ЕСК" о взыскании 3 821 789 руб. 96 коп. из них: 3 196 519 руб. 37 коп. задолженность по договору № 58-ЕСК/БР от 08 июля 2022 года, 625 270 руб. 59 коп. неустойка на основании п. 10.3 договора за период с 06.12.2022 по 29.11.2023.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, представил возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением от 23.04.2024г. в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, судом отказано, поскольку суд не усматривает оснований предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» (Заказчик) был заключен Договор подряда № 58-ЕСК/БР от 08 июля 2022 года

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по благоустройству на объекте капитального строительства: Федеральное государственное бюджетное учреждение профессиональная образовательная организация «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва г. Бронницы Московской области» Федеральный центр подготовки олимпийского резерва по гребному спорту. 1 этап. База гребного спорта (далее – Объект), расположенного по адресу: 140171, 

<

...>, предусмотренные Локальными сметными расчетами (сметами) (Приложение № 1 к Договору) и в сроки в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору).

Заказчик обязуется организовать приемку результата работ и оплатить обусловленную Договором стоимость работ (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора № 58-ЕСК/БР от 08.07.2022 года, Цена Договора определена в Приложении № 1 – Локальных сметных расчетах (сметах), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору.

Пунктами 1.2., 3.2. Договора № 58-ЕСК/БР от 08.07.2022 года предусмотрена обязанность Заказчика производить приемку и оплату Работ, выполненных Подрядчиком,  в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 8.3. Договора № 58-ЕСК/БР от 08.07.2022 года, Акты и справки по формам КС-2 и КС-3 подтверждают промежуточную приемку выполненных работ и являются основанием для ежемесячных расчетов.

По Актам выполненных работ № 6 от 25.11.2022 года, № 7 от 14.12.2022 года, № 8 от 12.05.2023 года и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 25.11.2022 года, № 5 от 14.12.2022 года, № 6 от 12.05.2023 года Истец  выполнил, а Ответчик принял результат строительно-монтажных работ на общую сумму 4 144 189,56 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с п. 2.4. Договора, Заказчик обязуется оплачивать выполненные по Договору работы не позднее 10 (Десяти) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ. Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт сдачи-приемки выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном Договором порядке (п. 2.7. Договора).

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 196 519 руб. 37 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 196 519 руб. 37 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 10.3. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил неустойку за период с 06.12.2022 по 29.11.2023 в размере 625 270 руб. 59 коп. представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 625 270 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор об оказании юридической помощи № 27/23-Ю от 23 ноября 2023 года, платежное поручение № 1087 от 23 ноября 2023 года.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 42 109 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЕСК" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ТРАНСДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) 3 196 519 (три миллиона сто девяносто шесть тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 37 коп. задолженности, 625 270 (шестьсот двадцать пять тысяч двести семьдесят) руб. 59 коп. неустойки, а также 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 42 109 (сорок две тысячи сто девять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков