АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2111/23 

Екатеринбург

11 мая 2023 г.

Дело № А60-22109/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Плетневой В. В., Кудиновой Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1, кассатор) на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2022 по делу № А60-22109/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Академсити» банкротом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 04.03.2023 №66 АА 7856928);

общества с ограниченной ответственностью «Промтрансстрой» (далее – общество «ПТС») – ФИО3 (доверенность от 10.02.2023).

От общества «ПТС» поступил отзыв на кассационную жалобу, также от ФИО1 поступило дополнение к кассационной жалобы. Поступившие в электронном виде отзыв и дополнение к материалам кассационного производства не приобщаются ввиду отсутствия доказательств заблаговременного направления их лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В Арбитражный суд Свердловской области 11.05.2021 поступило заявление общества «ПТС» о признании общества с ограниченной ответственностью «Академсити» (далее – общество «АкадемСити», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 17.05.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. 

Определением суда от 03.08.2021 требования общества «ПТС» о признании общества «Академсити» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении общества «Академсити» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО4 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2021  общество «Академсити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 

В арбитражный суд 21.02.2022 поступило требование общества «ПТС» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 703 765 руб. 35 коп., а также неустойки в сумме 2 148 260 руб. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2022 требование общества «Промтрансстрой» в размере задолженности 678 630 руб. 95 коп., неустойки 2 148 260 руб. включено в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Академсити» в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника. 

Не согласившись с вынесенным определением, третье лицо ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в удовлетворении требований отказать.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 вышеуказанное определение от 07.11.2022 было изменено в части, пункт 2 его резолютивной части изложен в следующей редакции: заявленные требования удовлетворить частично, включить требования общества «Промтрансстрой» в размере задолженности 678 630,95 руб., неустойки в размере 961 124,25 руб. в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Академсити» в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 исправлена описка (арифметическая ошибка), допущенная в резолютивной части от 13.02.2023 и в резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, исключено из них указание на включение в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Академсити» неустойки в сумме 961 124, 25 руб.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 14.12.2022 и постановление от 14.02.2023 отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель в своей кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению кассатора, при вынесении обжалуемых судебных актов суды не учли, что по-прежнему имеется задвоение сумм задолженности в части включения в реестр требований кредиторов общества «Академсити» требований общества «ПТС»: согласно Решению Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2021 по делу №а60-22109/2021, а также Решению суда первой инстанции требования общества «ПТС» включены в реестр кредиторов всего на сумму 11 540 222,43 руб. (8 713 331, 48 руб. + 678 630,95 руб.+ 2 148 260,00 руб.), тогда как включению подлежит лишь 8 211 001, 00 руб., из которых 5 384 110,27 руб. – это сумма основного долга после взаимозачета требований, что не оспаривается кредитором, 2 148 260,00 руб. – сумма неустойки за период с 16.06.2020 по 29.07.2021, что также не оспаривается кредитором и 678 630, 95 руб. – это сумма задолженности за материалы по универсальному передаточному документу (далее - УПД)/счет-фактуре №11 от 30.04.2020. Однако на сегодняшний день, как указывает заявитель, в реестр требований кредиторов должника включены требования общества «ПТС» на сумму 9 391 962,43 руб. (8 713 331,48 руб. – по определению Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2021 + 678 630,95 руб. – по постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Академсити» (заказчик) и обществом «ПТС» (подрядчик) заключен договор подряда от 17.02.2020 № ПТ1/2020, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению строительномонтажных (монолитных) работ на объекте «14 эт. жилой дом в районе «Академический» г. Екатеринбург Блок 11.2.» в соответствии с приложением № 1 к договору. В приложении к данному договору сторонами согласована общая стоимость работ, которая составила 42 972 487 руб. 30 коп. Расчеты за выполненные работы производятся в размере 100% от стоимости выполненных и принятых работ в течение десяти календарных дней с момента подписания актов формы КС-2 (пункт 5.2 договора). 

Согласно пункту 1.3 договора работы выполняются подрядчиком собственными силами с использованием материалов собственной поставки. В соответствии с пунктом 7.1 договора подряда работы должны были быть выполнены в срок до 20.06.2020. За нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора). 

На момент истечения согласованного сторонами срока выполнения работ подрядчиком работы в полном объеме выполнены не были. 

Общество «ПТС» 19.05.2020 направило в адрес заказчика письмо с приложением актов выполненных работ формы КС-2, справок формы КС-3 в целях их оплаты. 

Также 25.06.2020 подрядчик в адрес заказчика направил претензию с просьбой оплатить выполненные работы, которая была оставлена без удовлетворения. 

Кроме того, полагая договор расторгнутым, общество «ПТС» в уведомлении от 30.06.2020 просило общество «Академсити» оплатить фактически выполненные работы в связи с фактическим прекращением действия договора подряда, выразившемся в прекращении допуска на объект, выходом на объект другой подрядной организации и вывозом подрядчиком имущества. 

Неисполнение заказчиком требований об оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества «ПТС» в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Академсити» задолженности за выполненные по договору подряда работы в сумме 9 080 190 руб. 95 коп., а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 2 006 722 руб. 20 коп. Согласно расчету истца, размер долга сформирован из неоплаченной задолженности по актам от 15.04.2020 № 4, от 30.04.2020 № 5, от 30.04.2020 № 6, а также задолженности за переданный заказчику материал по УПД от 30.04.2020 № 11 на сумму 703 765 руб. 35 коп. 

В свою очередь общество «Академсити» заявило встречные требования о расторжении договора подряда в связи с существенным нарушением подрядчиком его условий, взыскании предусмотренной пунктом 6.2 договора неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 4 436 095 руб. 14 коп., компенсации расходов за уборку мусора на основании пункта 2.3.5 договора в сумме 44 000 руб., задолженности за услуги генподряда в соответствии с пунктом 2.3.8 договора в сумме 724 789 руб. 83 коп., стоимости поставленного заказчиком материала в сумме 1 161 407 руб. 80 коп., стоимости затраченной электроэнергии в соответствии с пунктом 2.3.10 в сумме 1 185 370 руб. 49 коп., а также компенсации суммы аренды башенного крана в соответствии с пунктом 2.3.9 в сумме 2 537 050 руб. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу № А60-41170/2020 первоначальные исковые требования общества «ПТС» удовлетворены частично: с общества «Академсити» в пользу общества «ПТС» взыскана задолженность в размере 7 789 086 руб. 11 коп., неустойка в размере 1 438 320 руб. 11 коп., начисленная за период с 26.06.2020 по 15.01.2021, с продолжением начисления неустойки с 16.01.2021 в размере 0,1% в день от суммы долга в размере 7 085 320 руб. 76 коп. до даты фактического возврата долга; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. Встречный иск общества «Академсити» удовлетворен частично: с общества «ПТС» в пользу общества «Академсити» взыскана задолженность в размере 1 701 210 руб. 49 коп.; в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. 

В результате зачета первоначального и встречного исковых требований с общества «Академсити» в пользу общества «ПТС» взыскан основной долг в размере 6 087 875 руб. 62 коп., неустойка в размере 1 438 320 руб. 11 коп., начисленная за период с 26.06.2020 по 15.01.2021, с продолжением начисления неустойки с 16.01.2021 в размере 0,1% в день от суммы долга в размере 6087875 руб. 62 коп. до даты фактического возврата долга. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2021 принятые по делу № А60-41170/2020 судебные акты отменены в части взыскания задолженности по первоначальному иску по УПД/счет-фактуре от 30.04.2020 № 11 в размере 703 765 руб. 35 коп., неустойки в размере 1 438 320 руб. 11 коп. и до даты фактического возврата долга, а также производства зачета и взыскания государственной пошлины; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области; в остальной части постановление апелляционного суда от 09.07.2021 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2022 исковое заявление общества «ПТС» в указанной части требований о взыскании с общества «Академсити» задолженности по УПД/счет - фактуре от 30.04.2020 № 11 в размере 703 765 руб. 35 коп., неустойки в размере 1 438 320 руб. 11 коп. и неустойки за период с 16.01.2021 до даты фактического возврата долга оставлено без рассмотрения на основании подпункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с возбуждением по заявлению ООО «Промтрансстрой» настоящего дела о банкротстве общества «Академсити».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2021 г. требования общества «ПТС» о признании общества «Академсити» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В реестр требований должника указанным определением включены требования общества «ПТС» в сумме 8 713 331,48 руб., в том числе установленный судебными актами по делу № А60-41170/2020 основной долг в размере 6087875 руб. 62 коп., а также неустойка с 26.06.2020 г. по 15.01.2021 г. в сумме 1 438 320, 11 руб., неустойка с 16.01.2021 по 29.07.2021 – 1 187 135, 75 руб. 

В настоящем обособленном споре заявителем также заявлено требование о включении в реестр неустойки в размере 2 148 260 руб. на сумму основного долга 5384110,27 руб., которая образуется путем вычитания из размера основного долга, установленного определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2021 г. по настоящему делу 6087875 руб. 62 коп. спорной суммы задолженности 703 765 руб. 35 коп. (6087875 руб. 62 коп. - 703 765 руб. 35 коп. = 5384110,27 руб.) 

В свою очередь включение в реестр определением от 03.08.2021 г. требования общества «ПТС» в сумме 8 713 331,48 руб. , в том числе основной долг в размере 6087875 руб. 62 коп., а также неустойка с 26.06.2020 г. по 15.01.2021 г. в сумме 1 438 320, 11 руб., неустойка с 16.01.2021 по 29.07.2021 – 1 187 135, 75 руб. объясняется тем, что на тот момент они были установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-41170/2020. 

Вместе с тем, как указано выше в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2021 принятые по делу № А60-41170/2020 судебные акты отменены в части взыскания задолженности по первоначальному иску по УПД/счет-фактуре от 30.04.2020 № 11 в размере 703 765 руб. 35 коп., неустойки в размере 1 438 320 руб. 11 коп. и до даты фактического возврата долга.

Арбитражный суд апелляционной инстанций, частично удовлетворяя жалобу третьего лица, исходил из того, что требования о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки было заявлено повторно, так как ранее принятый судебный акт – определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2021 г. вступил в законную силу и в соответствии с ним сумма неустойки за тот же период уже была включена в реестр, также ранее включенный в реестр требований кредиторов размер задолженности по неустойке превышает сумму неустойки, заявленную ко включению в реестр по настоящему обособленному спору. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований о включении в реестр неустойки в сумме 2 148 260 руб. 

Однако в части включения требования в реестр кредиторов стоимости материалов, приобретенных обществом «ПТС», но не использованных в работе к моменту расторжения договора, в размере 678 630 руб. 95 коп., суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы первой инстанции, посчитал удовлетворение требования правомерным 

При этом суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 704 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Аналогичное положение предусмотрено пунктом 1 статьи 745 ГК РФ, по условиям которой обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

По общему правилу, в результат работ наряду со стоимостью потраченных подрядчиком сил и средств включается стоимость материалов, которые должен использовать подрядчик для достижения результата работ (статья 704 ГК РФ).

В рассматриваемом споре судами установлено, что работы по договору подряда были выполнены обществом «ПТС» не в полном объеме, также отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что оставшиеся на стройплощадке после расторжения договора материалы общества «ПТС» были ему возвращены и в дальнейшем не использовались при строительстве объекта новым подрядчиком, привлеченными к завершению работ (статьи 9, 65 АПК РФ). Кроме того, суд апелляции правомерно заключил, на основании всех материалов и обстоятельств данного дела, что  установлен факт наличия у кредитора товаров, переданных по всем указанным УПД и приобретение переданного должнику товара указанным лицом в совокупности с документами кредитора, подтверждающими приемку товара должником, подтверждает наличие задолженности в сумме 678 630 руб. 95 коп. 

Суды нижестоящих инстанций, справедливо пришли к выводу о том, что ввиду этого, требование общества «ПТС» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности подлежит удовлетворению частично, в сумме 678 630 руб. 95 коп.

Также суд округа учитывает, что определением апелляционного суда от 14.02.2023 была исправлена описка (арифметическая ошибка), допущенная в резолютивной части от 13.02.2023 и в постановлении от 14.02.2023, из них было исключено указание на включение в реестр требований кредиторов должника неустойка в сумме 961 124, 25 руб., на которую ссылается кассатор. Указанное определение от 14.02.2023 в установленном АПК РФ порядке не обжаловано. 

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки доводов и возражений участвующих в споре лиц находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023по делу № А60-22109/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           О.Н. Новикова 

Судьи           В.В. Плетнева 

                                                                                             Ю.В. Кудинова