ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9401/2020

01 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24100/2021)  ООО "Строительный трест №4" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.06.2021 по делу № А26-9401/2020 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Строительный трест №4"

к  КУ РК "Управление капитального строительства Республики Карелия"

3-е лицо:  Бюджетное учреждение Республики Карелия "Дирекция по строительству объектов социальной транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия"

о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный трест №4» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – ответчик, КУ РК «УКС РК») о признании недействительным уведомления № 1986/УКСи от 23.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.04.2019 №2аэф-19.

Решением суда от 10.06.2021 в удовлетворении иска отказано. 

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что правовые основания для отказа от государственного контракта отсутствовали, поскольку просрочка исполнения обязательств истцом была связана не с действиями истца, а вызвана действиями (бездействием) самого ответчика. Соответственно, уведомление ответчика №1986/УКСи от 23.10.202г. об отказе от исполнения государственного контракта не соответствуют ст. 715 ГК РФ. Таким образом, причиной неисполнения подрядчиком обязательств по контракту в сроки установленные контрактом, явились действия заказчика, не предоставившего в срок надлежащее встречное исполнение по контракту.

06.09.2021 от КУ РК "Управление капитального строительства Республики Карелия" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.04.2019 между казенным учреждением Республики Карелия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный трест №4» (подрядчик) заключен государственный контракт №2аэф-19 на выполнение работ по объекту «Реконструкция здания стационара ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» по ул. Кирова, д. 40 – первый этап, пристройки Приемного отделения, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работу по указанному объекту в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик берет обязательства принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями контракта и лимитами бюджетных обязательств. 

Согласно пункту 9.1 контракта все работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены подрядчиком надлежащим образом: начало выполнения работ - со дня, следующего после дня заключения контракта, окончание выполнения работ – срок выполнения строительно-монтажных работ – не позднее 01.07.2020. 

Срок ввода объекта в эксплуатацию до 01.09.2020. работы выполняются согласно Графику производства работ (Приложение №2 к контракту), составленному подрядчиком до заключения контракта. 

В соответствии с пунктом 17.4.1 контракта, нарушение подрядчиком сроков, установленных в статьях 9 контракта, в графике производства работ, более чем на 14 дней, является основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

После продолжительной переписки относительно нарушения сроков выполнения работ по контракту 23.10.2020 КУ РК «УКС РК» направило в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от10.04.2019, указав на нарушение графика производства работ; не выполнение к дате направления уведомления следующих видов работ: внутренняя отделка, устройство полов, внутреннее водоснабжение, внутреннее водоотведение, теплоснабжение, холодоснабжение, вентиляция и кондиционирование, электрооборудование, электроосвещение, медицинское газоснабжение, слаботочные сети, наружные сети электроснабжения, благоустройство территории. Отставание от графика составило 4 месяца.

Не согласившись с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «Строительный трест №4» обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы 37 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), ч.1 ст.307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона о контрактной системе, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

Существенные (обязательные) условия государственного контракта установлены статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ. В соответствии с указанной статьей срок выполнения работ является существенным условием, которое стороны контракта не вправе изменять.

Пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 17.1 контракта от 10.04.2019 расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 17.3 государственного контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 17.4 Контракта предусмотрены следующие основания отказа заказчика от исполнения контракта: нарушение подрядчиком сроков, установленных в статьях 9 и 15 контракта, в графике производства работ, более чем на четырнадцать дней; когда подрядчик не выполняет мотивированных и обоснованных решений заказчика или отказывается в их обсуждении; несоблюдение подрядчиком требований к качеству работ, предусмотренных проектной документацией и требованиями нормативных документов; аннулирование либо приостановление действия разрешительных документов на деятельность, связанную с выполнением работ; наложение государственными (муниципальными) органами в рамках действующего законодательства запретов либо осуществление действий, лишающие подрядчика прав на выполнение работ. 

Части 12 и 13 ст. 95 Закона о контрактной системе устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

О существенном нарушении условий контракта истцом свидетельствуют нарушение подрядной организацией конечного срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 9.1 Контракта все работы должны быть выполнены подрядчиком надлежащим образом: строительно-монтажные работы - не позднее 01.07.2020; ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 01.09.2020.

В установленные Контрактом сроки, работы выполнены не были и не сданы в установленном контрактом порядке, акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) подрядчиком в адрес заказчика не представлен и заказчиком не подписан, объект не построен и не сдан в эксплуатацию.

По состоянию на 23.10.2020 (на дату принятия решения о расторжении государственного контракта) все работы, предусмотренные контрактом, выполнены не были.

Суд верно установил, что в рассматриваемом случае подрядчиком существенно нарушены условия контракта, заключенного с Управлением, поскольку в предусмотренный им срок работы на социально значимом объекте не выполнены, что явилось основанием для вынесения Управлением оспариваемого решения об одностороннем расторжении Контракта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в адрес подрядчика направлялись многочисленные письма строительного контроля и заказчика о существенном нарушении срока производства работ, несоответствии выполненных работ условиям контракта (том 1 л.д. 108-111,119, том 2 л.д. 12-23, 53-60).

После направления уведомления № 1986/УКС-и от 23.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта подрядчиком не приняты меры по устранению нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения. Контракт считается расторгнутым 06.11.2020, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта является законным и обоснованным.

Суд обоснованно посчитал довод ответчика о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подлежит признанию незаконным и необоснованным, поскольку неисполнение подрядчиком обязательств по контракту произошло в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей и бездействием Заказчика, а именно: несогласование замены дверных блоков, несоответствие проектной  и исполнительной документации проекту, в частности по согласованию цвета фасада, отсутствие нужного объема материалов суд отклоняет, поскольку незначительные расхождения в документации не могли повлечь задержку выполнения всех видов работ на объекте, в том числе выполнению работ по внутренней отделке, устройству полов, внутреннего водоснабжения, внутреннего водоотведения, теплоснабжения, холодоснабжения, вентиляции и кондиционирования, электрооборудования, электроосвещения, медицинского газоснабжения, слаботочных сетей, наружных сетей электроснабжения, благоустройства территории. 

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

П. 5.5 СП48.13330.2011 «Организация строительства» предписывает лицу, осуществляющему строительство, осуществлять входной контроль переданной ему для исполнения работ документации и проверять возможность реализации проекта.

Следует отметить, что технические условия и проектная документация по объекту строительства были размещены на официальном сайте единой системы закупок (http://zakupki.gov.ru/) и приложены к документации о закупке. До подписания государственного контракта ООО «СтройТрест №4» могло ознакомиться с проектной документацией, а также сделать запрос разъяснений с возникшими вопросами относительно закупки заказчику, тем самым провести качественную оценку рисков и выяснить максимум условий, которые могут привести к удорожанию работ или увеличить сроки исполнения контракта.

Даже после разработки рабочей документации по условиям государственного контракта, подрядчик не смог ознакомиться с проектом. Заказчик в период действия государственного контракта своевременно реагировал на каждое обращение Подрядчика, возникающие по мере выполнения работ вопросы решались заказчиком в рабочем порядке при взаимодействии с проектной организацией, осуществляющей авторский надзор за строительством объекта, застройщиком и подрядчиком, многие замечания подрядной организации не были удовлетворены в связи с необоснованностью требований.

Относительно письма от 01.08.2019 № 50/19 в Администрацию Петрозаводского городского округа о согласовании цвета фасада, ответ на данное письмо АПГО представлен 10.10.2019.

Проектно-сметной документацией (раздел 3 097/17-АР том 3 лист 1) предусмотрен цвет наружной отделки стен и откосов окон, а именно, керамической облицовочной плитки фасада «Естима Energy NG-4 (св. коричневый)». При таких обстоятельствах дополнительное согласование цвета фасада не требовалось и явилось инициативой подрядчика. ООО «СтройТрест № 4» обязано было выполнить наружную отделку стен и откосов окон в строгом соответствии с проектной документацией.

Вместе с тем, согласно графику производства работ, утепление и наружная отделка должны производиться в период с 01.09.2019 по 30.11.2019. Таким образом, цветовое решение согласовано своевременно.

В ответ на письмо от 24.10.2019 № 91/19 Заказчик повторно сообщил Подрядчику, что согласование замены материала в случае выявления оснований для его замены возможно после предоставления документов, обосновывающих необходимость внесения таких изменений (письмо от 29.10.2019 № 2779).

В ответ на письма от 28.01.2020 №№ 14/20, 15/20 представители проектной организации сообщили, что перегородки между помещениями по факту выполнены не в соответствии с проектной и рабочей документациями, направили Подрядчику договор с заданием для внесения корректировки в проектной и рабочей документации с изменением типов перегородок (письма от 07.02.2020 № Адм-44, от 31.01.2020 № 223).

Относительно писем от 13.03.2020 № 52/20 о несоответствии сметы «Благоустройство территории и озеленения» проектной документации, от 01.09.2020 №230/20 об отсутствии в сметной документации объема кабеля, КУ РК «УКС РК» сообщает, что ссылка подрядчика на данное обстоятельство не обоснована, поскольку в соответствии с п.2.3 Контракта, в случае наличия работ в проектной документации, но отсутствия данных работ в сметной документации, такие работы обязательно выполняются подрядчиком в пределах твердой цены контракта.

ООО «СтройТрест №4» полагает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что заказчиком не приняты фактически выполненные работы на объекте.

В настоящее время Арбитражным судом Республики Карелия рассматривается дело № А26-2315/2021 по исковому заявлению ООО «СтройТрест № 4» к КУ РК «УКС РК» о взыскании 13 344 651 р. 53 к. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту.

Довод Истца об уклонении Ответчика от приемки выполненных работ необоснован, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

У Истца отсутствуют документы, подтверждающие сдачу результата работ заказчику.

По условиям государственного контракта от 10.04.2019 № 2аэф-19 акты о приемке выполненных работ (КС-2), связанные со строительными работами, представляются подрядчиком заказчику на бумажном носителе с сопроводительным письмом и приложением необходимых документов, в том числе исполнительная документация на предъявляемые работы, соответствующая требованиям РД 11-02-2006, документация о качестве и количестве примененных строительных материалов (п. 10.1 государственного контракта).

Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Акты выполненных работ, направленные письмом от 25.11.2020 № 326/20, были представлены без исполнительной документации после расторжения государственного контракта. Обязанности незамедлительно приступить к проверке и приемке выполненных работ у Заказчика не возникла.

Для определения соответствия выполненных строительно-монтажных работ, использованных материалов и оборудования, требованиям проектной документации и действующему строительным правилам, организацией, осуществляющей строительный контроль, было проведено техническое обследование объекта строительства, по результатам обследования составлен отчет № 21/ДС-03/02-ТО.

Строительным контролем сделаны следующие выводы.

На момент обследования систем водоснабжения и водоотведения установлено, что пристройка не подключена к источнику водоснабжения, сети водоснабжения смонтированы частично, магистральные сети бытовой канализации смонтированы, частично отсутствуют отводы от сантехприборов, не установлено оборудование, предусмотренное проектом, не проведены пусконаладочные работы и гидравлические испытания, система водоснабжения и пожаротушения объекта недееспособна, система водоотведения (бытовая канализация) объекта находится в рабочем состоянии.

На момент обследования систем отопления и теплоснабжения установлено, что спускная арматура установлена не на всех ветках отопления, радиаторы отопления в здании - стальные панельные неизвестного производителя (по проекту - радиаторы фирмы «Kermi»), в нарушение п.7.2.2.4 СП 158.13330.2014 «Здания и помещения медицинских учреждений. Правила проектирования» радиаторы установлены на расстояние от стены менее 60 мм, в помещении №1 вместо конвектора фирмы «Kermi» установлен воздушно-отопительный агрегат «Volcano», отсутствуют крепления труб отопления к стене, в нарушение п.6.4.1 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы» радиаторы подключены к трубам отопления с помощью гибких подводок, теплоизоляция магистральных труб отопления смонтирована частично, в нарушение требований таб.15 ГОСТ 33857-2016 сварка швов на трубах имеет места навара после демонтажа отводов, имеет свищи в местах отвода, в нарушение п.5.1 л. 17 ПД 097/17-ИОС4 трубы проложены открыто.

На момент обследования систем вентиляции и кондиционирования установлено, что вентоборудование (установки кондиционирования Kl, К2, КЗ, приточные установки и вентиляторы П1, П2, ПЗ, вытяжные вентиляторы В1-В10, чиллеры) не установлены, в помещениях №№ 22, 23, 24, 25, 28, 31, 32, 33, 39 системы вентиляции не смонтированы, в помещении № 34 не установлен шумоглушитель, в нарушение ПД установлен вытяжной диффузор, вместо приточного, установлен не проектный тип электропривода на огнезадерживающих клапанах (без термоэлектрических выключающих устройств).

На момент обследования сетей электроснабжения, электроосвещения, наружных сетей 0,4кВт установлено, что групповая сеть рабочего освещения выполнена частично, в нарушение требований ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» и Т2 ПД 097/17-Э «Электрооборудование» проводка выполнена кабелем отличным от проектной документации, т.е. в нарушение требований к пределу огнестойкости кабельной линии в условиях воздействия пламени для медицинских учреждений. Также светильники освещения отсутствуют, распределительные щиты ЩС1.1, ЩС2.1, ЩР-5, ЩНО, ЩР-2, ЩР-6, ЩР-3, ЩО-3, ЩАО-3, ЩВ-1, ЩВ-2 укомплектованы аппаратами защиты не в соответствии с проектом, установлены аппараты бренда ИЭК вместо ABB, у щитов отсутствуют защитные панели и дверцы, невозможно определить тип щитов, отсутствует маркировка, подводка кабелей в щиты сделана с нарушением класса защиты IP56 (IP65), без использования гермитизации - сальников и т.п. В нарушение требований проекта в щите ЩС-1.1 на вводе установлен выключатель нагрузки ИЭК ВН-32 125А с максимальным сечением входящего кабеля 35 мм2, оборудование не смонтировано, пусконаладочные работы не проведены.

На момент обследования сетей экстренной связи, сетей связи, видеонаблюдения установлено, что розетки спусков кабельных линий (СКС), СКС в помещении регистратуры не смонтированы, монтажные стаканы для установки информационных розеток отсутствуют, оборудование не смонтировано, не выполнена разводка кабельных линий в помещении санузла для МГН, кабели не проведены, кабели системы видеонаблюдения не заведены в помещение охраны, кабельная линия системы коллективного приема телевидения проложена частично, без магистральной линии от антенны на кровле, работы по системе электрочасофикации не выполнялись.

Вместо раздельных лотков для кабелей СПЗ и прочих кабелей, как это предусматривается проектной документацией, все кабели проложены в один лоток.

По всем вышеуказанным работам отсутствует исполнительная документация, полное сравнение фактически выполненных работ на соответствие проектной документации произвести не представляется возможным.

На момент обследования отделочных работ установлено, что общестроительные и отделочные работы не завершены, не выполнена регулировка окон и дверей, не представлены сертификаты и паспорта на примененные материалы и изделия.

Данными выводами подтверждается, что работы выполнены не в полном объеме, со значительной просрочкой исполнения своих обязательств, работы выполнены с отступлением от требований технической документации, строительных норм и правил и не могут считаться качественными.

Принимая во внимание поведение истца в период действия контракта, а также существенное нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту и невозможность завершить работы в согласованные сторонами сроки, учитывая вышеперечисленные нормы права, суд пришел к верному выводу о правомерности действий ответчика по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10.06.2021 по делу №  А26-9401/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина