РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62213/20-156-472

30 июня 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ" (адрес: 125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КИСЛОВСКИЙ Б., ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " МЕРСЕДЕС КЛУБ " (адрес: 660037, 

<

...>, КОМНАТА 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 714 272 руб. 76 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью " МЕРСЕДЕС КЛУБ "  о  взыскании 714 272 руб. 76 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с содержанием ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а так же об оставлении искового заявления без рассмотрения, которые не подлежат удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрошенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ. отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению, поскольку претензия направлена 20.09.2018 почтовым отправлением.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «МЕРСЕДЕС КЛУБ», юридическим адресом ответчика с 20.02.2016 г. является адрес: 660077, 

<

...>

На дату направления претензии, юридический адрес также был 660077, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 24.08.2018 г. и 20.09.2018 г.

Более того, суд руководствуется так же разъяснениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017)

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Более того, в соответствии пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" Если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, ходатайство об оставлении искового заявления подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 18 июня 2020 года вынес резолютивную часть решения. 

В материалы дела от Ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 г. между ООО «ЭКСИСТ-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143581, обл. Московская, р-н Истринский, 

<

...>, каб. 504) (далее - цедент) и АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» (далее - цессионарий, истец) в соответствии со ст.140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заключен договор цессии № ЭМ-2 (посредством проведения электронных торгов, информация о заключении договора опубликована в едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.04.2019 г., сообщение № 3692010).

Цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО «МЕРСЕДЕС КЛУБ» (далее - ответчик) в размере 714 272 руб. 76 коп. и все вытекающие из него обязательства.

Ответчик уведомлен об уступке права требования цедентом и цессионарием, что подтверждается соответствующими почтовыми документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требует согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 383 ГК РФ не допускается только переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Таким образом, Акционерное общество "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ" является кредитором в отношении Общества с ограниченной ответственностью " МЕРСЕДЕС КЛУБ ".

При этом суд отмечает, что состоявшая уступка прав требований не была оспорена.

01.12.2014 г. между цедентом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 29/12-14ЭМ (далее – Договор).

За период с 01.01.2016 г. по 22.04.2017 г. цедент произвел в пользу ответчика поставку товаров на общую сумму 241 242 890  руб. 09 коп. 

За период с 01.01.2016 г. по 22.04.2017 г. ответчик оплатил поставку товаров на общую сумму 240 528 617 руб. 33 коп.

Таким образом, размер права требования к ответчику составляет 714 272 руб. 76 коп., что подтверждается соответствующей первичной документацией, товарными накладными, а так же выпиской из книги продаж цедента.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ ﻿по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, то требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 714 272 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

руководствуясь: ст. 12, 307-310, 382, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " МЕРСЕДЕС КЛУБ "  в пользу Акционерного общества "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ" сумму основного долга по договору № 29/12-14ЭМ  от 01.12.2014 в размере 714 272 руб. 76 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " МЕРСЕДЕС КЛУБ " в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 285 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                            Л.С. Дьяконова