Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-43351/20

28 сентября 2020 года

г. Москва

Судья Арбитражного суда Московской области Ю.А. Фаньян , рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ 

к АО «ГУОВ»

о взыскании 120 948,45 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «ГУОВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения № 14-24-50-01-289 за март 2020 г. в сумме 119 088,56 руб. и неустойки за период с 21.04.2020 по 14.07.2020 в сумме 1 859,89 руб.

В соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

  Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просил в исковых требованиях отказать. 

Решением (резолютивная часть) от 28.08.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения № 14-24-50-01-289 от 01.11.2018 г., в соответствии с которым истец обязался подавать через присоединенную  сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а ответчик обязался производить оплату.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора, ответчик оплачивает объем полученной тепловой энергии до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец надлежащим образом оказывал услуги теплоснабжения  Ответчику, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с условиями договора.

В марте 2020 ответчик получил тепловую энергию на сумму 119 088,56 руб.

Однако, поставленный ресурс не был оплачен ответчиком своевременно и в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 119 088,56 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика 15.06.2020 была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Задолженность ответчика перед истцом за период  март 2020 г. составила 119 088,56 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актами, счетами на оплату.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что объект теплоснабжения, а именно, «Производственно-логистический комплекс «Нара», расположенный по адресу: 

<

...> в/г №3, здание пожарного депо на 6 машин с УТК, является собственностью Российской Федерации закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в связи с чем, АО «ГУОВ» не является надлежащей стороной по оплате образовавшейся задолженности отклоняется судом в виду следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта первого статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

Из положений указанных норм права следует, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления в государственном порядке, не только владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в установленных законом пределах, но и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении средствами. Следовательно, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. 

Однако, в данном случае между сторонами действует Договор теплоснабжения № 14-24-50-01-289 от 01.11.2018 г., согласно которому именно АО «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ» а в последствии АО «ГУОВ» принял на себя обязательства производить в срок оплату ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ поставленной тепловой энергии и/или теплоносителя на объект «Производственно-логистический комплекс «Нара», расположенный по адресу: 

<

...> в/г №3, здание пожарного депо на 6 машин с УТК.

Также согласно представленной выписки из ЕГРН, в выписке отсутствует информация о государственной регистрации права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, что является основанием утверждать, что имущество не закреплено на праве оперативного управления за данным лицом. 

Вместе с тем, Договор теплоснабжения № 14-24-50-01-289 от 01.11.2018 г. является действующим, ежегодно продляется между сторонами и ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ продолжает оказывать услуги АО «ГУОВ» по вышеуказанному объекту, в связи с чем, суд приходит к выводу, что именно ответчик является обязанным лицом по оплате тепловой энергии.

В качестве подтверждения своих доводов Ответчик представил акт № 293/726-2.2.14 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией МО РФ, приказ Директора Департамента имущественных отношений МО РФ  от 22.07.2019 г. № 1488, однако данными документами не подтверждается ни право оперативного управления, ни иное право владения и пользование объектом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.04.2020 по 14.07.2020 в сумме 1 859,89 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г года указано, что ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, принимая во внимание, что согласно данным Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования на дату принятия судебного акта составляет 4,25%, а также принимая во внимание размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом произведен перерасчет неустойки, в результате чего, размер подлежащей ко взысканию с ответчика неустойки составил 1 756,55 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части отказывает.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с  АО "ГУОВ" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ задолженность по Договору теплоснабжения № 14-24-50-01-289 от 01.11.2018 г. за март 2020 в размере 119 088,56 руб. и законную неустойку за период с 21.04.2020 по 14.07.2020 в размере 1 756,55 руб., в остальной части отказать.

 Взыскать с  АО "ГУОВ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 624 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                      Ю.А. Фаньян