Арбитражный суд Республики Крым

295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 29/11

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

«16» октября 2023 года                                                                  Дело № А83- 8767/2023

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению ФНС России

о признании Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИК" (298112, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ФЕОДОСИЯ ГОРОД, КРЫМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 66, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 910801001) несостоятельным (банкротом) 

при участии единственного участника должника ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

при участии представителей лиц участвующий в деле: не явились

УСТАНОВИЛ:

28.03.2023 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИК" (298112, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ФЕОДОСИЯ ГОРОД, КРЫМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 66, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 910801001) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (196191, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, КОНСТИТУЦИИ ПЛ., Д. 7, ЛИТЕРА А, ОФИС 524, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001).

Определением суда от 04.04.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание, а также к участию в деле в порядке статьи 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» привлечена ФИО3 

24.04.2023 от Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего.

Заявитель, должник, единственный участник должника не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

25.04.2023 от ФИО2 поступило ходатайство о снятии ареста на расчетных счетах. 

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 апреля 2019 г. №18-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4», ч.9 ст.115 УПК Российской Федерации, устанавливающая, что арест на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения этой меры на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

При поступлении в суд ходатайства или представления судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде.

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Крым, заявитель ФИО2 не учла, что арест на имущество ООО «Энергетик» был наложен в рамках производства предварительного расследования по уголовному делу и по своей правовой природе является мерой уголовно-процессуального принуждения. Решение об отмене ареста на имущество относится к компетенции органа предварительного расследования или суда, в производстве которого находится уголовное дело.

Поскольку в производстве Арбитражного суда Республики Крым уголовное дело в отношении ФИО2 не находится и не может находиться, заявленные ею требования о снятии ареста с имущества не могут быть рассмотрены данным судом.

В связи с чем, суд предлагает ФИО2 обратиться в компетентный орган - орган предварительного расследования или суд, в производстве которого находится уголовное дело. У арбитражного суда не имеется оснований для рассмотрения и удовлетворения такого ходатайства. 

25.04.2023 от ФИО2 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области. 

Согласно ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства.

Из материалов дела следует, что на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве, согласно выписке из ЕГРН, должник зарегистрирован по адресу: 298112, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ФЕОДОСИЯ ГОРОД, КРЫМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 66, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н.

Доказательства изменения данного адреса регистрации в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент принятия настоящего заявления к производству, суду было известно местонахождение юридического лица, доказательств изменения указанного адреса на иной, материалы дела не содержат, в силу чего положения, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, применению не подлежат.

Пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ предусматривает обязанность суда передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда только в том случае, если при его рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из Определения Верховного суда РФ от 25.06.2021 по делу N А04-8832/2019 исключение применения положений статьи 227 Закона о банкротстве, не препятствует проверке наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 этого Закона, на которые ссылался уполномоченный орган.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного их приведенных в ней оснований: - отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; - отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; - наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Должник зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как указывает заявитель у должника отсутствует имущество и денежные средства для полного погашения требований кредиторов.

Согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, имущество у должника отсутствует.

Как указывает ФИО2, Центральным районным  судом города Волгограда по делу № 3/6-477/2021 следователю было разрешено наложение ареста на денежные средства в размере 8 445 145 рублей находящиеся на расчетных счетах ООО «Энергетик» № 40702810001000018890 в Южном филиале ПАС «Промсвязьбанк», № 40702810415408005079 в АО Банк «Национальный стандарт», 40706810501000004232,-. 40702810701000034200, 40702810501000043064, 40702810701003018948, 40702810001000018890 в ПАО «Промсвязьбанк»; № 40706810811000001732 в ПАО «Сбербанк России» №№ 40702810903100002745, 40702810303100002743, 40702810503100002909 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

Однако, в представленной ФИО2 копии постановления  Центрального районного  суда города Волгограда по делу № 3/6-477/2021  от 22.04.2021 указано, что данное имущество необходимо для исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий и возможной конфискации имущества.   

Доказательств отмены ареста не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом по правилу, установленному п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 названного Закона, требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее ста тысяч рублей.

Согласно с п. 2 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Заявитель, указывает о наличии задолженности перед бюджетом в размере 5 169 699,77 руб. 

Задолженность образовалась в связи с неуплатой обязательных платежей: 3 726 240,93 рублей налог; 1 087 891,34 рублей - пени; 356 567,50 рублей - штрафы.

В ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган принял все необходимые меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, которые не привели к урегулированию образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес должника были направлены требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций с установленными сроками исполнения.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесены Решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом приняты решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика.

Вместе с тем, обязательства перед бюджетом РФ должником не исполнены.

Таким образом, заявителем в материалы дела в подтверждение наличия задолженности представлены соответствующие документы. Каких-либо возражений против наличия задолженности и ее суммы, в адрес суда не поступало.

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Статьей 69 НК РФ закреплено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявителем в материалы дела представлены надлежащие доказательства наличия задолженности, кроме того, должником возражений против наличия задолженности в сумме заявленной ФНС России, не заявлено.

Статьей 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Заявителем в материалы дела представлены сведения в подтверждении наличия основании для применения упрощенной процедуры банкротства должника, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и считает необходимым признать Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИК" несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания кредиторских требований в размере 5 169 699,77 руб. обоснованными, из которых 172 067,11 руб. подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, 3 554 173,82 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, а пени в сумме 1 087 891,34 и штрафы в сумме 355 567,50 руб. надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов.

Заявитель в качестве конкурсного управляющего просит утвердить члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Ассоциация ведущих арбитражных управляющих "Достояние" представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего соответствующего требованиям статей 20 и 20.2. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно ФИО5. 

Таким образом, ФИО5 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

По истечении срока конкурсного производства, конкурсному управляющему необходимо представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 147 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Расходы по уплате государственный пошлины в силу положений ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 124 - 127, 224, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче дела № А83-8767/2023 по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области отказать. 

2. Признать Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИК" (298112, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ФЕОДОСИЯ ГОРОД, КРЫМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 66, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 910801001) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, до 09 апреля 2024 года.

3. Признать кредиторские требования Федеральной налоговой службы России в размере 5 169 699,77 руб. обоснованными, из которых 172 067,11 руб. подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, 3 554 173,82 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, а пени в сумме 1 087 891,34 и штрафы в сумме 355 567,50 руб. надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов.

4. Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>, член АВАУ «Достояние», адрес для корреспонденции: 299053, г. Севастополь, а/я 59), с единовременным вознаграждением за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000,00 рублей.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о дальнейшем ходе рассмотрения дела на 02 апреля 2024 года в 09 часов 10 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал № 301.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Конкурсному управляющему к указанной дате предоставить отчет в соответствии со статьей 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мотивирование ходатайство о продлении срока конкурсного производства, либо о его завершении, копию ходатайства заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                             М.А. Белоус