Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3935/2016

г. Нальчик

09 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года 

          полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года

                                   Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Тишковой Ф.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Нальчик

к  обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Здоровье"  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Нальчик

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №3» г.о. Нальчик (

<

...>).

о взыскании 186 241 рублей,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца –ФИО2 (доверенность №1 от 09.01.2017г.), 

УСТАНОВИЛ :

Министерство  земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к к  обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Здоровье"  о взыскании задолженности в размере 186 241 рубль, из которых: 180 563рубля 56 копеек - задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности КБР от 12.12.2014 за период с 16.03.2016г. по 20.09.2016г.;

- 5677рублей 88 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ с 11.04.2016г. по 20.11.2016г. согласно расчету истца.

Исковые требования аргументированы тем, что договор аренды по соглашению сторон расторгнут 21.09.2016г., имущество возвращено по акту приема-передачи от 21.09.2016г., при этом, остаток задолженности на момент расторжения договора аренды в размере 180 563рубля 56 копеек арендатором не оплачен, претензия оставлена без удовлетворения. В качестве правовых оснований иска указаны нормы статей 309, 310, 395, 614 ГК РФ.

Определением суда от 12.12.2016 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), лицам, участвующим в деле, в срок до 09.01.2017  предложено выполнить следующие действия: истцу представить доказательства своих требований по праву и размеру; ответчику представить:  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, в срок до 31.01.2017г. представить дополнительные документы.

Между тем, истец не представил суду документы, подтверждающие заявленные исковые требования: в договоре сторонами сумма арендной платы согласована в размере 26990рублей в месяц, а согласно расчету иска стоимость арендной платы в месяц истцом рассчитана в размере 29284рубля 15 копеек без подтверждающих документов. При этом, доказательства частичной оплаты за март 2016 года не представлена, поэтому проверить остаток долга, не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствуют целям эффективного правосудия, в том числе,  в связи с необходимостью суду выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 01 февраля 2017 года дело назначено к рассмотрению  по общим правилам искового производства.

Определением суда от 31 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №3» г.о. Нальчик (л.д.129 т.1).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в целях выяснения всех обстоятельств по делу и возражений, заявленных  ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, но на предыдущих судебных заседаниях пояснял, что освободил помещение после получения требования Минимущества о расторжении договора аренды и освобождении помещений, представил документы, подтверждающие, что спорные кабинеты освободил 07-08 мая 2016года, в том числе: кабинеты ИФВ лаборатория и  денситометрии, а кабинет УЗИ освободил 26 июня 2016 года,  ключи передал балансодержателю (поликлинике  №3), что подтверждается письмом от 12.01.2017г. поликлиники №3 и его объяснением, в связи с чем, согласно контррасчету ответчика остаток задолженности составляет 59 316рублей 92 копейки (л.д.121 т.1). Разница остатка долга с истцом на исковую сумму возникла по причине того, что расторжение договора  аренды оформлено соглашением от 21.09.2016г.  и актом возврата имущества от 21.09.2016, а истец считает долг по июнь 2017г., поскольку освободил помещение в июне 2017г.

Представитель третьего лица, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в  судебное заседание не явился, но на предыдущем судебном заседании пояснил, что отражено в объяснении № 384 от 27.04.2017г. (л.д.138 т.1), что кабинеты ИФВ лаборатории и денситометрии освобождены 07.05.2016г., а кабинет УЗИ освобожден 01.06.2016г., ключи переданы заведующему филиалом поликлиники  в связи с истечением срока действия договора со слов ответчика, ключи хранились до середины августа 2016 года, после чего ключи передали специалисту-эксперту Минимущества КБР ФИО3 Указанные ключи вновь возращены поликлинике №3 на основании распоряжения Минимущства КБР №705 от 22.09.2016г. и подписания акта приема-передачи от 26.09.2016г.

При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика и третьего лица.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства №750 от 19 сентября 2012 года, изъято из оперативного управления ГБУЗ «Городская поликлиника №4» в казну Кабардино-Балкарской Республики часть помещений общей площадью 48,9 кв.м., расположенных в здании поликлиники по адресу: КБР, 

<

...> (в настоящее время поликлиника №4 реорганизована в форме присоединения к поликлинике №3) (л.д.30 т.1). Актом приема передачи осуществлена передача указанного имущества (л.д.30-31 т.1).

     С указанного времени, между министерством земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (арендодатель) и ООО «Лечебно-диагностический центр «Здоровье» (арендатор) заключены на указанное помещение следующие договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности КБР, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимого имущества- часть нежилых помещений здания  поликлиника №4, расположенный по адресу: КБР, 

<

...> для использования под медицинский кабинет (п.1.1.):

-от 01.10.2012г. (л.д.34 т.1) на срок с 01.10.2012 по 27.09.2013г. (л.д.34 т.1);

-от 25.11.2013г. (л.д.40 т.1) на срок с 28.09.2013 по 23.11.2014г. и распространяется на отношения сторон, возникшие с  28 сентября 2013года (л.д.40 т.1);

-от 12.12.2014г. (л.д.45 т.1) на срок  с 24.11.2014г. по 06.12.2015г. и распространяется на отношения сторон, возникшие с 24.11.2014г. 

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора от 12.12.2014г.  арендатор обязан ежемесячно, не позднее 15 числа, представлять Министерству копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем из расчета 26 990рублей в месяц.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что размер арендной паты, установленный пунктом 3.1. договора, может изменяться арендодателем. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

В силу пункта 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора виновная сторона несет имущественную ответственность и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Изменения условий договора оформляются дополнительным соглашением (пункт 5.1.).

Во исполнение пункта 2.1.1. договора, арендодатель по акту приема-передачи передал, а арендатор принял, указанный в договоре аренды - объект недвижимого имущества -часть нежилых помещений здания городской поликлиника №4 площадью 48,9 кв.м., расположенных в административном здании по адресу: КБР. Г. Нальчик, ул.Мечиева, 207А.

Уведомлением №24-02-40/1654 от 15 мая 2015года (л.д.58 т.1) арендодатель увеличил размер ежемесячной арендной платы и установил в размере 29 284рубля 15 копеек +НДС 5271,15руб., которое является неотъемлемой частью договора. Направление и вручение указанного уведомления арендатору подтверждается почтовой квитанцией и почтовым уведомлением о вручении от 25 мая 2015 года, что не оспаривается сторонами (л.д.59 т.1).

24.02.2016г.   истцом в адрес ответчика направлено письмо № 24-02-40/538(л.д.149 т.1) о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, договор аренды будет прекращен 01 июня 2016г., в связи с чем, арендатору необходимо погасить долг по арендной плате. Направление указанного письма подтверждается почтовой квитанцией от 25.02.2016г.

 21 сентября 2016 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды от 12.12.2014года  (л.д.49 т.1) и подписан акт о передаче арендатором спорных помещений  от 21 сентября 2016 года (л.д.50 т.1).

При этом, по мнению арендодателя, на момент расторжения договора и возврата имущества, за арендатором образовалась задолженность по арендной плате в размере 180 563 рубля 56 копеек, в связи с чем, в адрес арендатора направлено письмо №24-02-40/3247 от 21.09.2016 года (л.д.61 т.1), отправление которого подтверждается почтовой квитанцией от 22.09.2016г. и почтовым уведомлением о вручении от 26.09.2016г. (л.д.62 т.1)  об оплате указанной задолженности в срок до 20 октября 2016года. 

Между тем, указанное требование об оплате оставлено без исполнения.

Кроме этого, письмом №04-02/40/3813 от 14.11.2016г. министерство в ответе на обращение арендатора по вопросу аренды спорного имущества указано, что арендатор не возвратил имущество в срок до 01.06.2016г., договор расторгнут и имущество возвращено 21.09.2017г. и на момент расторжения договора долг составляет 180 563руб. 56коп., который не погашен, в связи с чем, материалы дела готовятся к передаче в Арбитражный суд КБР.

В судебном заседании установлено, что после расторжения спорного договора аренды и возврате спорного помещения арендодателю, последний распоряжением №705 от 22.09.2017г. (л.д. 89 т.) закрепил освободившиеся спорные помещения площадью 48,9 кв.м.  и передал на баланс и в оперативное управление ГБУЗ «Городская поликлиника №3» г.о. Нальчика на основании писем письменных просьб поликлиники  о дополнительных помещениях №428 от 30.12.2015г. (л.д.152 т.1),  №26 от 19.01.2016г. (л.д.153 т.1), а также письма министерства №23-15/521 от 28.01.2016г. (л.д.154 т.1).

Уклонение ответчика от внесения арендной платы в указанном размере согласно расчету истца (л.д.63 т.1) послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в дело материалов, спорное помещение находится в собственности Кабардино-Балкарской Республики (копия свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2013 серии 07 АВ № 293786 (л.д.39 т.1).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договор  аренды от 12.12.2014г. заключен на срок  с 24.11.2014г. по 06.12.2015г. и распространяется на отношения сторон, возникшие с 24.11.2014г.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) . В этом случае, согласно части 1 статье 610 ГК РФ, каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку после истечения срока аренды (24.11.2014г.), арендатор продолжал пользоваться арендуемыми нежилыми помещениями и истец не возражал, то срок действия договора аренды продлен на неопределенный срок, несмотря на окончание срока действия договора.

24.02.2016г.   истцом в адрес ответчика направлено письмо № 24-02-40/538(л.д.149 т.1) о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, договор аренды будет прекращен 01 июня 2016г., в связи с чем, арендатору необходимо погасить долг по арендной плате. Направление указанного письма подтверждается почтовой квитанцией от 25.02.2016г.

Однако, в установленный срок (01.06.2017г.), доказательств освобождения спорных помещений и передаче арендатору, не представлено.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

 21 сентября 2016 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды от 12.12.2014года  (л.д.49 т.1) и подписан акт о передаче арендатором спорных помещений  от 21 сентября 2016 года (л.д.50 т.1). При этом, на момент расторжения договора, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате, которая ответчиком не оплачена.

При этом возврат объекта аренды собственнику подтверждается документом, подписанным участниками сделки, который в силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным допустимым доказательством, удостоверяющим данный факт.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, из договора возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ). 

В силу статьи 309  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Во исполнение договорных обязательств, истец, как арендодатель свое обязательство по передаче имущества  в аренду исполнил надлежащими образом. Факт непосредственного принятия имущества в аренду арендатором не оспорено, суду никаких документов не представлено. Возврат имущества арендодателю в установленный срок (до 01.06.2017г.) суду не представлено. Имущество возвращено 21.09.2017 по акту приема-передачи на основании соглашения о расторжении договора аренды. Наличие задолженности по арендной плате на заявленную сумму подтверждается материалами дела. 

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах требования истца в части взыскания основной задолженности суд признает законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что им освобождены спорные помещения и переданы ключи третьему лицу, не могут быть принятыми в качестве надлежащего доказательства, поскольку  не составлен акт приема-передачи с арендодателем.

  Истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с 11.04.2016г. по 11.10.2016г. в размере 5677рублей 88 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 №13/14 (пункт 4) «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает,  что  исковые требования в части взыскания процентов за просрочку внесения арендной платы в заявленном объеме являются обоснованными, поскольку ответчиком допущена просрочка арендной платы за пользование имуществом, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачена, поскольку освобожден от ее уплаты, в связи с чем, подлежащая взысканию госпошлина в размере 6587 руб. относится на ответчика  и взыскивается в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Здоровье"  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в размере 186 241 рубль, из которых: 180 563руб. 56 коп.– задолженность; 5 677руб. 88 коп. – проценты. 

3.Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Здоровье"  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6587 руб. 

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова