именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40-221602/17-105-1492

21.02.2018г.                                                                 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ТРУДА ЧССР ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИДРОПРЕСС" (142103, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации  14.08.2008)

ответчик: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКМЭ-ИНЖИНИРИНГ" (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Дата регистрации 10.12.2009)

О взыскании 330 315 руб. пени по договору №33019 от 10.10.2013г.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ТРУДА ЧССР ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИДРОПРЕСС" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АКМЭ-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 330 315 руб. пени по договору №33019 от 10.10.2013г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на .ст. 309, 310 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением  договора №33019 от 10.10.2013г.

Истец указал, что между ОАО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» (в настоящее время - АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС») (Исполнитель) и ОАО «АКМЭ-инжиниринг» (в настоящее время - АО «АКМЭ-инжиниринг») (Заказчик) был заключен договор от 10.10.2013 № 33019 на выполнение консультационных работ по теме: «Выполнение работ Консультанта при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ организаций-участников проекта СВБР-100» по сопровождению трехсторонних договоров № 3898 от 01.04.2011 и № 3894 от 01.03.2011, заключенных между Заказчиком, Исполнителем и ФГУП «ГНЦ РФ-ФЭИ», а также договоров № 3.081/11 от 14.06.2011 и № 1.4-43/10 от 14.06.2011, заключенных между Заказчиком. Исполнителем и ОАО «ЦКБМ» (далее - Договор).

АКЦИОНЕРНЫМ  ОБЩЕСТВОМ "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ТРУДА ЧССР ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИДРОПРЕСС" надлежащим образом были выполнены и сданы, а Заказчиком приняты работы по этапу 2.2.2 Календарного плана к Договору на сумму в размере 2 707 500,00 руб. (включая НДС 18%), что подтверждается подписанным двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.01.2017 № 15-114.

П. 2.3 Договора в редакции протокола разногласий к Договору от 10.10.2013 предусмотрено, что оплата работ по этапам Календарного плана осуществляется Заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней со дня предоставления счета и счета-фактуры на основании подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по выполненному этапу Календарного плана.

Письмом АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ТРУДА ЧССР ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИДРОПРЕСС"  от 07.02.2017 исх. № 044/2-9/03045-1874 в адрес АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКМЭ-ИНЖИНИРИНГ" были направлены счета-фактуры и счета на оплату выполненных работ по этапу 2.2.2 Календарного плана к Договору (акт от 30.01.2017 № 15-114).

Таким образом, с учетом условий п. 2.3 Договора в редакции протокола разногласий к Договору от 10.10.2013 выполненные работы по этапу 2.2.2 Календарного плана к Договору (акт от 30.01.2017 № 15-114) должны были быть оплачены Заказчиком не позднее 10.03.2017, вследствие чего в адрес АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКМЭ-ИНЖИНИРИНГ" была направлена претензия (письмо от 17.05.2017 исх. № 044-001.21-01/8192).

В п. 5.3 Договора указано, что в случае задержки сроков оплаты результатов работ, в том числе по отдельным этапам, предусмотренным Календарным планом, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа за каждый день просрочки.

Со стороны АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "АКМЭ-ИНЖИНИРИНГ" поступила встречная претензия с требованием об оплате пени в размере 21 454 307,14 руб. за просрочку сроков сдачи работ по этапам календарного плана №№ 1.1.1, 1.1.2, 2.1.1, 2.2.1, 2.2.2 к Договору (письмо от 22.06.2017 исх.№ 146/10).

В ответ на встречную претензию АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ТРУДА ЧССР ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИДРОПРЕСС"  было направлено предарбитражное уведомление (письмо от 31.07.2017 исх. № 044-001.21-01/12915).

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ТРУДА ЧССР ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИДРОПРЕСС" и АО «Наука и инновации» заключили  договора уступки прав (цессии) № 313/1111 -Д от 05.07.2017 обязательство АО «АКМЭ-инжиниринг» по оплате выполненных работ по этапу 2.2.2 Катендарного плана к Договору (акт от 30.01.2017 № 15-114) на сумму в размере 2 707 500.00 руб. было исполнено со стороны АО «Наука и инновации».

Условиями Договора уступки прав (цессии) № 313/1111-Д от 05.07.2017 не была предусмотрена уступка права требования пени за просрочку сроков оплаты выполненных работ по этапу 2.2.2 Календарного плана к Договору (акт от 30.01.2017 № 15-114).

По мнению истца, за АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» сохранилось право требования к АО «АКМЭ-инжиниринг» оплаты пени за просрочку сроков оплаты выполненных работ.

Определением от 30.11.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком 11.12.2017 в электронном виде подано заявление о принятии встречного иска о взыскании  неустойки по договору №33019 от 10.10.2013г. в размере 427 637 руб. 

Согласно ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно п.7 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом  не представлен текст  претензии. При таких обстоятельствах, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по настоящему спору доказательства направления претензии от 23.06.2017 в части взыскания пени в размере 21 454 307 руб. 14 коп.. 

В соответствии со ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

При указанных обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит возврату. 

Решением от 09.02.2018г. в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы, суд  установил следующее.

Между ОАО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» (в настоящее время - АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС») (Исполнитель) и ОАО «АКМЭ-инжиниринг» (в настоящее время - АО «АКМЭ-инжиниринг») (Заказчик) был заключен договор от 10.10.2013 № 33019 на выполнение консультационных работ по теме: «Выполнение работ Консультанта при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ организаций-участников проекта СВБР-100» по сопровождению трехсторонних договоров № 3898 от 01.04.2011 и № 3894 от 01.03.2011, заключенных между Заказчиком, Исполнителем и ФГУП «ГНЦ РФ-ФЭИ», а также договоров № 3.081/11 от 14.06.2011 и № 1.4-43/10 от 14.06.2011, заключенных между Заказчиком. Исполнителем и ОАО «ЦКБМ» (далее - Договор).

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 между истцом и АО "Наука и инновации" заключен Договор № 313/1111-Д уступки прав (цессии), согласно которому истец уступил право требования по договору от 10.10.2013 № 33019 в размере 2 707 500 руб. - погашение основного долга.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у истца отсутствует право на взыскание неустойки в размере 330 315 руб. за неоплату долга в размере 2 707 500 руб., поскольку право требования долга и связанных с ним требований было уступлено истцом 05 июля 2017 года акционерному обществу «Наука и инновации» на основании договора цессии (уступки прав) от 05.07.2017 № 313/1111-Д, тогда как иск был подан лишь 23 ноября 2017 года.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.10.2007 № 120:  «…Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга».

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310,  709, 711 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  "АКМЭ-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании  неустойки в размере 472 637 руб. возвратить. 

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

            Судья:                           О.И.Никонова