/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-29321/2017

26 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018  года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края Слесаренко И.В. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,

при участии в судебном заседании 17.07.2018 представителей: общества с ограниченной ответственностью «СПС-Транс» Сенникова А.В. (доверенность от 09.04.2018), Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю  Хривкова А.В. (доверенность от 28.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года по делу                           № А33-29321/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции:  Парфентьева О.Ю., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПС-Транс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - управление) о взыскании в счет возмещения убытков 35 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года производство по делу прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда определение от                 15 февраля 2018 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, не согласившись с постановлением cуда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции допустил нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие УФССП по Красноярскому краю, привлеченного к участию в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 17.07.2018 представители управления и общества подтвердили соответственно  доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2018 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв  в судебном заседании с 17 июля 2018 года до 09 часов 45 минут 19 июля 2018 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Другие лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 19 марта 2018 года к производству принята апелляционная жалоба общества, дело назначено к рассмотрению на 03 апреля 2018 года.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о дате и времени судебного разбирательства в Третьем арбитражном апелляционном суде.

Поскольку управление не получило судебные извещения по независящим от него причинам, оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе. Управление было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность.

Рассмотрение дела в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

С учетом изложенного постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует обеспечить надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля                   2018 года по делу № А33-29321/2017 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд для рассмотрения спора по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.А. Сонин

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский