Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-6272/2024

г. Нальчик

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Алагировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АС Электро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ставрополь 

к акционерному обществу «Городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прохладный

о взыскании 7 838 рублей 62 копеек, 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 15.04.2024,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Ас Электро» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу «Городские электрические сети» 2 613 398 рублей 95 копеек, из которых 2 612 876 рублей 35 копеек долга, 522 рубля 60 копеек неустойки, также заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 103 402 рубля.

25.11.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Определением от 10.12.2024 суд принял отказ истца от иска в части долга в сумме 2 612 876 рублей 35 копеек, в указанной части производство по делу прекращено, суд принял  к рассмотрению уточненные исковые требования истца от 22.11.2024.

            Суд приобщил к делу письменные пояснения истца от 26.12.2024, отзыв ответчика от 28.01.2025 на исковое заявление, возражения истца от 28.01.2025 на отзыв.

            Представитель истца поддержал уточненные требования.

            Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд установил следующее.

            По результатам проведенного аукциона в электронной форме 07.10.2023 между ответчиком и истцом заключен договор поставки №10/10/2024-ПС (далее - Договор), согласно которому ООО АС «ЭЛЕКТРО» обязуется передать в собственность ответчика электрические счетчики (далее - «Товар»), а последний обязуется принять и оплатить Товар на условиях, установленных вышеуказанным Договором.

            Согласно пункту 4.1. Договора срок поставки товара составляет 5 дней с момента подписания договора, т.е. не позднее 12.10.2024. Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, уже 07.10.2024 товар, согласно счет-фактуре № 170, был передан Ответчику. Данный факт подтверждается подписями Истца и Ответчика. Никаких претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от Ответчика не поступало. Согласно пункту 4.5. Документами, подтверждающими получение Товара, является в том числе счет-фактура, передаваемая Покупателю в момент получения товара.

            Согласно пункту 3.2. стоимость Договора составила 2 612 876 рублей 35 копеек.

            Условиями пункта 3,4 Договора установлено, что ответчик должен произвести оплату общей стоимости поставляемого товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, в течение семи рабочих дней с момента передачи товара заказчику. Таким образом, учитывая, что поставка была исполнена 07.10.2024, обязательства по оплате Ответчиком наступили 14.10.2024. Однако Ответчик свои обязательства по оплате по Договору не исполнил.

            В рамках досудебного урегулировании спора, истец в адрес ответчика 16.10.2024 направил претензию, поскольку задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пени.

            Поскольку после подачи искового заявления в арбитражный суд и его принятии к производству ответчиком произведено погашения основного долга по договору поставки от 07.10.2024 №10/10/2024-ПС в размере 2 612 876 рублей 35 копеек, истец отказался от иска в этой части, таким образом судом рассматриваются уточненные требования истца о взыскании неустойки в размере 7 838 рублей 62 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 103 402 рублей, 200 000 рублей судебных расходов по оплате стоимости услуг представителя, 30 000 рублей судебных расходов по оплате расходов представителя; 654 рубля расходов по стоимости услуг по доставке досудебной претензии.

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии возникших между сторонами определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона), потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о необходимости применения ключевой ставки Банка России, действующей на день полной оплаты долга, отклоняется судом. Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 №308-ЭС19-8291 по делу №А15-1198/2018, если спорное обязательство исполнено, то при расчете неустойки нужно применять ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшие на даты уплаты долга. Таким образом, истец правомерно применил к каждой части долга ставки, действовавшие на дату оплаты соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил нарушение ответчиком обязательства по оплате задолженности в указанные сроки, в связи с чем, приходит к выводу, что уточненные требования истца о взыскании 7 838 рублей 62 копеек пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей, также 10 917 рублей 90 копеек компенсации рабочего времени в дороге, 2 582 рублей 10 копеек стоимости топлива, 1 500 рублей стоимости проживания, 15 000 рублей стоимости доставки искового заявления, 654 рублей стоимости оправки претензии.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним согласно статье 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В своем отзыве ответчик считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя, с учетом не сложного дела, добровольного погашения задолженности до предварительного судебного заседания, сумму в 25 000 рублей. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 30 000 рублей считает необоснованными и неправомерными.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, учитывая объем оказанных заявителю правовых услуг, степень сложности дела, пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек подлежит частично удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от 30.10.2024, акт приема-передачи оказанных услуг от 01.11.2024, квитанция от 22.11.2024.

В соответствии с пунктом 1.5 решения Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палатой Кабардино-Балкарской Республики» от 23.01.2015 настоящие тарифы определяют минимальный размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты КБР.

Устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы, договоры и т.п.) оплачиваются в размере от 20 000 рублей для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (подпункт «б» пункта 2.1); за изучение адвокатом материалов дела взимается плата от 20 00 рублей за каждый том. За составление искового заявления взимается плата в размере 20 000 рублей. При этом физическим и юридическим лицам необходимо иметь в виду, что составление искового заявления невозможно без ознакомления с материалами дела (пункт 6.1); за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата в размере 5% от суммы иска, но не менее 100 000 рублей. При сумме иска более 1 000 000 рублей дополнительно оплачивается гонорар в размере 5% от суммы, превышающей 1 000 000 рублей (пункт 6.2).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем оказанных истцу правовых услуг, степень сложности дела, пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Необходимость нарочного вручения копии искового заявления ответчику ничем не обоснована, стоимость такой доставки (15 000 рублей) является неразумной. Стоимость рабочего времени, проведенного представителем в дороге (10 917 рублей 90 копеек), не подлежит возмещению, учитывая возмещение расходов на проезд (2 582 рублей 10 копеек стоимости топлива) и проживание в г. Нальчике (1 500 рублей).

В связи с этим суд признает обоснованными издержки истца в размере 54 736 рублей 10 копеек, из которых 50 000 услуги представителя, 2 582 рубля 10 копеек стоимости топлива, 1 500 рублей на проживание представителя, 654 рубля стоимости отправки претензии.

 При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 103 402 рубля, которая по правилам статьи 110 АПК подлежит возмещению с ответчика, однако при первоначальном размере исковых требований в 2 612 876 рублей 35 копеек, государственная пошлина составляет 103 621 рубль, таким образом, государственная пошлина в размере 219 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Городские электрические сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС Электро» 7 838 (семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 62 копейки пени, 103 402 (сто три тысячи четыреста два) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины и 54 736 (пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 10 копеек судебных издержек.

В остальной части отказать истцу во взыскании судебных издержек.

Взыскать с акционерного общества «Городские электрические сети» в бюджет Российской Федерации 219 (двести девятнадцать) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               З.А. Хатухов