ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.11.2018

                  Дело № А40-245459/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2018

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2018

Арбитражный суд Московского округа 

в составе:     

председательствующего-судьи  Бочаровой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,  

при участии в заседании:

от истца:  ФИО1 дов-ть от 03.09.2018,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 21.12.2017 № 42389/2017,

от третьих лиц: от ОАО «МКБ Замоскворецкий» - ФИО3 дов-ть от 11.04.2018, от ООО «Остров Инвест» - не явился, извещен,

рассмотрев 14.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «МКБ Замоскворецкий» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»

на решение от 31.05.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Масловым С.В.,          

на постановление от 28.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А., 

по иску ЗАО «Гелиос Телеком»

о признании незаконным решения

к Управлению Росреестра по Москве,

третьи лица – ОАО «МКБ Замоскворецкий» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», ООО «Остров Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Гелиос Телеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) с заявлением о признании незаконным решения управления от 17.10.2017 № 77/007/227/2017-2088 в государственной регистрации договора переуступки права аренды на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

...> и об обязании управления осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи (переуступки) права аренды с выкупом в собственность нежилого помещения от 05.09.2017 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ОАО «МКБ Замоскворецкий» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (далее – банк), ООО «Остров Инвест».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой банка. В обоснование кассационной жалобы банк ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению банка, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

ООО «Остров Инвест», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в его отсутствие.

Представители банка и управления поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей общества, управления и банка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между банком (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды с выкупом в собственность нежилого помещения от 30.04.2014, в соответствии с которым арендодатель предоставляет (передает) арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное в здании, принадлежащем арендодателю на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2008.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды срок аренды помещения по договору 25 лет с даты подписания акта сдачи-приемки помещений.

Договор аренды зарегистрирован в управлении 07.07.2014, номер регистрации 77-77-1/007/2014-912.

Между обществом и ООО «Остров Инвест» заключен договор купли-продажи (переуступки) права аренды с выкупом в собственность нежилого помещения от 05.09.2017 (договор переуступки), в соответствии с которым ООО «Остров Инвест» обязуется принять права и обязанности, предусмотренные договором аренды с выкупом в собственность нежилого помещения от 30.04.2014, заключенным между обществом и банком.

Согласно пункту 3.4 договора переуступки договор подлежит государственной регистрации в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права от 06.10.2017 № 77/007/227/2017-2088 с приложениями, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 06.10.2017.

Управление уведомлением о приостановлении государственной регистрации договора переуступки прав аренды от 17.10.2017 № 77/007/227/2017-2088 сообщило заявителю о том, что приостановка регистрации договора осуществлена в результате направления запроса в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» для получения дополнительных сведений и (или) подтверждения подлинности документов, а также направления запроса в адрес ГУ МВД России по г. Москве в связи с поступлением заявлений о незаконных действиях.

В качестве оснований для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации указано отсутствие согласования заключенного договора переуступки с арендодателем, несогласие конкурсного управляющего на государственную регистрацию переуступки права аренды, а также заявления от 17.03.2017 и 29.03.2017 о незаконных действиях.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 11.12.2017 № 236/2017 заявителю отказано в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Полагая решение от 17.10.2017 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 1, 13, 421, 431, 609, пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что предусмотренные действующим законодательством условия для передачи прав и обязанностей по договору перенайма обществом были выполнены, и, приняв во внимание, что, обращаясь с заявлением о государственной регистрации договора, общество представило в управление все документы, необходимые для государственной регистрации договора переуступки права аренды в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также учитывая, что непредставление для государственной регистрации согласия конкурсного управляющего на совершение сделки в случае, когда условием договора предусмотрено согласие арендодателя на совершение сделок с правами аренды, и поступившие в управление заявления о незаконных действиях, не могут являться основанием для отказа в государственной регистрации, в связи с чем пришли к выводу о том, что отказ в государственной регистрации договора не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества.

Установив указанные обстоятельства, суды, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявление общества, обязав управление произвести государственную регистрацию договора перенайма.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы банка, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, как несостоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А40-245459/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                             Н.Н.Бочарова

Судьи:                                                В.В.Петрова

                                                                                                                  О.А.Шишова