РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111997/24-72-768

г. Москва

27 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «ПИК СЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Дата регистрации 30.08.2002, 123242, 

<

...>)

к заинтересованному лицу – ОАТИ города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Дата регистрации 15.01.2003, 121099,  

<

...>), ГУФССП России по г. Москве (105094, 

<

...>)

о признании незаконным предписание № 24-11-В01-00069 от 08.05.2024

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 28.05.2024г., диплом

от заинтересованного лица:  ФИО2 по дов. от 24.01.2024г., удост. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ПИК СЗ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписание ОАТИ города Москвы № 24-11-ВО 1-00069 от 08.05.2024.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого Предписания  08.05.2024 от № 24-11-В01-00069 в результате  выездного обследования по адресу Москва, пр. Куприна, д. 24, к. 1 на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120316:21834, проведенного  08.05.2024 года в 8 часов 40 минут,  было установлено нарушение требований пунктов 3.4, 3.8, 3.2.3, 9.1, 10.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 года № 1018-ПП «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве» (далее - Правила санитарного содержания территорий), а именно переполнение контейнеров мусором ТБО, наличие КТО возле контейнерных площадок, контейнерные площадки не очищены от мусора, контейнеры размещены вне контейнерных площадок, бункеры накопители размещены вне специально отведенных местах; неудовлетворительное содержание придомовой территории.

Не согласившись с указанными решениями, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ) одним из видов контрольно-надзорного мероприятия, проводимого Объединением, является выездное обследование.

Выездное обследование проводится без взаимодействия с проверяемым лицом. Выездное обследование проводится на основании задания должностного лица контрольного (надзорного) органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

В соответствии с п. 7(2) постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

В случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Оценка исполнения такого предписания осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.

Таким образом, требования к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в форме выездного обследования, предусмотренные Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ были соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества .

В силу ч. 5 ст. 40 Закона № 218-ФЗ При государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

В соответствии с законодательством, собственниками земельного участка на которых установлены нарушения, являются собственники помещений в многоквартирном доме № 24, к. 1, расположенный по адресу: 

<

...>.

Обязанности по содержанию придомовой территории в зависимости от способа управления многоквартирным домом возлагаются на собственников помещений, управляющую компанию, товарищество собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы (ч. 2 - 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, в соответствии с абзацем 2 статьи 1.4 Правил санитарного содержания территорий Организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.

По данным, размещенным в открытом доступе, на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом 24 к. 1, расположенной по адресу 

<

...> является ООО «ПИК-КОМФОРТ ПРОФИ» с 21.12.2021 г.

При этом в оспариваемом Предписании от 08.05.2024 в нарушение требований не отражены обстоятельства нарушений, не указано, в связи с чем Заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что именно Заявитель является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Более того, исходя из оспариваемого постановления проверка проведена по адресу Москва, пр. Куприна, д. 24, к. 1 на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120316:21834

Однако, согласно документам, представленным в материалы дела заявителю - ПАО «ПИК СЗ» принадлежат:

-  земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120316:21832 , расположенный по адресу: г. Москва, вн.тер.г.

<

...> земельный участок 24/1,  и

- земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120316:21834, расположенный по адресу: г. Москва, вн.тер.г.поселение Сосненское, д. Столобово.

Таким образом, адрес проверки не совпадает с адресами принадлежащих заявителю земельных участков.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заинтересованного лицо не доказало, наличие законных оснований для выдачи заявителю оспариваемого предписания.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В связи с чем, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная ПАО «ПИК СЗ» госпошлина в размере3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным Предписание ОАТИ № 24-11-В01-00069 от 08.05.2024г.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с ОАТИ в пользу ПАО «ПИК СЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный су

 

Судья:

О.Ю. Немова