Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8125/2023

г. Рязань

04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Колбасовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДХ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, кабинет 3)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 24.01.2023 № 114 СП/23 за период с февраля 2023 года по апрель 2023 года в сумме 512 423 руб. 13 коп., пеней за период с 20.03.2023 по 28.08.2023 в сумме 55 693 руб. 99 коп. с дальнейшим начислением пеней начиная с 29.08.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований), 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДХ ГРУПП" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 24.01.2023 № 114 СП/23 за период с февраля 2023 года по апрель 2023 года в сумме 512 423 руб. 13 коп., пеней за период с 20.03.2023 по 28.08.2023 в сумме 55 693 руб. 99 коп.

Определением суда от 15.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке искового производства.

30.10.2023 в материалы дела от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения от 24.01.2023 № 114 СП/23 за период с февраля 2023 года по апрель 2023 года в сумме 512 423 руб. 13 коп., пени за период с 20.03.2023 по 28.08.2023 в сумме 55 693 руб. 99 коп. с дальнейшим начислением пеней начиная с 29.08.2023 по день фактической оплаты долга. Указанное уточнение исковых требований судом принято.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

13.10.2023 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "ДХ ГРУПП" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на изменение количества этажей и площади здания, просит снизить размер неустойки на основании статьи  333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Таким образом, вопрос о рассмотрении дела в общем или упрощенном порядках судопроизводства рассматривается судом, с учетом положений главы 29 АПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что настоящий спор относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительное доказательства. 

Наличие у ответчика возражений по иску также не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового заявления.

14.11.2023 Арбитражным судом Рязанской области принята и 15.11.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по настоящему делу.

29.11.2023 от общества с ограниченной ответственностью "ДХ ГРУПП" поступила апелляционная жалоба. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 24.01.2023 между муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (Теплонабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "ДХ ГРУПП" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №114 СП/23, предметом которого является продажа тепловой энергии от сети Теплоснабжающей организации и ее потребление Потребителем через присоединенную сеть на ее границе, соблюдение режима потребления тепловой энергии, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и права Сторон, порядок учета тепловой энергии и финансовых расчетов за ее потребление. Границы раздела балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (оборудования, приборов) и эксплуатационной ответственности (Приложение №1) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 4.1.1 договора установлена обязанность  Теплооснабжающей организации поставлять Потребителю тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения до границы раздела согласно акту разграничения (Приложение №1) в количестве, предусмотренном пунктом 3.1 договора.

Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию определен главой 7 договора.

В силу пункта 7.3 договора расчетным периодом платежа является один календарный месяц.

Пунктом 7.8 договора определено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в безналичном порядке (или в кассу предприятия) до 19-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании документов, указанных в п.7.6.1. договора.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и подписания всех приложений к нему и действует до 30.11.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 11.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с февраля 2023 года по апрель 2023 года поставил ответчику тепловую энергию в количестве 187,54 Гкал стоимостью 512 423 руб. 13 коп., что подтверждается  универсальными передаточными документами, счетами за спорный период, справкой по потреблению теплоэнергии.

Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем задолженность ответчика составила 512 423 руб. 13 коп

18.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2023 № 04/2-3221, в которой предложил в пятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора теплоснабжения №114 СП/23 от 24.01.2023, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом в соответствии с правилами учета, порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт получения ответчиком тепловой энергии в спорный период (с февраля 2023 года по апрель 2023 года) в количестве 187,54 Гкал стоимостью 512 423 руб. 13 коп. подтверждается материалами дела.

Оплата полученной тепловой энергии ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность в размере 512 423 руб. 13 коп. ответчиком не погашена,  доказательства уплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании  задолженности в сумме 512 423 руб. 13 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об изменении количества этажей и площади здания отклоняется судом в связи со следующим.

При расчете задолженности за спорный период истцом площадь здания не используется, расчет задолженности произведен исходя из тепловой нагрузки, которая сторонами закреплена в п. 3.1 договора теплоснабжения, акте балансовой принадлежности тепловых сетей с перечнем объектов теплопотребления (Приложение № 1 к Договору), методике определения отпуска тепловой энергии (Приложение № 2 к Договору) и составляет 0,114600 Гкалл/час.

Кроме того, истцом за просрочку оплаты тепловой энергии начислены пени за период с 20.03.2023 по 28.08.2023 в сумме 55 693 руб. 99 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 55 693 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит дальнейшее начисление пеней производить с 29.08.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты задолженности от не выплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд считает, что дальнейшее начисление пеней на сумму задолженности 512 423 руб. 13 коп. следует производить  начиная с 29.08.2023 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и тому подобное) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

В силу пункта 71 постановления от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Между тем доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Расчет неустойки произведен истцом на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"

Исходя из вышеизложенного, в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки следует отказать.

Довод ответчика о том, что неустойку следует начислять исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 20.03.2023 (7,5 %), отклоняется судом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах".

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 362 руб.  относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 руб. 60 коп подлежит возврату истца из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДХ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, кабинет 3) в пользу в пользу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН  

<

***>; 390044, 

<

...>) задолженность по договору теплоснабжения от 24.01.2023 № 114 СП/23 за период с февраля 2023 года по апрель 2023 года в сумме 512 423 руб. 13 коп., пени за период с 20.03.2023 по 28.08.2023 в сумме 55 693 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 362 руб.

Дальнейшее начисление пеней на сумму задолженности 512 423 руб. 13 коп. производить с 29.08.2023 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы в срок за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН  

<

***>; 390044, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб. 60 коп., перечисленную по платежному поручению от 01.11.2022 № 11336.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд

 

Судья                                                                                         Е.В. Колбасова