АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2015/2022

г. Оренбург

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена        22 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено          30 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Оренбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Оренбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Кызы (ОГРНИП 320565800025955, ИНН 

<

***>), г. Оренбург

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  337 316руб.64коп., суммы процентов в размере 23 570руб.58коп., всего 360 887руб.22коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.03.2022 сроком по 31.12.2022 (удостоверение, диплом);

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 31.05.2022 сроком на 3 года (паспорт, диплом), 

ФИО5 - – представитель по доверенности от 31.05.2022 сроком на 3 года (паспорт, диплом).

 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) протокольным определением суда объявлялся перерыв с 15.06.2022 по 23.06.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

 

Администрация города Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Кызы о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0113001:14, площадью 1 922 кв.м. в размере  360 887 руб. 22 коп., в том числе: 337 316 руб. 64 коп. за период с 01.10.2021 по 23.10.2021, а также 23 570 руб. 58 коп суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 по 17.05.2022 г. (с учетом уточнений).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, приобщил в материалы дела отзыв.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

 Согласно представленному в материалы делу Протоколу № 30 от 17.09.2021 заседания комиссии по проведению аукциона и результатам аукциона по лоту № 21/46 ФИО2 признана победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0113001:14 площадью 1922 кв.м.(л.д.25-27).

Между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.09.2021 № 21/д-286фз (далее договор аренды, л.д. 15-20), согласно п.1.1. которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок (далее - участок), площадью 1922 кв. м., с кадастровым: номером 56:44:0113001:14, с разрешенным использованием: автомобильные мойки (код 4.9.1.3 приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», группы 5 приложения № 9 к постановлению администрации города Оренбурга от 29.11.2016 № 3698-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования «город Оренбург»), с местоположением: участок находится примерно в 28 м по направлению на юго-запад относительно ориентира - здания АГЗС, расположенного за границами участка, адрес ориентира: 

<

...>.

П. 1.4. договора аренды устанавливает, что срок аренды указанного земельного участка - 58 месяцев. Течение срока аренды по настоящему договору наступает с момента подписания настоящего договора сторонами.

Согласно п.8.2. договор,   заключаемый  на  год   и   более,   считается  заключенным   с   момента   его   подписания   сторонами   и   подлежит государственной регистрации.

Договор, заключенный на срок менее года, вступает в силу после подписания его сторонами.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 20.09.2021 № 21/д-286фз подписан со стороны ФИО2 24.10.2021.

Согласно выписке  из ЕГРН от 02.03.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0113001:14, 01.11.2021 зарегистрировано обременение в виде аренды, в пользу ФИО2 по договору аренды земельного участка от 20.09.2021 №21/д-286фз.

Депутат Оренбургского городского Совета ФИО6 письмом исх. б/н от 01.10.2021 обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений, в котором в целях уточнения пополнения бюджета арендной платой за использование земельных участков, просит предоставить информацию по земельному участку с кадастровым номером 56:44:0113001:14 площадью 1922 кв. м. 

В частности, депутатом Оренбургского городского Совета ФИО6 уточняется  заключен ли договор аренды земельного участка, с указанием даты заключения, как своевременно производятся арендные платежи, получено ли разрешении на строительство.

В указанном письме депутат Оренбургского городского Совета ФИО6 поясняет, что данный земельный участок используется, на нем идет строительство, в подтверждение чего прилагает фотографию земельного участка от 01.10.2021, являющуюся приложением к письму от 01.10.2021.

В результате проведения обследования земельного участка специалистами отдела контроля департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга составлен акт №077/113 обследования земельного участка от 14.10.2021 (л.д. 21), из содержания  которого следует, что земельный участок (описание в кадастровом квартале)в  

<

...> с  кадастровым номером  земельного участка: 56:44:0113001:14, фактически занимаемой площадью 1922ку.м. , используется,   в границах земельного участка установлена опалубка, залит фундамент, на момент осмотра в границах участка размещалась строительная техника, вагон-бытовка, участок не огорожен. Прикладывается фото-таблица.

Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга 27.10.2021 подготовлено и направлено в адрес ответчика  соглашение № 604фз об оплате за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0113001:14 за период с 17.09.2021 по 23.10.2021, от подписания которого ответчик уклонился  (л.д.9-10).

В связи с тем, что использование земли в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным,  19.12.2018 Администрацией города Оренбурга в адрес ИП ФИО2 направлена претензия № 01-24-01/4880 от 16.11.2021с указанием на необходимость оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком, а также предложено заключить соглашение об оплате за фактическое использование земельного участка № 604фз от 27.10.2021 (л.д.13-14).

Претензии  и соглашения оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, оплата не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, ввиду того, что истом не доказан факт использования спорного земельного участка ответчиком, ответчик отрицает принадлежность ему строительных материалов, находящихся на спорном участке, указывает на то, что при составлении акта обследования земельного участка 14.10.2021 не присутствовал, подписей не ставил, об осмотре уведомлен не был. Так же ответчик не согласен с расчетом задолженности, ввиду того, что задолженность взыскивается за период с 01.10.2021 по 23.10.2021, в то время как акт обследования составлен 14.10.2021, к тому же строительные материалы располагаются не на всей территории спорного участка, в связи с чем, требование о взыскании арендной платы за весь участок ответчик считает необоснованным.

Заслушав представителя истца, ответчика исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

 Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

 В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

 Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входит, среди прочего, факт обогащения ответчика за счет истца в силу использования принадлежащего истцу имущества.

 В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Материалами дела установлено, что по результатам  аукциона по лоту 21/46 согласно протокола №30 от 17.09.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана победителем аукциона на право заключения договора аренды  спорного земельного участка  площадью 1922кв.м. Протокол №30 подписан членами комиссии по проведению аукциона и победителем ФИО7 А.Г.К. в лице её представителя ФИО8, действующего в интересах победителя по доверенности от 16.09.2021(л.д.25-27).

Из положения абз. первого п.6 ст.448  ГК РФ следует, что подписанный сторонами протокол о результатах торгов имеет силу договора, означает, что в зависимости от формы торгов (как способа заключения договора или как способа определения контрагента) по результатам торгов стороны заключают либо основной договор, либо предварительный договор (с учетом требований ст.429ГК РФ). При этом договор может вступать в силу не с даты подписания, например (если необходимо освобождение имущества от прав третьих лиц), а с даты, установленной договором.

Договор аренды земельного участка от 20.09.2021 № 21/д-286фз подписан со стороны арендатора 24.10.2021.

Условиями подписанного договора аренды (п.1.4)  сторонами согласовано, что срок аренды указанного земельного участка - 58 месяцев, течение срока аренды по настоящему договору наступает с момента подписания договора сторонами.

Согласно п.8.2. договор,   заключаемый  на  год   и   более,   считается  заключенным   с   момента   его   подписания   сторонами   и   подлежит государственной регистрации.

Учитывая указанные условия договора, суд приходит к выводу, что арендные правоотношения сторон по договору возникли с  момента подписания арендатором договора , т.е. с 24.10.2021.

Между тем, с момента подписания протокола победителем аукциона  ФИО7 А.Г.К., с учётом требований п.6 ст.448  ГК РФ,  возможность фактического использования спорного земельного участка ответчиком судом не исключается.

Кроме того, судом учтено, что актом обследования спорного земельного участка  от 14.10.2021 выявлены наличие установленной опалубки и  залитый фундамент, в границах земельного участка находится строительная техника и вагон-бытовка. Технология изготовления фундамента объекта капитального строительства предусматривает безусловную необходимость проведения подготовительных работ, исходя из требований Постановления  Госстроя  России от 17.09.2002 №123, СНиП 12-04-2002. В соответствии с п. 3.3 этого документа до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства. А также выполнить требования к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундамента, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), иных инженерных систем и оборудования.

Таким образом, наличие на спорном земельном участке фундамента капитального строения, факт которого подтверждён актом обследования земельного участка от 14.10.2021, безусловно предполагает проведение застройщиком подготовительных и строительных работ к указанной дате, занимающих  определённый временной период при их выполнении. 

Кроме того факт использования спорного земельного участка с 01.10.2021 по 23.10.2022 подтверждается обращением депутата Оренбургского городского Совета ФИО6 исх. б/н от 01.10.2021, из  содержания которого усматривается, что спорный земельный участок фактически используется, на нем ведётся строительство, в подтверждение чего прилагает фотографию земельного участка от 01.10.2021, являющуюся приложением к письму от 01.10.2021.

Учитывая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит  к выводу о доказанности фактического использования ответчиком спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 56:44:0113001:14,  площадью 1922 кв.м. для строительства объекта капитального строения в период с 01.10.2021 по 23.10.2022.

Суд критически оценивает доводы ответчика о недоказанности истцом принадлежности строительных материалов ответчику, факта использования ответчиком спорного земельного участка, поскольку подписанный ответчиком по результатам  аукциона по лоту 21/46 протокол №30 от 17.09.2021, включающий механизм обязательственных отношений между сторонами, предполагает обязанность победителя контролировать  состояние спорного земельного участка. А доказательства  принадлежности строительных материалов, расположенных на спорном земельном участке, принадлежащих иным лица, ответчиком в материалы дела не представлено.

Предоставленная ответчиком в материалы дела товарно-транспортная накладная №75 о приобретении бетона 29.10.2021 с паспортом качества, не может безусловно опровергнуть фактические обстоятельства строительства и наличия фундамента объекта капитального строения в спорный период. 

Поскольку в спорный период договорные обязательства между сторонами не оформлены, отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60) в порядке, аналогичном для порядка определения арендной платы.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом  пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Ответчик не является плательщиком земельного налога за используемый земельный участок, в связи с чем, обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

 Согласно ст. 424 ГК РФ, цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаются или регулируются уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

 Плата за фактическое пользование земельным участком определена истцом в общем размере 337 316 руб. 64 коп.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не опровергнут, оснований для его критической оценки у суда не имеется.  

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

На дату рассмотрения спора по существу ответчиком не представлены  доказательства оплаты пользования земельным участком  в заявленный период, в связи с чем, требования истца о взыскании 337 316 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0113001:14 за период с 01.10.2021 по 23.10.2021 г.,  следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

  Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Полагая, что ответчик пользовался чужими денежными средствами  в  спорный период, на сумму неосновательного обогащения  истцом начислены проценты в общем размере 23 570 руб. 58 коп. за период с 11.10.2021 по 17.05.2022 г.

Ответчиком контррасчет начисленной суммы процентов за спорный период не представлен.

Поскольку требования истца в части взыскания неосновательного обогащения признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами обоснованными и подлежащим удовлетворению.

 Расчет процентов судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, соответственно государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 10 218руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы г. Оренбург в пользу  Администрации города Оренбурга г. Оренбург сумму неосновательного обогащения в размере  337 316руб.64коп., сумму процентов в размере 23 570руб.58коп., всего 360 887руб.22коп.,  сумму госпошлины в доход федерального бюджета  в размере 10 218руб.

           Исполнительные листы выдать взыскателю  и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова