ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-3847/2017

14 сентября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей  Смольниковой  М.В., Шаровой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10305/2017) открытого акционерного общества «Нижневартовскспецстрой» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2017 года по делу №  А75-3847/2017 (судья Л.В. Сизикова), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества «Нижневартовскспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтепроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и включении требования в размере 1 728 180 руб. в реестр требований кредиторов, 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Нижневартовскспецстрой» (далее - ОАО «Нижневартовскспецстрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтепроект» (далее - ООО «Обьнефтепроект», должник) несостоятельным (банкротом) и включении требования в размере 1 728 180 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2017 заявление ОАО «Нижневартовскспецстрой» принято судом, возбуждено производство по делу. Судебное заседание по рассмотрению заявления заявителя назначено на 30.06.2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2017 года по делу №  А75-3847/2017 в удовлетворении         заявления ОАО «Нижневартовскспецстрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Обьнефтепроект» и введении в отношении него процедуры наблюдения отказано. Заявление ОАО «Нижневартовскспецстрой» оставлено без рассмотрения. С ООО «Обьнефтепроект» в пользу ОАО «Нижневартовскспецстрой» взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Нижневартовскспецстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции в полном объеме и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы ее податель указал, что денежные средства в размере       1 500 000 руб. от ООО «Обьнефтепроект» на расчетный счет ОАО «Нижневартовскспецстрой» не поступили. Сослалось на то, что должник, имея цель прекращения возбужденного в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве), умышленно ввел суд с заблуждение, предоставив не подтверждающее перевод денежных средств платежное поручение. При таких обстоятельствах  у суда первой инстанции отсутствовали основания для вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Нижневартовскспецстрой».

ООО «Обьнефтепроект» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

От ОАО «Нижневартовскспецстрой» поступило письменное ходатайство о приобщении дополнительных документов: выписок по счету ОАО «Нижневартовскспецстрой» за спорный период, подтверждающих отсутствие поступления на расчетный счет денежных средств от ООО «Обьнефтепроект» в размере 1 500 000 руб.; сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях. Заявитель указал, что не имел возможности представить указанные документы в суд первой инстанции, поскольку судебное заседание проведено на следующий день после оформления платежного поручения от 29.06.2017. Учитывая, что срок проведения банковских операций может достигать трех банковских дней, ОАО «Нижневартовскспецстрой» фактически было лишено возможности подтвердить или опровергнуть факт поступления денежных средств на расчетный счет на дату судебного заседания 30.06.2017. Податель жалобы настаивает на том, что денежные средства в сумме 1 500 000 руб. до настоящего времени на расчетный счет не поступили.

Вместе с тем податель жалобы не обязан доказывать отрицательный факт - неполучение денег (Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211 по делу N А40-11314/2015).

Поэтому  наличие данных доказательств на результат рассмотрения жалобы не влияет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в частности, конкурсный кредитор.

В силу пункта 2 указанной статьи право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Основанием для обращения ОАО «Нижневартовскспецстрой» с заявлением о признании ООО «Обьнефтепроект» несостоятельным (банкротом) послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.01.2017 по делу № А75-12945/2016, которым с ООО «Обьнефтепроект» в пользу ОАО «Нижневартовскспецстрой» взыскано 1 728 180 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.12.2015 № 5.

Установив, что на дату рассмотрения обоснованности заявления ООО «Обьнефтепроект» частично погасило долг перед ОАО «Нижневартовскспецстрой» по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2015 №5 в сумме 1 500 000 руб. по платежному поручению от 29.06.2017 № 20, в связи с чем задолженность ООО «Обьнефтепроект» составила 228 180 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об     отказе ОАО «Нижневартовскспецстрой» во введении процедуры банкротства - наблюдения в отношении ООО «Обьнефтепроект» в связи с отсутствием на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и оставил заявление о признании должника банкротом без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и сделанными с нарушением норм процессуального права.

В подтверждение факта частичного погашения задолженности ООО «Обьнефтепроект» представило в материалы дела копию платежного поручения от 29.06.2017 № 20 о перечислении ОАО «Нижневартовскспецстрой» денежных средств с назначением платежа «частичная оплата задолженности по дог. № 5 от 30.12.2015, аренда нежилого помещения за 2016г.».

 Согласно пункту 5.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.

В соответствии с положениями главы 5, приложения 1 к Положению Банка России доказательством оплаты платежным поручения является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика. В пункте 5 приложения 1 указано, что платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Однако отметок о списании средств со счета ООО «Обьнефтепроект» платежное поручение от 29.06.2017 № 20 не содержит.

Платежное поручение с отметкой о списании со счета, равно как и иных доказательств погашения задолженности, ООО «Обьнефтепроект» не представило.

Со своей стороны, факт получения денежных средств в сумме 1 500 000 руб. по этому платежному поручению податель жалобы отрицает.

Таким  образом, факт частичного погашения заявленной задолженности не доказан.

В связи с чем сумма требования заявителя к ООО «Обьнефтепроект» составляет 1 728 180 руб. Иного из материалов дела не следует. В связи с чем оснований для оставления заявления ОАО «Нижневартовскспецстрой» без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В данном случае заявление ОАО «Нижневартовскспецстрой» судом первой инстанции оставлено без рассмотрения в связи с удовлетворением требования заявителя должником, что исходя из прямого указания на то в пункте 3 статьи 48 Закона о банкротстве возможно только в случае, если имеется иное заявление о признании должника банкротом.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы сведениями об иных заявлениях о признании ООО «Обьнефтепроект» несостоятельным (банкротом) или об иных требованиях к должнику суд апелляционной инстанции не располагает. 

Между тем, с учетом содержания обжалуемого определения суда первой инстанции, оставившего заявление ОАО «Нижневартовскспецстрой» без рассмотрения наличие таких требований не исключено. Напротив, при оставлении судом заявления кредитора без рассмотрения (а не прекращении производства по делу) наличие других требований предполагается.

В такой ситуации, отменяя обжалуемое определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции лишен возможности разрешить вопрос по существу, в том числе с учетом последовательности рассмотрения нескольких заявлений о признании должника банкротом. Так, согласно пункту 4 статьи 48 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. В случае признания заявления о признании должника банкротом необоснованным и при наличии иных заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность таких заявлений в порядке, установленном настоящей статьей.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит.

Если же такое дело возбуждено, оно подлежит объединению с первоначальным делом.

Поэтому при новом рассмотрении суду первой инстанции следует проверить наличие иных заявлений, которые суд  принимал во внимание при оставлении заявления ОАО «Нижневартовскспецстрой» без рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2017 года по делу №  А75-3847/2017 подлежит отмене, апелляционная жалоба ОАО «Нижневартовскспецстрой» - удовлетворению.

Вопрос по заявлению ОАО «Нижневартовскспецстрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Обьнефтепроект» и включении требования в размере 1 728 180 руб. в реестр требований кредиторов подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10305/2017) открытого акционерного общества «Нижневартовскспецстрой» удовлетворить.

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2017 года по делу №  А75-3847/2017 (судья Л.В. Сизикова), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества «Нижневартовскспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтепроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и включении требования в размере 1 728 180 руб. в реестр требований кредиторов, отменить.

Вопрос по заявлению открытого акционерного общества «Нижневартовскспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтепроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и включении требования в размере 1 728 180 руб. в реестр требований кредиторов направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Зорина

Судьи

 

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова