АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года

Дело №

А66-3423/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 (доверенность от 10.10.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Тверская агропромышленная компания» конкурсного управляющего ФИО2 (решение от 20.12.2022 по делу № А66-12722/2021),

рассмотрев 12.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская агропромышленная компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А66-3423/2024, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская агропромышленная компания», адрес: 170023, 

<

...>, ком. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 2 867 678 руб. 86 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в ноябре 2023 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее - Сетевая организация).

Решением суда от 22.07.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024, иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 2 390 967 руб. 35 коп. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, в иске Обществу отказать.  

По мнению подателя жалобы, в отсутствие доказательств потребления электрической энергии и наличия нагрузки на объекте Компании вывод судов о наличии неучтенного потребления является необоснованным. Ответчик указывает, что факт отсутствия нагрузки зафиксирован в акте проверки от 23.11.2023, хозяйственную деятельность на спорном объекте Компания не осуществляет. Компания считает недоказанной свою вину в нарушении пломбы с дальнейшим вмешательством в работу прибора учета.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Сетевая организация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

 Как следует из материалов дела, по условиям договора энергоснабжения от 01.05.2017 № 6920100249 Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Компания (потребитель) обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Подпунктом 2.3.8 договора предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учета, указанного в приложении № 3 к договору.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали точки поставки, в приложении № 3 - перечень средств измерения и места их установки.

Объект (здание сушильного пункта) Компании оборудован прибором учета Меркурий 230 АМ-03, заводской номер 26898382.

Сотрудниками ФИО3 организации 04.12.2020 проведена плановая проверка состояния схемы измерения электрической энергии на объекте потребителя, по результатам которой составлен акт от 04.12.2020 № 6900182695. В этом акте, подписанном представителем Компании без каких-либо замечаний, отмечено, что прибор учета соответствует метрологическим требованиям, сотрудниками ФИО3 компании установлены пломбы, в том числе на дверцах камер установки трансформаторов тока (пломба № 6900650833). 

В дальнейшем 23.11.2023 в ходе осмотра измерительного комплекса, проведенного представителями ФИО3 организации в присутствии представителя Компании, выявлено неучтенное потребление электроэнергии, выразившееся в срыве вышеназванной пломбы. Указанное нарушение отражено в акте о неучтенном потреблении электрической энергии юридическими лицами от 23.11.2023 № 6900025655, содержащем пояснения потребителя о том, что здание сушильного пункта не принадлежит Компании и не числится в ее инвентаризационной описи. 

По расчету истца объем неучтенного потребления составил 297 998 кВт/ч.

Расчет произведен истцом за 182 дня (с 24.05.2023 по 23.11.2023) с использованием величины допустимой длительной токовой нагрузки кабеля 165 А.

Общество направило Компании счет от 30.11.2023 № 6920100249/010224 для оплаты за ноябрь 2023 года 2 867 678 руб. 86 коп.

Поскольку потребленная электрическая энергия не была оплачена Компанией, Общество направило ответчику претензию от 26.02.2024 № 69-002-26.02-37исх. с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Компания счет не оплатила.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате неучтенного потребления ресурса, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Возражая на требования, Компания указала на отсутствие доказательств вмешательства ответчика в работу прибора учета, а также не согласилась с расчетом неучтенного потребления, произведенного исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки кабеля, поскольку в акте проверки от 23.11.2023 ФИО3 организацией указана максимальная сила тока 5 – 7,5 А.

Сетевая организация представила информационный расчет неучтенного потребления, произведенный исходя из 57 кВт максимальной мощности энергопринимающих устройств, установленной в договоре энергоснабжения, согласно которому объем неучтенного потребления электроэнергии составил 248 460 кВт/ч.

Суд первой инстанции признал доказанным факт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии и принял во внимание представленный третьим лицом расчет, в связи с чем удовлетворил иск Общества частично, взыскав 2 390 967 руб. 35 коп.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Общество судебные акты не обжалует.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Аналогичная обязанность потребителя предусмотрена подпунктом 2.3.8 Договора.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений (в редакции от 28.09.2023) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что совершенные потребителем действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета в случае нарушения (повреждения) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, сами по себе образуют безучетное потребление электрической энергии. Совершение таких действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

 В соответствии с абзацем четвертым пункта 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

 Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергосетей, приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Также в обязанности входит, в частности, обеспечение эксплуатации измерительных приборов и средств учета электрической энергии (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений, пункт 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.08.2022 № 811).

Факт неисполнения Компанией обязанности по сохранности пломбы на дверцах камер установки трансформаторов тока подтверждается актом от 23.11.2023, актом предыдущей проверки, представленными в материалы дела фото- и видеоматериалами.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанный потребителем без возражений акт от 04.12.2020, в котором отмечен факт установки спорной пломбы, суды признали акт от 23.11.2023 надлежащим доказательством, подтверждающим факт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии.

 В силу пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Как указано в подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется в виде произведения максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки (Pмакс) и количества часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов (T). При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

 Проверив расчет неучтенного потребления, выполненный ФИО3 организацией в соответствии с указанными положениями, суды пришли к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания с Компании 2 390 967 руб. 35 коп. задолженности.

Ссылка Компании на отсутствие хозяйственной деятельности в здании сушильного пункта не свидетельствует о невозможности потребления электроэнергии. Объект должным образом от электроснабжения не отключен, из договора энергоснабжения не исключен, Компания с таким требованием к Обществу не обращалась.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

 Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А66-3423/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская агропромышленная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова