АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14987/2021

03 февраля 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 января  2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317619600233542)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Транс Сервис» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных  средств, 

 при участии:

от истца – ФИО1, личность установлена паспортом гражданина РФ;

ответчик не явился, извещен надлежаще.

установил:

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратилась  в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Транс Сервис»,  согласно которому, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ,  просит суд  взыскать  120 389,44 руб., из которых  118 891,09 руб. - задолженность по договору  подряда № 2 от 10.03.2021 г., 1 498,35руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, кроме того истец просит взыскать  сумму уплаченной государственной пошлины в размере  4 612,00 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате  работ,  выполненных истцом  и принятых ответчиком по договору  подряда № 2 от 10.03.2021. 

Ответчик  в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя  не обеспечил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». 

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  www.crimea.arbitr.ru. 

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

 В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

 Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. 

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. 

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. 

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. 

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. 

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. 

 Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору  нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 10.03.2021 между индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Подрядчик, истец)  и обществом с ограниченной ответственностью   «Строй Транс Сервис» (далее – Заказчик, ответчик) был заключен договор подряда №2  на выполнение фасадных работ (далее – Договор). 

В соответствии  с п. 1.1. Договора   Подрядчик обязуется выполнить по заданию «Заказчика» комплекс работ по устройству навесного вентилируемого фасада здания, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...> и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную Договором стоимость выполненных «Работ».

Стоимость работ по Договору составляет 522 390,00руб.  (без НДС) в соответствии со сметой (Приложение №1 к Договору).

В п. 1.3. Договора установлены следующие сроки выполнения работ по Договору: начало выполнения работ - 10 марта 2021 года,  окончание выполнения работ - 24 марта 2021 года. Подрядчик  приступает  к выполнению работ не позднее трех рабочих дней с момента  оплаты  денежной суммы согласно п. 2.3. Договора.  

В соответствии  с п. 2.3. Договора оплата авансового платежа за работы по Договору составляет 365 700,00руб. и производится в течении трех рабочих дней с момента подписания настоящего Договора. 

Во исполнение  обязательств по Договору  Заказчик  10.03.2021 перечислил Подрядчику  денежные средства в размере 365 700,00 руб.  в качестве авансового платежа.

 Окончательный расчет по Договору производится Заказчиком не позднее трех банковских дней с момента подписания Сторонами Акта приемка выполненных работ (унифицированная форма № КС-2). (Приложение №2 к Договору) и Справки о стоимости выполненный работ и затрат (унифицированная форма № КС-3, (Приложение № 3 к Договору) ( п. 2.4. Договора).

В соответствии  с п. 4.1. Договора Заказчик в течение трех рабочих дней после  завершения всего объёма работ, предусмотренных Договором, обязан с участием Подрядчика осмотреть и принять результат выполненных работ по Акту приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная  форма № КС-№ 3).

Факт выполнения истцом работ по Договору на сумму 484 591,09 руб. подтверждается подписанными сторонами 06.04.2021 актом по форме КС-2 на сумму  484 591,09 руб. и  справкой о стоимости выполненных работ  от 06.04.2021 по форме КС-3 на сумму 484 591,09 руб.  Заказчиком выполненные по Договору работы были приняты  без замечаний. 

Окончательный расчет за выполненные работы Заказчиком не был произведен.

25.05.5221 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить  задолженность по договору в размере 118 891,06 руб. 

Отсутствие  со стороны ответчика полной оплаты за выполненные работы  по Договору послужило основанием для обращения с  исковым заявлением в суд. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.2 ст.720 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих  оплату задолженности по  Договору  в размере   118 891,09 руб. не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании указанной  задолженности, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме  118 891,09 руб.

Истцом заявлено требование  о взыскании платы за пользование чужими денежными средствами в порядке  ст. 395 ГК РФ  за период  с 10.04.2021 по 09.07.2021 в размере 1 498,35 руб. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Акт выполненных работ  подписан сторонами 06.04.2021 ,  что не оспаривает ответчик. Таким образом,  окончательная оплата   за выполненные  работы должна была быть осуществлена Заказчиком   до 09.04.2021 включительно. 

Судом проверен представленный истцом расчет  процентов.

Судом произведен расчет  процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейв году

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

118 891,09

10.04.2021

25.04.2021

16

4,50%

365

234,52

118 891,09

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

814,32

118 891,09

15.06.2021

09.07.2021

25

5,50%

365

447,88

Итого:

91

5,05%

1 496,72

Требование  истца о взыскании платы за пользование чужими денежными средствами в порядке  ст. 395 ГК РФ  за период  с 10.04.2021 по 09.07.2021  подлежит частичному удовлетворению в размере 1 496,72 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Сервис»  в индивидуального предпринимателя ФИО1  120 387,81 руб., из них 118 891,09 руб. задолженность по договору  подряда № 2 от 10.03.2021 г., 1 496,72руб.  проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины  в размере 4 612,00 руб.

В остальной части  исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если  оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк