Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-121643/19-150-923

г. Москва

30 декабря 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ТД ГУМ" (109012, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ КРАСНАЯ, ДОМ 3, КОМНАТА 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107139, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 3, КОРПУС Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 318 216 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 246 677 руб. 81 коп. процентов;

3-е лицо – Департамент культурного наследия города Москвы

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «ТД ГУМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТУ Росимущества в городе Москве о взыскании 5 564 894руб. 13коп., в том числе: 5 318 216руб. 32коп. неосновательного обогащения в виде стоимости капитального ремонта, осуществленного за счет истца, 246 677руб. 81коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019г. по 16.10.2019г. в связи с просрочкой возмещения стоимости капитального ремонта, на основании договора аренды помещений от 29.12.2014г. № 482, в соответствии со ст.ст. 1, 309, 310, 395, 616, 1102, 1107 ГК РФ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилось, доказательств уважительности причин неявки не представило, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком не исполнено обязательство по возмещению ответчику стоимости осуществленного истцом капитального ремонта в сроки, предусмотренные договором.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что истцом были проведены работы по монтажу системы противопожарной защиты на арендуемом объекте, данные работы являются улучшением арендуемого объекта, которые по условиям договора не подлежат возмещению арендатору, истцом не был представлен полный комплект документов, необходимый для принятия решения о возмещении расходов на капитальный ремонт, истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо отзыв или возражения на исковое заявление не представило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Между ФГУП «Федеральный комплекс «Кремлевский» (арендодатель) и ОАО «Торговый Дом ГУМ» (арендатор) заключен договор аренды помещений от 29.12.2014г. № 482, в соответствии с которым арендодатель в порядке и на условиях договора предоставляет арендатору, а арендатор принимает от арендодателя во временное владение и пользование (в аренду) за плату объект в составе помещения 1 и помещения 2 как они определены ниже:

- помещение 1 общей площадью 70 748,6 кв.м, адрес: 

<

...>, назначение: нежилое;

- помещение 2 общей площадью 4 219,3 кв.м (согласно данным ГКН), адрес помещения: 

<

...>, назначение нежилое.

Между ФГУП «Федеральный комплекс «Кремлевский» (арендодатель) и ПАО «Торговый Дом ГУМ» (арендатор) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (новый арендодатель) заключено дополнительное соглашение от 14.12.2015г. № 1Д-30/519-2, согласно которому в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 01.07.2015г. № 756 «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Красная площадь, д. 3» арендодателю надлежит передать в казну Российской Федерации нежилые помещения общей площадью 74 967,9 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Красная площадь, д. 3, находящиеся во временном владении и пользовании арендатора по договору.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения арендодатель передает в полном объеме свои права и обязанности по договору новому арендодателю, что подтверждается подписанием арендатором дополнительного соглашения.

Пунктом 5.1 договора установлен срок аренды в течение 49 лет с даты начала аренды.

Договором аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 30.12.2014г. № 77-77-12/077/2014-065.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 6.1 договора объекты аренды находятся во владении и пользовании арендатора, фактическая передача объекта не осуществляется.

Согласно п. 6.5 договора невозмещенные арендодателем до момента прекращения срока действия договора расходы арендатора на проведение капитального ремонта объекта, которые были приняты к возмещению арендодателем в порядке, предусмотренном договором, компенсируются арендодателем в полном объеме не позднее последнего дня срока аренды по договору, в том числе путем зачета всей суммы/части суммы невозмещенных расходов арендатора на проведение капитального ремонта объекта в счет оплаты арендатором арендной платы за последний месяц аренды по договору.

В п. 10.3 договора установлено, что арендатор своими силами и за свой счет без получения согласия арендодателя осуществляет техническое обслуживание объекта, расходы арендатора на осуществление технического обслуживания объекта арендодателем не возмещаются.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором на объекте могут проводиться следующие виды работ:

- капитальный ремонт;

- текущий ремонт;

- работы по сохранению объекта;

- реконструкция;

- техническое обслуживание;

- аварийные работы.

В соответствии с п. 11.2 договора предварительному согласованию с арендодателем и возмещению арендодателем расходов на их проведение, в случае принятия арендодателем соответствующего решения, подлежат следующие работы;

- капитальный ремонт;

- работы по сохранению объекта;

- реконструкция.

Согласно п. 11.7 договора согласование с арендодателем видов работ, указанных в п. 11.2 договора, осуществляется в следующем порядке:

- до разработки проектной (проектно-сметной) документации для получения позиции арендодателя о целесообразности проведения работ арендатор обязан предоставить арендодателю на рассмотрение: письменное обоснование необходимости проведения таких работ, а также сведения объеме и содержании данных работ;

- после получения арендатором от арендодателя подтверждения целесообразности проведения работ, предусмотренных п. 11.2 договора, и для согласования производства данных работ, арендатор представляет арендодателю письменный запрос об их согласовании с обязательным приложением к нему проектной документации. На основании представленных арендатором документов арендодатель выдает арендатору согласие на производство таких работ, обозначенных в соответствующем запросе арендатора, либо мотивированный отказ;

- арендатор обязан согласовать работы, указанные в п. 11.2 договора, в уполномоченных организациях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В п. 11.9 договора установлено, что в случае намерения арендатора получить от арендодателя возмещение расходов на проведение соответствующих работ, арендатор до начала выполнения работ обращается к арендодателю с соответствующим заявлением и приложением проектно-сметной документации, положительного заключения экспертизы о достоверности определения сметной стоимости, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (в отношении тех работ, выполнение которых требует получения указанного заключения), ГПЗУ, разрешения на строительство (в отношении тех работ, выполнение которых требует получения указанной документации).

Пунктом 11.9.2 договора предусмотрено, что на основании представленных арендатором документов, указанных в п. 11.9 договора, а также ранее предоставленных документов арендодатель принимает решение о готовности возместить расходы арендатора на проведение таких работ, в пределах согласованной стоимости, после их завершения или мотивированный отказ в возмещении расходов на проведение таких работ.

В соответствии с п. 11.10 договора срок рассмотрения арендодателем запросов арендатора предусмотренных п.п. 11.7 – 11.9 договора не может превышать 30 дней с момента получения соответствующего запроса арендатора.

Согласно п. 11.18 договора понесенные расходы арендатора на проведение работ, в отношении которых арендодателем принято решение о компенсации арендатору затрат на их проведение, возмещаются арендодателем путем зачета согласованной им стоимости соответствующих работ в счет оплачиваемой арендатором арендной платы. При этом размер ежемесячной арендной платы, подлежащей в этом случае перечислению арендатором арендодателю после зачета не может быть менее 50% от ежемесячной арендной платы, предусмотренной договором.

В п. 11.9 договора установлено, что арендодатель приступает к возмещению расходов арендатора на проведение соответствующих работ с месяца, следующего за месяцем предоставления документов, указанных в п. 11.9.3 договора.

Пунктом 11.20 договора предусмотрено, что в случае, если сумма расходов арендатора на проведение соответствующих работ не может быть полностью возмещена в течение 1 месяца срока аренды, то невозмещенная арендодателем сумма расходов арендатора на проведение таких работ подлежит зачету в следующем месяце срока аренды и так до полного возмещения арендодателем суммы понесенных арендатором расходов на проведение соответствующих работ, в отношении которых принято решение арендодателя о возмещении.

В соответствии с п. 13.2.1 договора арендодатель обязан предоставить арендатору согласование или обоснованное возражение в отношении технической, проектной и иной документации, необходимой для выполнения работ, предусмотренных ст. 11 договора, а также в отношении любого обращения арендатора с целью выдачи последнему разрешений/согласий, получение которых предусмотрено договором или действующим законодательством, в течение 30 дней с момента получения соответствующих документов/обращений арендодателем.

Отделом надзора на особо важных пожароопасных объектах Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Москве выдано ПАО «Торговый дом «ГУМ» предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 865/1/1 с требованием устранить выявленные нарушения.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 13.02.2017г. № 157 с просьбой согласовать целесообразность проведения работ и включить их в перечень работ капитального характера для компенсации по итогам 2017г. с приложением предписания УНД Главного управления МЧС России по г. Москве от 20.12.2016г. № 865/1/1, специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты объекта культурного наследия федерального значения «Верхние Торговые Ряды» по адресу: г. Москва, Красная площадь, д. 3, письма УНПР Главного управления МЧС России по г. Москве от 16.11.2015г. № 6096-4-8, письмо Минстрой России от 24.12.2015г. № 42269-ЛС/03, рабочей документацией «Капитальный ремонт здания по адресу Красная площадь д. 3 в части оборудования подвала здания системой автоматического пожаротушения».

В письме от 20.03.2017г. № И22-09/4593 ТУ Росимущества в городе Москве уведомило истца о принятия решения о целесообразности проведения работ в соответствующих пределах объекта.

В письмах от 25.09.2017г. № 1150, от 25.10.2017г. № 1308 истец просил истца согласовать проектную документацию и дать согласие на производство работ по оборудованию объекта культурного наследия системой автоматического пожаротушения.

ТУ Росимущества в городе Москве письмом от 04.12.2017г. № 422-09/24235 сообщило истцу о принятии решения о целесообразности проведения работ в соответствующих пределах объекта.

В соответствии с заключением ФГБУ «Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» по результатам проверки сметной документации на реконструкцию установки автоматического водяного пожаротушения (инв. № 22022) в части устройства дренчерного пожаротушения в подвале здания по адресу: 

<

...>, № 03-11-01-ГУМ-18 сметная стоимость по представленной документации составляет 5 318 216руб. 32коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 08.12.2017г. № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 08.12.2017г. № 1 стоимость работ составляет 5 427 870руб. 00коп.

Оплата истцом капитального ремонта в арендуемых помещениях подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В письме от 04.02.2019г. истец сообщил ответчику о выполнении работ по осуществлению капитального ремонта и представил документы, предусмотренные договором сторон, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика на письме.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по возмещению затрат истца на осуществление капитального ремонта не исполнена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.02.2019г. № 238 с требованием осуществить возмещение стоимости капитального ремонта, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

Между ОАО «ТД ГУМ» (пользователь) и Департаментом культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) заключено охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия (здания, строения, сооружения, помещения) от 21.01.2015г. № 596570-2014, в соответствии с которым пользователь принимает на себя обязательства по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Верхние торговые ряды (ГУМ), 1889-1893 г.г., арх. ФИО2», расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с письмом Департамента культурного наследия города Москвы от 15.10.2019г. № ДКН-16-09-2314/9-2 работы по ремонту системы противопожарной защиты объекта культурного наследия в рамках договора аренды можно считать работами по капитальному ремонту, проводимыми в порядке, установленном Федеральным законом № 73-ФЗ, приказом Минкультуры России от 09.08.2018г. № 1435 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследи федерального значения «Верхние торговые ряды» (ГУМ)», 1889-1893г.г. (Москва)» утвержден предмет охраны объекта, в состав которого системы противопожарной защиты не входят.

Согласно п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из верного понимания, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Таким образом, начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда арендодатель узнал или должен был при должной осмотрительности узнать о том, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей.

Согласно отметке канцелярии Арбитражного суда г. Москвы истец подал исковое заявление 15.05.2019г.

Как указывалось выше, в соответствии с условиями договора обязанность по возмещению стоимости капитального ремонта должна быть исполнена арендодателем в месяце, следующем за месяцем предоставления документов, документы истцом представлены ответчику с письмом от 04.02.2019г., следовательно, истец мог узнать при должной осмотрительности о том, что его права нарушены с 01.04.2019г.

Таким образом, истцом заявлены требования, находящиеся в пределах срока исковой давности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения затрат истца по капитальному ремонту, осуществление таких работ истцом и несение истцом затрат на оплату таких работ подтверждено документально, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 318 216руб. 32коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения затрат истца на осуществление капитального ремонта в порядке, предусмотренном договором сторон, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 677руб. 81коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 66, 75, 101-103, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ в пользу АО "ТД ГУМ" 5 318 216 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 246 677 руб. 81 коп. процентов и 50 278 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                             С.В. Маслов