АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27034/2019 

Дата принятия решения –  20 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи  Бредихина Н.Ю.Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном  заседании по первой инстанции  дело по заявлению Публичного акционерного   общества  «Нижнекамскнефтехим», г.Нижнекамск  к  Приволжскому  управлению Федеральной  службы по  экологическому, технологическому и атомному  надзору ( Приволжское управление Ростехнадзора), г. Казань  о признании недействительными 72  пунктов  предписания  от 07.06.2019 г. №  43-20-116-088-19, а  именно: 1-4, 6-14, 16, 17, 23-25, 27-29,  30, 32-34, 36, 37, 39, 41-50, 54-61, 63-72, 75-84, 86-89, 92-94 

с участием:

 от  заявителя –ФИО2,по доверенности  285-дов  от 16.10.2018 г.,

от ответчика –ФИО3,  по доверенности №  50893/03  от 30.12.2019 г., ФИО4, по доверенности №  47209/03  от 13.12.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное  акционерное  общество «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск( далее по тексту -  заявитель)  обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с настоящим  заявлением к Приволжскому   управлению Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору ( Приволжское управление Ростехнадзора), г. Казань ( далее по тексту – ответчик, административный  орган) о недействительными 72  пунктов  предписания  от 07.06.2019 г. №  43-20-116-088-19, а  именно: 1-4, 6-14, 16, 17, 23-25, 27-29,  30, 32-34, 36, 37, 39, 41-50, 54-61, 63-72, 75-84, 86-89, 92-94.

Уточнений в  части пунктов  предписания  в  ходе  судебного разбирательства  заявителем   заявлено не было.

В судебном  заседании представителем  ответчика  заявлено ходатайство о приобщении к  материалам дела фотоматериалов ( по пунктам  41, 76  предписания).

Судом  заявленное ходатайство удовлетворено в  порядке ст. 159 АПК РФ,  фотоматериалы  приобщены к  материалам  дела.

В ходе  судебного  заседания судом и сторонами обозрена  видеозапись с телефона  представителя  ответчика  по   пункту  41   предписания.

Представитель   заявителя в  судебном  заседании  заявленные  требования  поддержал по основаниям, изложенным  ранее.

Представители  ответчика  заявленные требования не  признали  по основаниям, изложенным   ранее.

Как   установлено  судом  из материалов  дела, на основании  распоряжения  от 20.04.2019 г. в отношении  заявителя   ответчиком  была  проведена  внеплановая  выездная  проверка  соблюдения   заявителем  обязательных требований  в области  промышленной  безопасности  при эксплуатации  опасных производственных  объектов в  связи с  аварией, произошедшей  19.04.2019 г.  в  цехе  №  1813  завода изопрен-мономеров  ПАО «Нижнекамскнефтехим»  в составе  опасного производственного   объекта «Площадка  производства  изопрен-мономеров»  ( рег. №  А43-00503-0004), повлекшей  за  собой  групповой  несчастный  случай  ( оперативное  сообщение  ПАО «Нижнекамскнефтехим»  в  ФКУ  «ЦУКС  ГУ  МЧС  России по РТ»  от 19.04.2019 г. №  1133-1-14  об аварии  при  наличии 17  пострадавших).

По результатам проведенной  проверки  был составлен акт от 07.06.2019 г. № 43-20-116-088-19 и  выдано предписание от 07.06.2019 г. №  43-20-116-088-19.

Не согласившись с выданным  предписанием  в  части вышеперечисленных пунктов,  заявитель  оспорил  его   в  судебном  порядке.

В  обоснование  заявленных требований   заявитель указал, что   оспариваемые  пункты  предписания противоречат законодательству, нарушают права и  законные  интересы  заявителя либо являются неисполнимыми, поскольку   заявитель в  настоящий  момент не  в состоянии  изменить  те  обстоятельства, которые привели  к  возникновению аварийной  ситуации с целью  ее  предотвращения в  прошлом.

Исследовав  представленные в  деле  материалы,  заслушав  пояснения представителей  заявителя и  ответчика,  оценив доводы   сторон, суд  приходит к  выводу  о том, что  требования  заявителя не  подлежат  удовлетворению,  исходя  из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку   заявителем  предписание  оспаривается в части, суд  осуществляет проверку  на предмет законности только  заявленных  в просительной  части иска пунктов.

Оспариваемые пункты  выданного заявителю предписания основаны на  положениях Федерального  закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной   безопасности  опасных производственных  объектов».

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону.

Согласно Приложению 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются взрывчатые вещества, которые, при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

По   пункту 1: «Не выполняются основные задачи производственного контроля ПАО «Нижнекамскнефтехим»:

1) не обеспечивается соблюдение требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах общества, а также не осуществляется контроль за их соблюдением (допущены грубые нарушения требований промышленной безопасности, приведшие к аварии, произошедшей 19.04.2019 в цехе № 1813 завода «ИМ», следствием которой стал групповой несчастный случай со смертельным исходом);

2) не разработаны меры, направленные на улучшение состояния промышленной безопасности, а именно:

- не разработаны мероприятия по уменьшению степени опасности газоопасных работ снятием избыточного давления с оборудования, работающего под давлением, удалением опасных веществ, исключением их поступления из смежных технологических систем, исключением возможных источников искрообразования;

3) не определены технические и организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность ведения ремонтных работ в цехе;

4) в наряд-допусках на проведение газоопасных работ не предусмотрены дополнительные мероприятия по обеспечению безопасного проведения работ, учитывающие условия их выполнения в темное время суток;

5) не оформлен наряд-допуск на проведение газоопасных работ, не включенных в утвержденный перечень газоопасных работ, связанных со снятием уровнемера буйкового УБ-11-ОНТ поз. 6086 на емкости поз. Е-415/2; 

6) без оформления наряда-допуска на проведение газоопасных работ I группы (выполняемые по наряду), предусматривающем разработку и последующую реализацию комплекса мероприятий по подготовке и безопасному проведению работ, выполнялась работа по вскрытию крышек на аппарате поз. Т-425;

7) подрядными организациями до начала ремонтных работ не разработаны проекты производства работ и сетевые (линейные) графики выполнения наиболее сложных и трудоемких ремонтов;

8) не осуществляется координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах, а именно:

- не приняты меры, исключающие возможность выделения в воздушную среду опасных веществ, включая взрывопожароопасные вещества (пары, газы) в районе проведения огневых работ по замене люков на емкости поз. Е-401/1, а именно:

9) допущено вскрытие фланцевого соединения уровнемера буйкового УБ-11-ОНТ поз. 6086 на емкости поз. Е-415/2 которое привело к загазованности воздушной среды, в районе проведения огневых работ;

10) не обеспечено выполнение подготовительных работ к проведению огневых работ по замене люков аппаратов поз. Е-401/1, а именно:

- площадка, металлоконструкции емкостей поз. Е-401/1,2, которые находятся в зоне проведения огневых работ, не очищены от взрывопожароопасных продуктов (шлама, катализатора) после чистки указанного оборудования;

- не определена опасная зона, границы которой четко обозначаются предупредительными знаками и надписями, а также не проведена проверка выполнения подготовительных мероприятий к проведению огневых работ по замене люков на емкости поз. Е-401/1;

11) не обеспечивается безопасная эксплуатация систем контроля, управления и противоаварийной автоматической защиты, связи и оповещения, а именно:

- применяется уровнемер буйковый УБ-11-ОНТ поз. 6086 (1972 г.) установленный на емкости поз. Е-415/2 в цехе № 1813 отработавший свой назначенный срок службы (более 20 лет);

12) не убраны сгораемые материалы в радиусе 15 метров - мешки со шламом (катализатором) оставленные под емкостью поз. Е-401/1;

13) в ночную смену с 19 час. 00 мин. 17.04.2019 отключена сигнализация средств автоматического газового контроля и анализа, для контроля загазованности, срабатывающая при достижении предельно допустимых величин, тем самым не обеспечен контроль за состоянием воздушной среды на установке БК-3; 

14) оставлено под продуктом оборудование емкость поз. Е-426 (абсорбент), емкость поз. Е-307/2 (пропан), насосное оборудование поз. Н-427/1, поз. Н-427/2; - емкости поз. Е-415/1, поз. Е-415/2, подлежащие вскрытию, осмотру, чистке, не освобождены от опасных веществ, не отглушены с помощью стандартных заглушек, не промыты, не пропарены, не продуты инертным газом и воздухом;

15) допущено совмещение газоопасных работ по снятию уровнемера буйкового УБ-11-ОНТ поз. 6086 на емкости поз. Е-415/2 и огневых работ на емкости поз. Е-401/1, в непосредственной близости на открытой площадке, где возможны выделения в зону работ взрывопожароопасных веществ».

Выявленные   нарушения   нарушают требования пункта 1 статьи 9 , пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263. 

 В силу пункта 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 основными задачами производственного контроля являются:

а) обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации;

б) анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз;

в) разработка мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде;

г) контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;

д) координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий;

е) контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений;

ж) контроль за соблюдением технологической дисциплины.

Как   указывает   заявитель,  им  в  полной  мере  соблюдаются  требования   вышеперечисленных  нормативных  актов.

Вместе с  тем,  как    указывает ответчик, по результатам контрольно-надзорных мероприятий, а также по результатам расследования происшедших аварий на ОПО заявителя можно сделать вывод, что состояние промышленной безопасности при эксплуатации ОПО Заявителем не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности, не обеспечивается выполнение основных задач производственного контроля за соблюдением Федерального Законодательства в области промышленной безопасности.

Поскольку  на ОПО заявителя  имела место аварийная  ситуация, повлекшая  за собой причинение  вреда  жизни и  здоровью  людей, доводы  заявителя   о  соблюдении требований  нормативных актов  в области промышленной  безопасности  и принятии  всех  необходимых мер  являются  безосновательными, опровергаются  самим  фактом    аварийной  ситуации, к  возникновению  которой  привела  совокупность  факторов, свидетельствующих  о нарушении   требований  промышленной  безопасности при  осуществлении работ на  ОПО,  перечисление  которых   приведено в  оспариваемом   пункте.

По   пункту  2: «Не обеспечена укомплектованность необходимым штатом работников на опасном производственном объекте «Площадка производства изопрен-мономеров» завода изопрен-мономеров ПАО «Нижнекамскнефтехим»:

В цехе № 1805:

- Аппаратчик синтеза 6 разряда. – 1 ед.;

- Машинист газодувных машин 5 разряда – 1 ед.;

в цехе № 1808:

- Начальник смены -1 ед.;

в цехе № 1813:

- Аппаратчик газоразделения – 2 ед.;

- Аппаратчик дегидрирования – 1 ед.;

- Машинист компрессорных установок – 1 ед.;

в цехе № 1815:

- Аппаратчик дегидрирования 6 разряда – 5 ед.;

- Машинист компрессорных установок – 2 ед.;

- Машинист крана (крановщик) 4 разряда – 1 ед.;

в цехе № 1825:

- Аппаратчик дегидрирования – 1 ед.;

- Аппаратчик перегонки – 1 ед.;

- Инженер-технолог I категории – 1 ед.», что  является  нарушением требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;подпункта д) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

В силу  п. 1  ст. 9 Закона  № 116-ФЗ Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Как  указывает заявитель, согласно действующим требованиям промышленной безопасности обязанность организации обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта не заключается в обеспечении количественного состава работников по штатному расписанию, а в недопущении комплектации штатов не обученным и не аттестованным персоналом.  Ростехнадзором нормативно не определены критерия оценки количественного состава штата работников опасного производственного объекта, тем самым нет требований или ограничения в составе при заключениях трудовых соглашениях между работниками и предприятием. 

При ротации кадров, связанных с увольнением, выходом на пенсию, повышением разряда или смены должности, не существуют на законодательном уровне сроки или период комплектации работниками, главное условие, чтобы работники были обучены, аттестованы и соответствовали по образованию своей профессии.

 В своих возражения  ответчик  указывает на  то, что в практике кадровой работы под укомплектованностью кадрами понимаются наличие сотрудников на каждой должности и штатной единице, фигурирующих в штатном расписании. Для укомплектованности необходимым штатом работников на ОПО Заявителю необходимо внести изменения в проектную организацию, согласовать с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов и провести экспертизу промышленной безопасности на внесенные изменения в проектную организацию.

Штатная численность персонала определяется проектной документацией. Доказательства  соответствия  штатной  численности  проектной  документации  в  ходе  судебного разбирательства  заявителем  не  представлены.

Оценив  доводы  сторон, с  учетом  пояснений, данных представителем    ответчика  в  ходе  судебного разбирательства, суд полагает, что   данный  пункт  предписания  является   законным  и  обоснованным, поскольку  несоблюдение  требований по  укомплектованности  штата  сотрудников , и соответственно, при кадровом  дефиците напрямую влияет  на    качество  выполнения  работ и  влечет угрозу  возникновения  аварийных  ситуаций.

Доводы  заявителя  о том, что цех №1805, в котором отражены профессии и должности, не является отдельным опасным производственным объектом, а согласно государственного реестра ОПО, является отдельной составляющей ОПО под наименованием «Площадка производства мономеров», не  влияет  на   необходимость соблюдения   укомплектованности  штата   работников  как  в целом  по ОПО, так и на  конкретном  объекте.

По пункту  3  предписания: «Не аттестован в объеме требований промышленной безопасности, соответствующим должностным обязанностям, работники, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим»:

- главный механик завода ИМ ФИО5 по области аттестации Б.8.22, Б.8.23», в  нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; пункта 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559; подпункт а) пункта 221 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116; пунктов 10, 11, 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от. 29.01.2007 № 37.

 В силу  пункта 2.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 персонал, связанный с эксплуатацией ОПО, должен быть обучен и аттестован в области промышленной безопасности в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Пунктом 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559 предусмотрено, что  персонал, связанный с эксплуатацией ХОПО, должен быть обучен и аттестован в области промышленной безопасности в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, а также иметь профессиональную подготовку, в том числе по безопасности труда. Все работники должны быть обучены правилам использования и простейшим способам проверки исправности средств индивидуальной защиты и пройти тренировку по их применению.

Подпунктом а) пункта 221 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 предусмотрено, что работники, непосредственно связанные с эксплуатацией оборудования под давлением, должны пройти в установленном порядке аттестацию (специалисты) по промышленной безопасности, в том числе проверку знаний требований настоящих ФНП (в зависимости от типа конкретного оборудования, к эксплуатации которого они допускаются), и не нарушать требования промышленной безопасности в процессе выполнения работ.

Пунктами 10, 11, 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от. 29.01.2007 № 37, предусмотрены  следующие требования:

Аттестация по вопросам безопасности проводится для специалистов организаций:

а) осуществляющих деятельность по строительству, эксплуатации, консервации и ликвидации объекта, транспортированию опасных веществ, а также по изготовлению, монтажу, наладке, ремонту, техническому освидетельствованию, реконструкции и эксплуатации технических устройств (машин и оборудования), применяемых на объектах;

б) разрабатывающих проектную, конструкторскую и иную документацию, связанную с эксплуатацией объекта;

в) осуществляющих экспертизу безопасности;

г) осуществляющих предаттестационную подготовку и профессиональное обучение по вопросам безопасности;

д) осуществляющих строительный контроль.

Аттестация специалистов проводится в комиссиях организаций, в которых работают аттестуемые а также в аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Центральная аттестационная комиссия, территориальные аттестационные комиссии).

Специалисты подрядных и других привлекаемых организаций могут проходить аттестацию в аттестационных комиссиях организации-заказчика.

Аттестация членов аттестационных комиссий филиалов/структурных подразделений организации (без права юридического лица) проводится в аттестационной комиссии организации.

Первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца:

при назначении на должность;

при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации по другим областям аттестации;

при переходе из одной организации в другую, если при осуществлении должностных обязанностей на работе в данной организации требуется проведение аттестации по другим областям аттестации.

В случае изменения учредительных документов и/или штатного расписания организации ранее аттестованные специалисты, должностные обязанности которых не изменились, первичной аттестации не подлежат.

Как  указывает  заявитель, нормативно не установлена обязательность наличия аттестации на все области, по которым проводится экзамен, у всех членов комиссии организации, следовательно, достаточно одному члену комиссии быть аттестованным по определенной области.

 Так, Главный механик завода ИМ ФИО5 аттестован в ПБ в ЦАК Ростехнадзора.

По областям аттестации Б.8.22 (Эксплуатация трубопроводов пара и горячей воды), Б.8.23 (Эксплуатация сосудов, работающих под давлением) ФИО5 не должен аттестоваться, т.к. другие члены комиссии завода ИМ аттестованы по областям аттестации Б.8.22, Б.8.23, а именно директор завода ИМ ФИО6, главный инженер завода ИМ ФИО7

Как было установлено ответчиком  в  ходе проверки, главный механик завода ИМ ФИО5 аттестован по областям аттестации: А.1, Б.1.1, Б.1.14, Б.1.17, Б.7.1, Б.9.31, Б.9.32 (протокол аттестации от 04.08.2019 № 00-16-865) (фото прилагается), также он является членом аттестационной комиссии по проверке знаний руководителей и специалистов цеха № 1805 ПАО «Нижнекамскнефтехим» (протокол № 70 от 05.06.2015, №№ 138, 142 от 21.08.20115, № 1800-2016-26 от 20.05.2016 (копии протоколов прилагаются).

Свои обязанности ФИО5 исполняет в соответствии с пунктом № 3 приказа ПАО «Нижнекамскнефтехим» от 15.04.2015 №442-Прим «Об организации производственного контроля и обеспечения содержания в исправном состоянии и безопасной эксплуатации сосудов и аппаратов, технологических трубопроводов, технологических трубчатых печей, вертикальных цилиндрических резервуаров», из которого следует, что он должен обеспечивать контроль за содержанием в исправном состоянии технических устройств, за выполнением межремонтного обслуживания согласно правил и норм промышленной безопасности, за выполнением плановых ремонтов. 

В соответствии с пунктами 4.1.13, 4.1.16, 4.1.32, 4.1.33, 4.2.6 Положения № 5-III об отделе (группе, службе) главный механик завода обязан: 

- Организовывать формирование перечней по определению остаточного ресурса работы технологического, машинного оборудования, технологических трубопроводов;

- Организовывать формирование графиков в системе SAP ERP и контроль выполнения работ по техническому освидетельствованию технологического оборудования, технологических трубопроводов, машинного оборудования;

- Организовывать устранение замечаний, выявленных в результате комплексных и целевых обследований, обследований по приказам и распоряжениям, предписаний органов надзора, выполнения мероприятий по актам расследования инцидентов по механической части;

- Руководствоваться в своей службе и участвовать в работе комиссии завода (управления) по проверке знаний правил безопасного проведения работ инженерно-техническими работниками;

- В составе комиссии проверять объем и качество выполненных работ по ремонту, монтажу и диагностике оборудования и трубопроводов.

В соответствии с приказом Ростехнадзора от 06.04.2012 № 233 «Об утверждении областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», данные области аттестации:

Б.8.22 – это эксплуатация трубопроводов пара и горячей воды на опасных производственных объектах эксплуатирующих организаций);

Б.8.23 – это эксплуатация сосудов, работающих под давлением, на опасных производственных объектах эксплуатирующих организаций.

Для эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, разработаны Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116.

Заявитель имеет свидетельство о регистрации ОПО от 23.01.2019, ОПО «Площадка производства изопрен-мономеров» зарегистрирован за № А43-00503-0004. Все технические устройства, используемые на ПАО «Нижнекамскнефтехим» представлены в сведениях, характеризующих ОПО, основная часть из них является оборудованием, работающим под избыточным давлением (признак опасности 2.2). 

Исходя из вышеизложенного, основными задачами главного механика завода является контроль за эксплуатацией технических устройств, в том числе и оборудованием под избыточным давлением.

Оценив  данные доводы, суд полагает, что   ответчиком  обоснованно  указано  на необходимость наличия  у  лица,   осуществляющего контроль за  эксплуатацией  технических устройств,   аттестации  в  той  области,  за  функционирование  которой  он  несет ответственность , в  том  числе   по   областям  Б.8.22, Б.8.23, поскольку  в  силу  возложенных  трудовых  функций, лицо, не   обладающее  достаточными  знаниями, не  должно   являться ответственным  за  эксплуатацию  технических  устройств и  оборудования.

По пункту 4  предписания: «Не учтены в сведениях, характеризующих опасные производственные объекты, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов ПАО «Нижнекамскнефтехим»:

- технические устройства цеха № 1805 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно:

- теплообменники поз. Т-14/1,2, Т-19;

 - технические устройства цеха № 1808 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно:

- емкости поз. Е-23/1,2, Е-2012, Е-3017, Е-2023, О-6/7, О-2089а, О-2249а;

- колонна поз. Кт-2090;

- теплообменник поз. Т-9/6;

- испаритель поз. Т-1/3;

- печь поз. П-3004;

- насоса поз. Н-1Р-8/2.», что является  нарушением пунктов 2, 5 статьи 2, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

 В силу  пунктов 2, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как  указывает заявитель,  учитывая требования пункта 24 приказа Ростехнадзора от 25.11.2016 №494, утвердившего новый Административный регламент, в связи с тем, что в случае добавления в сведения перечисленных технических устройств не приведут к изменению признаков опасности и класса опасности зарегистрированного в государственном реестре объекта, отсутствует необходимость на законодательном уровне выполнение пункта №4 акта-предписания.

При этом, заявителем  указывается,  что административном регламентом не установлены сроки подачи заявления об внесении изменений в сведения, характеризующие опасные производственные объекты, в Ростехнадзор, в случае идентификации технических устройств, которые могут привести к изменению признаков опасности ОПО и класса опасности ОПО.

Данные  доводы  опровергаются  следующим.

В соответствии с пунктом 7 раздела 2 Требований к регистрации объектов в государственном реестре ОПО и ведению государственного реестра ОПО, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории ОПО.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 2, пунктом 1 статьи 9, Приложения 1, 2 ФЗ № 116-ФЗ; Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371; пунктом 26 раздела 4 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495; подпунктом т) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 при внесении в государственный реестр изменений в сведения об ОПО и/или эксплуатирующей организации (его собственнике) и/или сведений, указанных эксплуатирующей организацией в заявлении о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре, эксплуатирующая организация представляет в регистрирующий орган заявление о внесении изменений с приложением документов, подтверждающих наличие оснований для внесения изменений (далее - заявление о внесении изменений), в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня наступления указанных изменений.

Изменения в государственный реестр вносятся регистрирующим органом в следующих случаях:

1) изменения состава опасного производственного объекта, в том числе при изменении количественного и качественного состава технического устройства (замена оборудования или реконструкция, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, содержащих признаки опасности, перечисленные в приложении 1 Федерального закона N 116-ФЗ ); технологического процесса; признаков или класса опасности опасного производственного объекта).

Исходя из вышеизложенного все технические устройства, имеющие признак опасности 2.1, 2.2, находящиеся в эксплуатации опасного производственного объекта, должны быть внесены в сведения, характеризующие ОПО. 

Технические устройства в цехах №№ 1805, 1808 ОПО Заявителя «Площадка производства изопрен-мономеров», указанные в  п. 4 предписания не учтены в сведениях, характеризующих опасные производственные объекты, представленных для регистрации в государственном реестре ОПО ПАО «Нижнекамскнефтехим», что  является  нарушением   требований  нормативных  актов.

Ссылка  административного органа   в  тексте  предписания на  положения  утратившего силу  Административного регламента,  регулирующего  порядок и сроки осуществления административных процедур при регистрации опасных производственных объектов и ведении государственного реестра опасных производственных объектов,   не  влияет  на  обоснованность требования  о  представлении  полных и  достоверных  сведений, характеризующих  ОПО в  целях его идентификации.

По пункту  6  предписания: « не в полном объеме выполнен весь комплекс подготовительных работ перед проведением капитального ремонта в цехе № 1813 на опасном производственном объекте «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно:  не приняты меры по уменьшению степени опасности газоопасных работ снятием избыточного давления с оборудования, работающего под давлением, удалением опасных веществ, исключением их поступления из смежных технологических систем, исключением возможных источников искрообразования», что является  нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 2.3.3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485; пункта 11.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96.

 В силу пункта 2.3.3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485 для подготовки объекта к проведению газоопасных работ должен быть выполнен весь комплекс подготовительных работ, предусмотренных в производственных инструкциях по рабочим местам или в специально разрабатываемых эксплуатирующей организацией инструкциях и наряде-допуске на проведение газоопасных работ.

Должны быть приняты меры по уменьшению степени опасности газоопасной работы снятием избыточного давления с оборудования, работающего под давлением, удалением опасных веществ, исключением их поступления из смежных технологических систем, исключением возможных источников искрообразования.

 В силу пункта 11.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 оборудование к ремонту должно подготавливаться технологическим персоналом и сдаваться руководителю ремонтных работ с записью в журнале или акте сдачи оборудования в ремонт о выполненных подготовительных работах и мероприятиях с оформлением наряда-допуска.

Как  указывает   заявитель,   со стороны   юридического лица проведение капитального ремонта было организовано должным образом, были разработаны все необходимые мероприятия в соответствии с действующим законодательством, при соблюдении которых работниками предприятия исключена возможность наступления аварии и несчастных случаев. 

В ходе расследования комиссией по техническому расследованию в локально-нормативных и организационно-распорядительных документах Общества, изданных юридическим лицом в лице генерального директора ПАО «Нижнекамскнефтехим», не выявлены отклонения или отступления от действующих требований промышленной безопасности.

В соответствии с п.8.2 раздела №8 «Планирование объемов ремонтных работ оборудования, проводимых подрядным способом» стандарта предприятия СТП 4.9-04-2015 «Управление технологическим оборудованием» остановочные капитальные ремонты установок, цехов, заводов проводятся в сроки, установленные в графике капитальных ремонтов заводов по форме 1141-ПУ-Ф9-6.

Данный график был разработан и утверждён генеральным директором ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО8 от 14.11.2018г. №416-УтвГД.

В соответствие п.8.4 стандарта предприятия СТП 4.9-04-2015 «Управление технологическим оборудованием» на основании графика на капитальный ремонт установки, цеха, завода издается приказ по ПАО «Нижнекамскнефтехим», для организации капитального ремонта установки, цеха, завода и принятия отремонтированных объектов.

Согласно п. 4.1.4 ФНиП основанием для остановки на ремонт объекта на территории действующего производства является организационно-распорядительный документ руководителя эксплуатирующей организации или его уполномоченного заместителя, либо руководителя филиала (дочернего общества). В организационно-распорядительном документе должны быть указаны также сроки остановки, подготовки, ремонта и пуска объекта или оборудования, технических устройств, коммуникаций в эксплуатацию.

С целью соблюдения вышеуказанных требований был издан приказ №83 от 22.03.2019 года, подписанный генеральным директором ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО8 «О проведении капитального ремонта в цехах завода ИМ», в котором учтены все требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ".

Таким образом, ПАО «Нижнекамскнефтехим», как юридическое лицо, определило конкретных лиц из руководителей цехов за осуществление безопасного проведения капитального ремонта технологического оборудования.

 По мнению  заявителя,  несанкционированное вмешательство в герметичность технологической системы, в частности емкости поз.Е-415/2, заместителем начальника цеха №1813, является нарушением требований локально-нормативных и организационно-распорядительных документов Общества и Федеральных норма и правил в области промышленной безопасности.

Обстоятельства возникновения  аварийной  ситуации отражены  в совместном    Акте технического расследования причин аварии в цехе № 1813 завода «ИМ» ПАО «Нижнекамскнефтехим». 

При этом,  суд полагает, что   определение со стороны  руководителя  юридического лица  ответственных  лиц,  которые в  дальнейшем  нарушили  требования  правил  в  области   промышленной  безопасности, что повлекло, в  свою очередь,   возникновение  аварийной  ситуации,  не  может   свидетельствовать  о том, что  юридическим  лицом  были  предприняты  все   необходимые  и достаточные  меры, поскольку  именно  юридическое  лицо  несет полную   ответственность за  действия    своих  работников  перед третьими  лицами.

По пункту  7  предписания: «Планом подготовительных работ не в полном объеме определена подготовка оборудования, технологических трубопроводов цеха № 1813 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим» к проведению ремонтных работ, который составляется эксплуатирующей организацией в соответствии с требованиями технологического регламента, инструкций по эксплуатации и ремонту и включает последовательность работ по освобождению объекта или оборудования от опасных веществ, по отключению от действующего оборудования, систем трубопроводов и коммуникаций и в зависимости от свойств находившихся в них опасных веществ, работы по промывке, пропарке, продувке инертным газом и воздухом а именно: оставлено под продуктом оборудование емкость поз. Е-426 (абсорбент), емкость поз. Е-307/2 (пропан), насосное оборудование поз. Н-427/1, поз. Н-427/2.», в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 4.1.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

 В силу  пункта 4.1.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.  план подготовительных работ должен определить подготовку технологического объекта или оборудования, технологических трубопроводов, коммуникаций к проведению ремонтных работ, который составляется эксплуатирующей организацией в соответствии с требованиями технологического регламента, инструкций по эксплуатации и ремонту и включает последовательность работ по освобождению объекта или оборудования от опасных веществ, по отключению от действующего оборудования, систем трубопроводов и коммуникаций и в зависимости от свойств находившихся в них опасных веществ, работы по промывке, пропарке, продувке инертным газом и воздухом. План подготовительных работ подписывается лицом, ответственным за подготовку объекта к ремонту.

Проект производства работ должен разрабатываться для реализации ремонтных работ и определять технологии работ, качество их выполнения, конкретные места выполнения работ, применяемые механизмы и приспособления, количество рабочей силы, средства защиты, календарные сроки выполнения, ресурсы и мероприятия по безопасному производству работ.

Как  указывает  заявитель, им было организовано исключение взаимосвязи   ремонтируемого  оборудования с действующим производством, соответственно не допущены нарушения при подготовке установки БК-3 цеха № 1813 к капитальному ремонту. Наличие оставшегося количества продукта в емкостях поз.426 и поз.307 на период проведения капитального ремонта не является нарушением условий подготовительных работ.

Суд полагает, что данные доводы  опровергаются   самим  фактом  возникновения  аварийной  ситуации,  а также  представленными  ответчиком  сведениям, полученным в  ходе   технического расследования  возникновения причин  аварии.

Так, согласно протоколу опроса начальника цеха № 1813 ФИО9 выполнить откачку жидкого пропана из контура холодильной установки на склад (за пределы цеха) при подготовке цеха к капитальному ремонту не представляется возможным в виду ослабления потока возвратного газ-пропана от потребителей при отключении контура контактного газа в цехе № 1813 и соответственно прекращении испарения пропана в технологических аппаратах цеха № 1813.

Согласно пояснениям службы главного технолога ПАО «Нижнекамскнефтехим», в состав узла пропанового холода входят две буферные емкости/рессиверы поз. 307/1,2 для приема со склада Т-2/2 и хранения жидкого пропана. В процессе подготовки апп. 307/1,2 к ремонту или в случае необходимости аварийного опорожнения указанных емкостей, за счет давления нагнетания компрессоров поз. 301/2-4, технологической схемой, что в свою очередь отражено в технологическом регламенте и инструкции 1813-Т-15, предусмотрен реверсивный отвод жидкого пропана из апп. 307/1,2 на объект Т-2/2 по линии приема. Газообразная фаза и избыточное давление из апп. 307/1,2 стравливается по линии ручного стравливания на факел. Номинальный объем апп. 307/1,2 составляет 50 м3.

В соответствии с расчетами ПКЦ ПАО «Нижнекамскнефтехим», максимальная пропускная способность трубопровода по отводу сжиженного пропана составляет 11,8 т/час.

При расчетах необходимо учитывать следующие условия:

- перепад давления межу объектами БК-3 и Т -2/2 составляет 5 атм.,

- перепад высот между объектами 37 м.

Остаток пропана на 19.04.19 в апп. 307 составлял 25 м3 или 12,5 т. Таким образом, откачать имевшийся объем пропана можно было за 1,1 ч. Время необходимое для стравливания давления с апп. 307/1,2 и продувка системы азотом составляет минимум 4 ч.

Таким образом, время, затрачиваемое на полное опорожнение системы от пропана, составит минимум 5,1 часа.

В случае останова компрессоров поз. 301/2-4 имеется возможность опорожнения пропана из емкостей поз. 307/1,2 на ФСД через линию ручного стравливания Ду-50. Остаток пропана на 19.04.19 в апп. 307 составлял 25 м3 или 12,5 т. Таким образом, стравить имевшийся объем пропана можно было за 4,04 ч.

Анализ разделов, описывающих останов технологической установки цеха № 1813, в действительности содержит информацию о порядке откачивания жидкого пропана на склад Т-2/2. Вместе с тем, в технологическом регламенте отсутствует описание способа проведения данной технологической операции в условиях, когда контур контактного газа находится в остановленном состоянии, а потребителем пропанового холода являются другие установки ПАО «Нижнекамскнефтехим».

После останова оборудования цеха № 1813 завода «ИМ» согласно приказу генерального директора №83 от 22.03.2019 года «О проведении капитального ремонта в цехах завода ИМ» в акте сдачи-приемки объекта (цех № 1813 в ООО «СМОК») в ремонт по форме 1141-ОГМ-Ф9 не указаны позиции оборудования, которое не освобождено от продукта, и на которых не планировалось проведение работ в период капитального ремонта.

Подготовительные работы к проведению ремонтных работ объекта выполнены без разработки плана подготовительных работ. 

Выполненные работы по подготовке объекта к ремонту работниками, осуществляющими эксплуатацию объекта, под руководством лица, ответственного за подготовку и сдачу объекта в ремонт, не соответствуют требованиям технологического регламента, инструкций по эксплуатации и безопасному проведению ремонтных работ, а также требованиям глав II и III Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ». 

В ходе нарушений при подготовке установки БК-3 цеха № 1813 к капитальному ремонту, допущенных главным инженером ФИО7, назначенным ответственным руководителем по выводу из эксплуатации объектов, исключению взаимосвязи его с действующим производством, во внутренних полостях оборудования допущено оставление опасных веществ. По окончании выполнения подготовительных работ не обеспечена проверка полноты и качества их выполнения, не проведен анализ воздушной среды в технологическом объекте или оборудовании, технологических трубопроводах, коммуникациях перед сдачей объекта в ремонт.

По пункту  8 предписания: «Не обеспечены меры безопасности при проведении газоопасных работ в цехе № 1813 на опасном производственном объекте «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно: емкости поз. Е-415/1, поз. Е-415/2, подлежащие вскрытию, осмотру, чистке, не освобождены от опасных веществ, не отглушены с помощью стандартных заглушек, не промыты, не пропарены, не продуты инертным газом и воздухом», что является  нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 2.5.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

Согласно пункту 2.5.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485 емкости (аппараты), подлежащие вскрытию, осмотру, чистке или ремонту, должны быть освобождены от опасных веществ, отключены от действующего оборудования, систем трубопроводов и коммуникаций с помощью стандартных заглушек согласно схеме, прилагаемой к наряду-допуску на проведение газоопасных работ, и в зависимости от свойств находившихся в них опасных веществ промыты, пропарены, продуты инертным газом и воздухом.

Как  указывает заявитель, на ПАО «Нижнекамскнефтехим» созданы соответствующие положения и инструкции, направленные на обеспечение безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, при соблюдении которых, риск наступления аварии с несчастным случаем был исключен. 

При этом, по мнению  заявителя, основным фактором наступления аварии явилось несанкционированные руководством цеха №1813 и завода ИМ действия заместителя начальника цеха №1813, который лично принял решение произвести работы с нарушениями требований промышленной безопасности. 

Останов на капитальный ремонт установка БК-3 цеха №1813 завода ИМ был произведен правильно, установка БК-3 находилась в безопасном режиме при соблюдении условий герметичности технологической системы, не были созданы условия, которые бы угрожали жизни и здоровью работников. 

Обстоятельства, приведшие к  возникновению аварийной  ситуации,  описаны  ответчиком  в  акте  технического расследования  причин аварии, и не  оспариваются   заявителем.

При этом, суд полагает  , что возложение  ответственности  на конкретное  лицо, должным  образом  не  исполнившее  свои должностные  обязанности и  нарушившее  требования  в  области промышленной  безопасности, не   свидетельствует  о  надлежащем   исполнении   заявителем, как  юридическим  лицом,   нормативных  требований, и  осуществлении должного контроля  за  действиями  работников.

По пункту  9 предписания: «Не обеспечены требования безопасности к ведению ремонтных работ на опасном производственном объекте «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно: лицами, ответственными за подготовку и сдачу цеха № 1813 в ремонт, и непосредственными руководителями работ подрядных организаций ООО «Причал», ООО «СМОК» совместно с руководителем структурного подразделения ремонтируемого объекта не проведена проверка полноты выполнения мероприятий, предусмотренных планом подготовительных работ, обеспечивающих безопасность ведения ремонтных работ, а также не оформлен акты сдачи-приемки цеха № 1813 в ремонт для подрядной организации ООО «Причал»», в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 11.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; пункта 4.2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

 В силу  пункта 11.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 оборудование к ремонту должно подготавливаться технологическим персоналом и сдаваться руководителю ремонтных работ с записью в журнале или акте сдачи оборудования в ремонт о выполненных подготовительных работах и мероприятиях с оформлением наряда-допуска.

Согласно  пункту 4.2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485 после выполнения всех мероприятий, предусмотренных планом подготовительных работ и нарядом-допуском на проведение ремонтных работ, лицо, ответственное за подготовку и сдачу объекта в ремонт, и непосредственный руководитель работ подрядной организации совместно с руководителем структурного подразделения ремонтируемого объекта проверяют полноту выполнения мероприятий, оформляют акт сдачи-приемки объекта в ремонт по форме, установленной внутренними документами эксплуатирующей организации, и подписывают наряд-допуск на проведение ремонтных работ. Без акта сдачи-приемки объекта в ремонт наряд-допуск на проведение ремонтных работ не выдается.

Как  указывает заявитель, мероприятия, предусмотренные планом подготовительных работ отражены в технологическом распоряжении по цеху №1813 №1 от 16.04.19 г., пункты 1.33-1.35, 1.47, 1.49, 1.50, 1.54, 1.55, которые обеспечивают безопасное проведение ремонтных работ на аппаратах, отражённых в наборах работ подрядных организаций, задействованных в ремонтных работах цеха №1813. Сдача оборудования организации ООО «СМОК» производилась по акту, со стороны ООО «СМОК» подписанный ФИО10, акт прилагается.

Вместе с  тем, доказательства  соблюдения в  полной мере   заявителем   требований   вышеприведенных нормативных актов, заявителем  не  представлены.

Из протоколов опросов заместителя директора ООО «Причал» ФИО11 им совместно с лицами, ответственными за подготовку и сдачу цеха № 1813 в ремонт не проведена проверка полноты выполнения мероприятий, предусмотренных планом подготовительных работ, обеспечивающих безопасность ведения ремонтных работ.

Вместе с тем не был оформлен акт сдачи-приемки оборудования цеха № 1813 в ремонт для подрядной организации ООО «Причал».

Сдача оборудования проведена только с подрядной организацией ООО «СМОК».

По пункту  10  предписания: « Не обеспечено безопасное проведение газоопасных и огневых работ в цехе № 1813 на опасном производственном объекте «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно: допущено совмещение газоопасных работ по снятию уровнемера буйкового УБ-11-ОНТ поз. 6086 на емкости поз. Е-415/2 и огневых работ на емкости поз Е-401/1, в непосредственной близости на открытой площадке, где возможны выделения в зону работ взрывопожароопасных веществ», в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 2.4.1, 3.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

 В соответствии с  пунктами 2.4.1, 3.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485 к проведению газоопасных работ следует приступать только после выполнения всех подготовительных работ и мероприятий, предусмотренных нарядом-допуском на проведение газоопасных работ и инструкциями по рабочим местам. Не допускается увеличивать объем и характер работ, предусмотренных нарядом-допуском на проведение газоопасных работ.

Не допускается совмещение газоопасных работ и огневых работ в одном помещении или в непосредственной близости на открытой площадке в случае возможного выделения в зону работ взрывопожароопасных веществ ( п. 2.4.1)

К выполнению огневых работ следует приступать только после окончания всех подготовительных работ и мер по обеспечению пожарной безопасности на месте проведения работ, предусмотренных нарядом-допуском на выполнение огневых работ.

Не допускается изменять характер и содержание огневых работ, предусмотренных нарядом-допуском на выполнение огневых работ.

Не допускается совмещение огневых и газоопасных работ в одном помещении или в непосредственной близости на открытой площадке в случае возможного выделения в зону работ взрывопожароопасных веществ ( п.3.4.1.).

Как   указывает заявитель, факта совмещения огневых и газоопасных видов работ, а именно одновременного открытия цехом №1813 наряд-допусков на огневые и газоопасные работы, не было.

19.04.2019г. на емкости Е-401/1 был открыт наряд-допуск на огневые работы, по которому проводились огневые работы.

В непосредственной близости от емкости Е-401/1 газоопасные работы не открывались. 

Что касается разгерметизации емкости Е-415/2 при снятии уровнемера буйкового УБ-11-ОНТ поз. 6086, то по нему никаких наряд-допусков на газоопасные работы не открывались. 

Заместитель начальника цеха №1813 завода ИМ, в отсутствии письменного распоряжения начальника цеха №1813 ФИО9, разрешающего производство работ на емкости поз.Е-415/2, без согласования и уведомления руководства цеха и завода ИМ, без оформления наряд-допуска на газоопасные работы I группы по снятию уровнемера на емкости поз.415/2, не являясь назначенным ответственным лицом за проведение газоопасной работы, заместитель начальника цеха №1813 завода ИМ произвел не планируемую начальником цеха №1813 работу по разгерметизации штуцера емкости поз.415/2, территориально близко расположенную с местом проведения огневых работ, тем самым нарушив последовательность соблюдения требований п.2.2.3., п.2.1.10, п.2.1.11, п..2.4.1, п.2.3.3, п.2.3.4, п.2.3.6, п.2.4.2, п.4.4.3 ФНиП «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ». Данные доводы  опровергаются  обстоятельствами, установленными   ответчиком.

Как следует из материалов Акта технического расследования причин аварии в цехе № 1813 завода «ИМ» ПАО «Нижнекамскнефтехим»: в 10:00 19.04.2019г. заместитель начальника цеха № 1813 ФИО12 дал указание машинистам цеха № 1813 ФИО13 и ФИО14 разболтить фланцевое соединение прибора уровня поз. 5180/2 на емкости поз. 415/2, установленный в верхней части емкости. Машинисты, согласно протоколам опросов, взяв с собой обмедненные ключи, поднялись на площадку обслуживания емкости поз. 415/2, по месту убедились в отсутствии давления и уровня в емкости, приступили к разбалчиванию крепежа на фланцевом соединении уровнемера поз. 5180/2. В момент проведения работ по разбалчиванию заместитель начальника цеха № 1813 ФИО12 находился вместе с исполнителями. Для снятия прибора требуется снять 8 шпилек. Согласно протоколов опроса, было снято 7 шпилек, тем самым была проведена разгерметизация емкости поз.415/2 без разрешения начальника цеха № 1813 ФИО9 без разработки и проведения подготовительных работ и оформления наряда-допуска на проведение газоопасных работ не приняты меры, исключающие возможность выделения в воздушную среду опасных веществ, включая взрывопожароопасные вещества (пары, газы) в районе проведения огневых работ по замене люков на емкости поз. Е-401/1, чем нарушен пункты 3.4.5, 2.4.1 ФНиП «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» (пункт 3.4.5. Не допускается вскрытие люков и крышек аппаратов с опасными веществами, технологические операции, связанные с выгрузкой, перегрузкой и сливом продуктов, а также загрузка через открытые люки продуктов и другие операции, которые могут привести к загазованности и запыленности мест, где проводятся огневые работы. Пункт 2.4.1. Не допускается совмещение газоопасных работ и огневых работ в одном помещении или в непосредственной близости на открытой площадке в случае возможного выделения в зону работ взрывопожароопасных веществ).

19.04.2019г. на емкости Е-401/1 был открыт наряд-допуск на огневые работы, по которому проводились огневые работы.

Мастер ООО «Причал» ФИО15 после открытия наряда-допуска убыл на место производства работ, дал команду бригаде ООО «Причал» о готовности к производству огневых работ, сообщил что наряд-допуск открыт, дал команду приступить к раскладке инструментов и кабелей для подключения сварочного оборудования.

Емкости поз. 415/1, поз. 415/2 расположены на наружной установке в каре на расстоянии 4 метров от емкостей поз. 401/1, поз. 401/2 т.е. на одной площадке.

Тем самым допущено совмещение газоопасных и огневых работ в непосредственной близости на открытой площадке, что является нарушением пунктов 2.4.1, 3.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

Изложенное  свидетельствует о нарушении  заявителем  указанных нормативных  требований.

По пункту 11 предписания: «Не обеспечены требования безопасности к ведению газоопасных работ на опасном производственном объекте «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно:

- газоопасные работы в цехе № 1813 проводимые по наряд-допускам № 4615/268 от 18.04.2019, № 4819/269 от 18.04.2019 «Внутренний осмотр, чистка аппаратов поз. Е-401/1,2», проводились 18.04.2019 в вечернюю рабочую смену с 19 часов 00 минут, без присутствия представителя ГСО;

- в наряд-допусках на проведение газоопасных работ не предусмотрены дополнительные мероприятия по обеспечению безопасного проведения работ, учитывающие условия их выполнения в темное время суток», в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 2.1.11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

В силу  п. 2.1.11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485 на проведение газоопасных работ I группы оформляется наряд-допуск на проведение газоопасных работ в соответствии с рекомендуемым образцом приложения N 2 к настоящим Правилам, предусматривающий разработку и последующую реализацию комплекса мероприятий по подготовке и безопасному проведению работ.

Газоопасные работы, выполняемые по наряду-допуску на проведение газоопасных работ, должны проводиться в рабочие дни в дневное время (дневную рабочую смену).

Не допускается проведение газоопасных работ во время грозы.

По письменному разрешению лица, утвердившего наряд-допуск на проведение газоопасных работ, допускается проведение неотложных газоопасных работ в темное время суток (вечернюю и ночную рабочую смену), а также в выходные и праздничные дни в присутствии представителя ГСС. В наряде-допуске на проведение газоопасных работ должны быть предусмотрены дополнительные мероприятия по обеспечению безопасного проведения работ, учитывающие условия их выполнения в темное время суток.

Наряды-допуски на проведение газоопасных работ должны регистрироваться ГСС в журнале регистрации нарядов-допусков на проведение газоопасных работ с присвоением очередного номера.

Журнал регистрации нарядов-допусков на проведение газоопасных работ должен быть пронумерован, прошнурован и скреплен печатью (при ее наличии), срок его хранения - не менее 6 месяцев со дня его окончания.

Допускается ведение журнала регистрации нарядов-допусков на проведение газоопасных работ в электронном виде.

Как  указывает  заявитель, газоопасные работы в цехе № 1813 проводились под контролем дежурного отделения ГСО-1. Дополнительные мероприятия по обеспечению безопасного проведения работ, учитывающие условия их выполнения в темное время суток, были реализованы.

Вместе  с тем, как  установлено  ответчиком в 19:58, после вскрытия люков емкости поз. 401/2, и.о. начальника смены цеха № 1813 ФИО16 был открыт наряд-допуск № 4819/269 на газоопасные работы «Внутренний осмотр, чистка емкости поз. 401/2», исполнители: машинисты ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, аппаратчики ФИО21, ФИО22 и ФИО23,  что подтверждает   нарушение  вышеприведенных требований о  запрете  проведения   работ  не  в дневную рабочую смену. Выполнение заявителем  дополнительных  организационных мероприятий по обеспечению   безопасного  проведения  работ в  темное  время   суток, не  подтверждает  соблюдение  правил промышленной  безопасности, которыми  установлены  требования о проведении  таких  работ только в  дневное  время. Доказательства , подтверждающие необходимость проведения  неотложных  газоопасных  работ в  материалы дела не  представлены.

По пункту  12  предписания:  « Не оформлен наряд-допуск на проведение газоопасных работ, не включенных в утвержденный перечень газоопасных работ, связанных со снятием уровнемера буйкового УБ-11-ОНТ поз. 6086 на емкости поз. Е-415/2 в цехе № 1813 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 2.1.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

Согласно п. 2.1.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485 в случае возникновения необходимости проведения газоопасных работ, не включенных в утвержденный перечень газоопасных работ, они должны выполняться по наряду-допуску на проведение газоопасных работ в соответствии с требованиями Правил с последующим их внесением в перечень газоопасных работ в десятидневный срок.

Как  указывает заявитель,  ПАО«Нижнекамскнефтехим», в лице должностного лица начальника цеха №1813 завода ИМ не планировало работу по проведению газоопасной работы, связанной с разгерметизацией штуцера емкости поз.415/2. Так как газоопасная работа не планировалась, не было необходимости открытия наряд-допуска на газоопасные работы.

Вместе  с  тем,  как следует из материалов  дела,   данные  работы, несмотря на  их незапланированный  характер, были  проведены, что подтверждается  данными , полученными  ответчиком  в  ходе  расследования причин  аварии.

Согласно протоколу опроса, в 07:30 19.04.2019г. заместитель начальника цеха № 1813 завода «ИМ» ФИО12 организовал проведение работ по демонтажу прибора контроля уровня поз. 5180/2 емкости поз. 415/2, для чего:

- заполнил наряд-допуск на проведение ремонтных работ по снятию уровнемеров на установке БК-3 и компрессорной БК-3 в п. 3 наряд-допуска;

- назначил себя ответственным за подготовку и проведение работ в п. 4 и 7 наряд-допуска;

- разработал мероприятия по подготовке оборудования к ремонту (отсечь уровнемерные колонки запорной арматурой, освободить колонки от продукта) в п. 5 наряда-допуска;

- расписался в п.6 наряда-допуска, о чем ФИО12 подтверждает, что подготовительные работы выполнены в полном объеме;

- разработал мероприятия, обеспечивающие безопасность производства работ в п. 8 наряда-допуска;

- включил в бригаду машинистов компрессорных установок цеха № 1813 завода «ИМ» ФИО24, ФИО25, ФИО13, ФИО14, ФИО26 и ФИО27, провел исполнителям целевой инструктаж с подписью исполнителей и ответственного за проведение в п. 10 наряда-допуска;

- расписался в п. 12 наряда-допуска, о чем ФИО12 подтверждает, что с объемом и условиями работ ознакомлен;

- расписался в п. 13 наряда-допуска за начальника цеха № 1813 ФИО9;

- сделал запись в п. 15 наряда-допуска об отсутствии необходимости отбора проб анализа воздушной среды перед началом и в период проведения работ;

- расписался в п. 16 наряда-допуска в графах ответственный за подготовку, ответственный за проведение и за начальника цеха, указав дату и время начала работ 19.04.2019 в 07:30.

Согласно п. 2.1.1. ФНиП работа по демонтажу прибора контроля уровня поз. 5180/2 емкости поз. 415/2, находившаяся в не отглушенном состоянии, не пропарена от паров продукта, не продута азотом и воздухом, относится к газоопасной работе, т.к. демонтаж прибора проводится с разгерметизацией оборудования, при проведении которых имеется или не исключена возможность выделения в рабочую зону взрывопожароопасных или вредных паров, газов и других веществ, способных вызвать взрыв, загорание.

По пункту  13  предписания:  «Не разработан и не реализован комплекс мероприятий по подготовке и безопасному проведению работ по снятию уровнемера буйкового УБ-11-ОНТ поз. 6086 на емкости поз. Е-415/2 в цехе № 1813 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 2.1.11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

Как  указывает заявитель, ПАО «Нижнекамскнефтехим», в лице должностного лица начальника цеха №1813 завода ИМ не планировало работу по проведению газоопасной работы, связанной с разгерметизацией штуцера емкости поз.415/2, территориально близко расположенной с местом проведения огневых работ. Так как газоопасная работа не планировалась, не было необходимости проведения подготовительных работ и мероприятий к данному виду работы.

Как  следует  из материалов  дела,  данные  работы, были  выполнены, что подтверждает нарушение  нормативных требований. 

 Как следует из материалов  акта   технического расследования причин аварии в цехе № 1813 завода «ИМ» ПАО «Нижнекамскнефтехим»: 19.04.2019г. в 07:00 мастером цеха № 4814 Центра Автоматизации ФИО28 был открыт наряд-допуск № 253 на ремонтные работы «Текущий ремонт и обслуживание средств КИПиА поз. 5114, 5158, 8119, 8104, 8116, 5202-1, 5202-2, 0706-1, 0706-2, 0707-1, 0707-2, 0708-1, 0708-2, 0709-1, 0709-2, 0710-1, 0710-2, 0808, 501, 503, 0504, 8105 и 5180», исполнители: ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 и ФИО37 (открывающий наряд-допуск нач. смены ФИО38). Таким образом был открыт наряд-допуск на проведение работ в том числе и по уровнемеру поз. 5180/2.

19.04.2019г. в 10:20 машинистами ФИО13 и ФИО14 цеха № 1813 было снято 7 шпилек на фланцевое соединение прибора уровня поз. 5180/2 на емкости поз. 415/2, установленный в верхней части емкости, а заместитель начальника цеха № 1813 ФИО12 сообщил мастеру цеха № 4814 ЦА ФИО28 о готовности к снятию уровнемерного прибора.

В 15:00 мастер цеха № 4814 ЦА ФИО28, совершая обход наружной установки БК-3, увидел, что уровнемер поз. 5180/2 на емкости поз. 415/2 был подготовлен к снятию, а именно: нижний фланец диаметром Ду100 был разглушен и на нижнем фланце была одна шпилька с гайкой сверху, при этом верхняя торцевая заглушка диаметром (Ду50) колена отсутствовала. Мастер цеха № 4814 ЦА ФИО28, увидев на наружной установке и.о. начальника отделения ФИО39, сообщил ему о намерении снять уровнемер поз. 5180/2 на емкости поз. 415/2.

В 15:05 мастер цеха № 4814 ЦА ФИО28 совместно с слесарями КИПиА ФИО33 и ФИО35 поднялись на площадку обслуживания емкости поз. 415/2 для снятия уровнемера поз. 5180/2. Согласно протоколам опросов слесарей КИПиА ФИО33 и ФИО35, запах углеводородов не ощущался, на площадке обслуживания емкостей поз. 401/1,2 находились люди. ФИО33 и ФИО35 разболтили 1 шпильку, которая была оставлена персоналом цеха № 1813, извлекли буек и уровнемер поз. 5108/2, после чего установили колено при этом на колене две торцевые заглушки диаметром Ду50 остались не заглушены. При этом информация о необходимости установки заглушки на место снятого прибора и.о. начальнику отделения ФИО39 не передавалась, заглушка на место снятого прибора не устанавливалась.

Тем самым снятие прибора уровня поз. 5180/2 на емкости поз. 415/2 было запланировано ранее до проведения капитального ремонта в цехе № 1813.

Кроме того,  суд полагает, что незапланированный  характер  работ проведенных  работ не    должен  влиять  на    их  выполнение  в  соответствии с  установленными требованиями в  области  промышленной  безопасности.

По пункту  14  предписания: « Не обеспечена безопасная эксплуатация системы противоаварийной автоматической защиты, обеспечивающей защиту персонала и технологического оборудования опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно:

- в ночную смену с 19 час. 00 мин. 17.04.2019 аппаратчиком цеха № 1813 ФИО22 отключена сигнализация средств автоматического газового контроля и анализа, для контроля загазованности, срабатывающая при достижении предельно допустимых величин, тем самым не обеспечен контроль за состоянием воздушной среды на установке БК-3», в  нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 6.9.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; пункта 2.4.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

 В силу п.6.9.2 ФНиП №  96 технологические процессы и работа оборудования не должны осуществляться с неисправными или отключенными системами контроля, управления и ПАЗ.

Пунктом 2.4.2 ФНиП  №  485  предусмотрено, что для безопасного проведения газоопасных работ следует обеспечить:

последовательность и режим выполнения газоопасной работы;

контроль за состоянием воздушной среды;

принятие мер, исключающих допуск на место проведения газоопасной работы лиц, не занятых ее выполнением.

Как  указывает  заявитель, в Федеральных нормах и правилах требований, запрещающих отключение системы автоматического контроля загазованности на период вывода из эксплуатации объекта на капитальный ремонт, не имеется.

Система автоматического контроля загазованности на наружной установке БК-3 не зафиксировала образование газо-воздушного облака в связи нахождения ее в отключенном состоянии на период нахождения объекта БК-3 в режиме, выведенного из эксплуатации, согласно 4 главы ФНиП «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» для проведения капитального ремонта. 

Данный факт стал возможным вследствие отключения аппаратчиком газоразделения цеха № 1813 завода «ИМ» ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО22 после останова установки БК-3 цеха №1813 на капитальный ремонт (вывода из эксплуатации) без распоряжения начальника цеха №1813 завода ИМ ФИО9, при этом аппаратчик газоразделения ФИО22 не уведомил вышестоящее руководство об отключении система автоматического контроля загазованности на наружной установке БК-3.

Данные  обстоятельства  установлены  в  ходе  технического расследования  ответчиком.

Так,  в ночную смену с 19 час. 00 мин. 17.04.2019 аппаратчиком цеха № 1813 ФИО22 была отключена со щита управления операторной БК-3 сигнализация средств автоматического газового контроля и анализа, для контроля загазованности, срабатывающая при достижении предельно допустимых величин, тем самым не был обеспечен контроль за состоянием воздушной среды на установке БК-3 с ночной смены 17.04.2019 до момента аварии (из протокола опроса аппаратчика ФИО22).

Аппаратчик газоразделения цеха № 1813 завода «ИМ» ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО22 не соблюдал требования правил промышленной безопасности и не обеспечил исправное состояние устройств и приборов систем предаварийной сигнализации, отключив в операторной БК-3 на щите сигнализацию о срабатывании датчиков загазованности, при сдаче смены сдающей смене не проинформировал о состоянии сигнализации средств автоматического газового контроля и анализа, для контроля загазованности, срабатывающая при достижении предельно допустимых величин, тем самым не обеспечен контроль за состоянием воздушной среды на установке БК-3 цеха № 1813 завода «ИМ»

Из протокола опроса аппаратчика цеха № 1813 ФИО22 следует, что аппаратчику ФИО22 был задан вопрос, зачем он отключил сигнализацию средств автоматического газового контроля и анализа, для контроля загазованности на установке БК-3 цеха № 1813? 

На что аппаратчик ФИО22 дал ответ:

«Потому что невозможно было их успокоить».

Вопрос: «Вы кому-то сказали, что отключили датчики загазованности?»

Ответ: «Я забыл об этом сообщить».

Отключенная система автоматического контроля загазованности на наружной установке БК-3, которая должна обеспечивать постоянный контроль за состоянием воздушной среды в пределах объекта, не зафиксировала образование газо-воздушного облака на наружной установке БК-3. При регистрации наличия углеводородных газов на территории установки, система светового и звукового оповещения должна сработать, оповестить производственный персонал завода и ограничить все ремонтные, огневые и газоопасные работы, производимых на наружной установке БК-3 до устранения причин появления загазованности.

По пункту  16  предписания:  «Начальником цеха № 1813 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО40 при подготовке к огневым работам по замене люков на емкости поз. Е-401/1 совместно с ответственными лицами за подготовку и выполнение этих работ не определена опасная зона, границы которой четко обозначаются предупредительными знаками и надписями», в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 3.3.3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

 Так, в  силу  п.3.3.3 ФНиП №  485 при подготовке к огневым работам руководитель структурного подразделения, на объекте которого выполняются огневые работы, или лицо, его замещающее, совместно с ответственными лицами за подготовку и выполнение этих работ определяет опасную зону, границы которой четко обозначаются предупредительными знаками и надписями.

Как  указывает заявитель, зона была определена и огорожена, о чем свидетельствует открытый наряд допуск на огневые работы. Во время аварии ограждение было повреждено.

 Как  установлено  ответчиком, 19.04.2019 к 07:00 емкости поз. 401/1,2 были очищены от катализаторного шлама. Процесс чистки осуществлялся вручную, при помощи лопат. Шлам был выгружен на отм. 0.000 через площадку обслуживания, выполненную в виде обрешетки, в отбортовку из песка высотой 200 мм, шириной 300 мм и с параметрами 1,5м на 3м., последующей очистки металлических конструкций от выгруженного шлама не производилось.

Начальник цеха № 1813 ФИО9 дал указание и.о. начальника отделения ФИО39 засыпать отбортовку, заполненную катализаторным шламом, песком и загрузить в полиэтиленовые мешки с целью дальнейшего вывоза с территории цеха. К данной работе были привлечены ФИО41, ФИО42, ФИО27, ФИО14, ФИО13, ФИО24, ФИО25 и ФИО26

В 09:50 и.о. начальника отделения ФИО39 доложил начальнику цеха № 1813 ФИО9 об окончании уборки катализаторного шлама и песка в полиэтиленовые мешки, складирование мешков произвели с внутренней стороны каре на отм. 0.000 емкости поз. 401/1.

Согласно протокола опроса, в 10:10 и.о. начальника отделенияФИО39 по телефону корпоративной связи позвонил помощнику директора завода «ИМ» ФИО6 и попросил выделить в отделение БК-3 цеха № 1813 автотранспорт для погрузки полиэтиленовых мешков с катализаторным шламом и жижей. Однако, помощник директора завода «ИМ» ФИО6 не выделил автотранспорт, сославшись на отсутствие своевременно поданной заявки. Помощником директора завода «ИМ» ФИО6 был дан ответ, что 19.04.19 года не был заблаговременно заказан транспорт для вывоза мусора, и дополнительно было пояснено, что заявки принимаются заблаговременно до 13.00 часов предыдущего дня. 

По прибытию к емкостям поз. 401/1,2 начальник цеха № 1813ФИО9 дал указание и.о. начальнику отделения ФИО39 убрать мешки в другое место, так как после обеда ООО «Причал» будут проводить огневые работы по замене люков емкости поз. 401/1».

И.о. начальника отделения ФИО39 дал указание начальнику смены ФИО38 о выделении людей для переноса мешков в другое место. Начальник смены ФИО38 дал указание ФИО41, ФИО42, ФИО27, ФИО14, ФИО13, ФИО24,ФИО25 и ФИО26 прибыть к емкостям поз. 401/1,2 в подчинение ФИО39 

Руководителем работ по подготовке места проведения огневых работ ФИО39 было принято решение мешки оставить на месте, так как запах углеводородов отсутствовал, тем самым не выполнены требования пункта 3.5 «Инструкции ПКПБ-ОИ-70-18 по организации безопасного проведения огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах ПАО «Нижнекамскнефтехим» утвержденной и введенной в действие распоряжением от 13.06.2018 № 187-РО, и п.3.3.7. ФНиП «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», а именно:

- не убраны сгораемые материалы в радиусе 15 метров - мешки со шламом (катализатором) оставленные под емкостью поз. Е-401/1;

- в нарушение требований пункта 7.4.6 технологического регламента отделения выделения изобутан-изобутиленовой фракции из контактного газа дегидрирования изобутана (БК-3) цеха № 1813, утвержденного первым заместителем генерального директора - главным инженером ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО43 27.09.2015:

- мешки со шламом (катализатором) из емкостей поз. Е-401/1, поз. Е-401/2 не вывезены за пределы цеха в специальное отведенное место на полигоне захоронения промышленных отходов.

Площадки, металлоконструкции, конструктивные элементы зданий, которые находятся в зоне проведения огневых работ, должны быть очищены от взрывопожароопасных продуктов (пыль, смола, горючие жидкости и материалы).

При наличии в указанной зоне сгораемых конструкций последние должны быть защищены от возгораний металлическими или асбестовыми экранами и пролиты водой).

Согласно протоколу опроса, начальник цеха № 1813 ФИО9 не получил подтверждение о выносе мешков из-под емкости поз. 401/1, тем самым не убедился в готовности места проведения огневых работ.

Начальник цеха № 1813 ФИО9 расписался в п. 13, 14 наряда-допуска № 1155/940 на проведение огневых работ на емкости поз. 402/1, тем самым разрешив производство работ, не проверив проверку выполнения подготовительных мероприятий к проведению огневых работ.

Доказательства  обратного в  материалах дела  отсутствуют.

По   пункту  17 предписания: «Начальником ОПП пожарной части ПЧ-29 ФИО44 не в полном объеме проведена проверка выполнения подготовительных мероприятий и мер по обеспечению пожарной безопасности на месте проведения работ, предусмотренных нарядом-допуском на выполнение огневых работ по замене люков на емкости поз. Е-401/1 в цехе № 1813 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 3.2.11, 3.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

В силу  п. 3.2.11 ФНиП №  485 после согласования наряда-допуска на выполнение огневых работ и выполнения всех подготовительных мероприятий лица, ответственные за подготовку и проведение огневых работ, должны подписать наряд-допуск на выполнение огневых работ.

Возможность проведения работ подтверждается подписью в наряде-допуске на выполнение огневых работ представителя пожарной службы или другой службы эксплуатирующей организации, на которую возложены функции обеспечения мер пожарной безопасности.

Руководитель структурного подразделения, на объекте которого проводятся огневые работы, или лицо, его замещающее, после проверки выполнения мероприятий разрешает выполнение огневых работ подписью в наряде-допуске на выполнение огневых работ.

Проверка полноты выполнения мероприятий на местах проведения огневых работ удаленных опасных производственных объектов устанавливается внутренними документами эксплуатирующей организации с использованием электронных средств.

Согласно п. 3.4.1. ФНиП 485 3.4.1. К выполнению огневых работ следует приступать только после окончания всех подготовительных работ и мер по обеспечению пожарной безопасности на месте проведения работ, предусмотренных нарядом-допуском на выполнение огневых работ.

Не допускается изменять характер и содержание огневых работ, предусмотренных нарядом-допуском на выполнение огневых работ.

Не допускается совмещение огневых и газоопасных работ в одном помещении или в непосредственной близости на открытой площадке в случае возможного выделения в зону работ взрывопожароопасных веществ.

Как  указывает заявитель, все  требования  были  выполнены  в полном  объеме, что  подтверждается подписью в наряде-допуске на выполнение огневых работ представителя пожарной службы или другой службы эксплуатирующей организации, на которую возложены функции обеспечения мер пожарной безопасности» выполняется согласно общезаводской инструкцией, введенной в действие распоряжением главного инженера ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО45 от 13.06.2018 № 187, определяющие порядок подготовки и безопасное производство работ ПКПБ-ОИ-70-18 «По организации безопасного проведения огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах ПАО Нижнекамскнефтехим».

Инспектор ПЧ-29 ФИО44 находясь в операторной БК-2 и убедившись, что в наряд-допуске на огневые работы были подписи ответственного за подготовку и ответственного за проведение возможность проведения работ личной подписью в п. 12, 14 наряд-допуска на проведение огневых работ в соответствие с п. 3.2.11 ФНиП «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ».

Однако, данные  обстоятельства  опровергаются  материалами технического расследования, в ходе  которого  было установлено, что инспектор ПЧ-29 ФИО44 в операторной БК-2  расписался в п. 12, 14 наряда-допуска на проведение огневых работ, тем самым согласовав возможность производства работ без выхода на место проведения огневых работ для оценки готовности. Начальником ОПП пожарной части ПЧ-29 ФИО44 не проведена проверка выполнения подготовительных мероприятий и мер по обеспечению пожарной безопасности на месте проведения работ, предусмотренных нарядом-допуском на выполнение огневых работ по замене люков на емкости поз. Е-401/1.

Вместе с тем, для проведения работ во вторую смену инспектор ПЧ-29 ФИО44 расписался в п. 12, 14 наряда-допуска № 1134/949 на проведение огневых работ, тем самым согласовав возможность производства работ до отбора анализа воздушной среды в 14.30 (согласно протоколу опроса ФИО44). По записи с видеокамеры, расположенной в операторной БК-2 в период времени с 14:40 до 17:44 19.04.2019 инспектор в операторной БК-2 не наблюдался.

Начальник ОПП пожарной части ПЧ-29 ФИО44 не провел проверку выполнения подготовительных мероприятий и мер по обеспечению пожарной безопасности на месте проведения работ, предусмотренных нарядом-допуском на выполнение огневых работ по замене люков на емкости поз. Е-401/1 в цехе № 1813 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим».

По пункту   23  предписания: «Не зарегистрирована в «Журнале учета газоопасных работ, проводимых без наряда-допуска на проведение газоопасных работ» проведена газоопасная работа II группы по снятию заглушки с фланцевого соединения линии дренажа насоса поз. Н-441 в цехе № 1813 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 2.1.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

Так, в силу п.2.1.12 ФНиП №  485 проведение газоопасных работ II группы выполняется без оформления наряда-допуска. К указанному виду газоопасных работ относятся периодически повторяющиеся газоопасные работы, являющиеся неотъемлемой частью технологического процесса (включая отбор проб, дренирование аппаратов), характеризующиеся аналогичными условиями их проведения, постоянством места и характера работ, определенным составом исполнителей. Указанные работы включаются в перечень газоопасных работ.

Меры безопасности при проведении указанных работ должны быть изложены в технологических регламентах, производственных инструкциях по рабочим местам или в специально разрабатываемой эксплуатирующей организацией инструкции с учетом требований настоящих Правил.

Газоопасные работы II группы должны регистрироваться в журналах учета газоопасных работ, проводимых без наряда-допуска на проведение газоопасных работ (далее - журнал учета газоопасных работ), в соответствии с рекомендуемым образцом приложения N 3 к настоящим Правилам.

Журнал учета газоопасных работ должен быть пронумерован, прошнурован и скреплен печатью (при ее наличии), срок его хранения - 6 месяцев со дня его окончания.

Допускается ведение журнала учета газоопасных работ в электронном виде.

Как  указывает  заявитель,  в «Журнале учета газоопасных работ, проводимых без наряда-допуска на проведение газоопасных работ» по снятию заглушки с фланцевого соединения линии дренажа насоса поз. Н-441 не требуется, так данная работа не была отнесена ко газоопасной работе II группы. Снятие заглушек было произведено по наряд-допуску на газоопасные работы.

Данные   доводы  опровергаются  материалами  дела.

Так  ответчиком  было  установлено, работа по снятию заглушки с фланцевого соединения линии дренажа насоса поз. Н-441 относится к работам, проводимым без оформления наряд-допуска с регистрацией данной работы в журнале проведения газоопасных работ без оформления наряда-допуска.

Газоопасная работа по снятию заглушек с фланцевых соединений линий дренажа насосов указана в перечне газоопасных работ по цеху № 1813 в разделе проведения таких работ без оформления наряда-допуска.

Доказательства   регистрации   данных работ  в журнале   заявителем  не  представлены.

По пункту  24  предписания : «Подрядными организациями ООО «Причал», ООО «СМОК» до начала ремонтных работ в цехе № 1813 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим» не разработаны проекты производства работ и сетевые (линейные) графики выполнения наиболее сложных и трудоемких ремонтов», в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,  п. 4.1.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

В соответствии с  п. 4.1.6  ФНиП № 485 на выполнение плановых остановочных ремонтных работ объекта в соответствии с приказом эксплуатирующая организация (заказчик) до начала ремонта передает подрядной организации техническую документацию, включая:

ведомость дефектов;

сметную документацию;

перечень оборудования, трубопроводов, коммуникаций, к которым предъявляются повышенные требования безопасности при эксплуатации;

проектную или исполнительную документацию на объект (чертежи, схемы);

проектную документацию на ремонтируемый объект;

технические условия на ремонт основного оборудования, технических устройств и узлов.

До начала проведения ремонтных работ эксплуатирующей организации следует:

составить план подготовительных работ;

организовать изготовление необходимых узлов и деталей для замены;

приобрести необходимое оборудование, арматуру, запасные части, трубы, материалы согласно дефектной ведомости.

До начала ремонтных работ подрядная организация должна разработать проект производства работ и сетевой (линейный) график выполнения наиболее сложных и трудоемких ремонтов.

Проект производства работ должен быть согласован с представителями эксплуатирующей организации, назначенными внутренними документами эксплуатирующей организации, и подписан непосредственным руководителем работ подрядной организации.

Непосредственный руководитель работ подрядной организации должен ознакомить с проектом производства работ всех исполнителей под роспись.

Для проведения аварийно-восстановительных работ, требующих предварительного технического обследования, эксплуатирующая организация должна разработать и передать подрядной организации проект производства аварийно-восстановительных работ.

Как  указывает   заявитель,  работы, которые выполняли в период остановочного капитального ремонта ООО «СМОК» и ООО «Причал», не подпадают под действие п. 4.1.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485, поскольку не являются сложными и трудоемкими. Это работы, которые данные организации выполняют ежедневно на различных объектах как ПАО «Нижнекамскнефтехим», так и других предприятий. Сроки проведения данных работ оговорены в утвержденном графике ремонта установки БК-3 и предпосылок к срыву сроков не наблюдалось.

Как   указывает  ответчик, 19.04.2019г. в 16:25 мастер ООО «Причал» ФИО46 после открытия наряда-допуска № 1134/949 на проведение огневых работ «Замена люков аппарата поз. 401/1, зачистка сварных швов с применением эл. сварки, газорезки и шлифмашинки» убыл на место производства работ, дал команду бригаде ООО «Причал» о готовности к производству огневых работ, сообщил что наряд-допуск открыт, дал команду приступить к проведению огневых работ.

Поднять и держать устанавливаемый люк к емкости поз. 401/1 с применением рядом расположенного крана, принадлежащего ООО «Причал», не представилось возможным, из-за нехватки вылета стрелы - проект производства работ с применением подъемных сооружений для поднятия элементов сосуда на площадку обслуживания не был разработан.

На месте производства работ была установлена «косынка» упор для подвешивания люка к месту его установки, для чего был приварен металлический уголок.

Данная работа являлось сложно и трудоемкой, при этом в отсутствии проекта производства работ с подъемными сооружениями допущен в работу автомобильный кран КС-35714, зав. № 232, рег. № Н-3444, гос. № В093ТР, в цехе 1813 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим» при попытке поднять и держать устанавливаемый люк к емкости поз. 401/1.

То обстоятельство, что привлеченная  организация   ежедневно   выполняет такого рода  работы, не  свидетельствует  о характере  выполняемой  работы, кроме  того, тот факт, что  осуществить данные  работы  не  представилось возможным  подтверждает  доводы   ответчика  об их сложном  и трудоемком  характере.

По пункту  25  предписания: «Начальником цеха № 1813 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО40 и непосредственными руководителями работ подрядных организаций ООО «Причал», ООО «СМОК» совместно не определены технические и организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность ведения ремонтных работ в цехе», в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 4.2.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

Согласно п. 4.2.4.ФНиП №  485 руководитель структурного подразделения ремонтируемого объекта и непосредственный руководитель работ подрядной организации совместно определяют технические и организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность ведения ремонтных работ.

Как  указывает  заявитель, все технические и организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность ведения ремонтных работ, были разработаны.  При этом, в пункте №25 акта-предписания не указаны конкретные мероприятия, которые не были разработаны.

Так, в период проведения капитального ремонта на установке БК-3 цеха №1813 завода ИМ с 16 апреля 19 апреля 2019 года были оформлены и открыты:

- 44 наряд-допусков на газоопасные работы;

- 51 наряд-допусков на ремонтные работы;

- 17 наряд-допусков на ремонтные работы.

Вышеуказанные работы проводились в соответствии с действующими требованиями промышленной безопасности и охраны труда. На период проведения капитального ремонта был организован контроль специалистами охраны труда и промышленной безопасности, а также инспекторским составом объединенного газоспасательного отряда и пожарной службы.

При выполнении работ по вышеуказанным наряд-допускам не было допущено ни одного случая аварии и инцидента, а также несчастного случая. Все работы проводились на подготовленных в установленном порядке оборудовании, были разработаны подготовительные мероприятия отдельно на каждый вид работы, а также мероприятия по их проведению, были открыты наряд-допуски.

Как следует из материалов Акта технического расследования причин аварии в цехе № 1813 завода «ИМ» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а также из протоколов опросов заместителя директора ООО «Причал» ФИО11 и главного инженера ООО «СМОК» ФИО10 они  совместно с начальником цеха № 1813 ФИО40 не определяли технические и организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность ведения ремонтных работ в цехе, также им не было известно, что в цехе № 1813 имеется оборудование, оставленное под продуктом.

Изложенные  обстоятельства, а  также имевший  место аварийный  случай,  подтверждают, что надлежащим  образом  технические  и организационные  мероприятия   проведены  не  были.

По пункту  27  предписания:  «Не соответствует действительности технологическая схема, приложенная к технологическому регламенту отделения выделения изобутан-изобутиленовой фракции из контактного газа дегидрирования изобутана (БК-3) ЦЕХА № 1813, утвержденного первым заместителем генерального директора - главным инженером ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО43 27.09.2015, а именно:

- неверно указаны позиции приборов уровнемера буйкового УБ-11-ОНТ поз. 6086 и уровнемерной колонки на емкости поз. Е-415 цеха № 1813 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96.

В  силу  п. 2.5 ФНиП №  96 ведение технологических процессов осуществляется в соответствии с технологическими регламентами на производство продукции, утвержденными организацией, эксплуатирующей ОПО, указанные в пункте 1.2 Правил.

Технологический регламент на производство продукции химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств - основной технический документ, определяющий оптимальный технологический режим процесса, содержит описание технологического процесса и технологической схемы производства, физико-химические и взрывопожароопасные свойства сырья, полупродуктов и готовой продукции, контроль и управление технологическим процессом, безопасные условия эксплуатации производства, перечень обязательных производственных инструкций и чертеж технологической схемы производства (графическая часть). Технологический регламент на производство продукции разрабатывается на основании проектной документации на ОПО.

Внесение изменений в технологическую схему, аппаратурное оформление, в системы контроля, связи, оповещения и ПАЗ осуществляется после внесения изменений в проектную документацию (документацию), согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или при наличии положительного заключения экспертиз по проектной документации (документации).

Внесенные изменения не должны отрицательно влиять на работоспособность и безопасность всей технологической системы.

Как  указывает заявитель,  позиции приборов КИПиА в том числе уровнемера буйкового УБ-11-ОНТ поз. 6086 и уровнемерной колонки на емкости поз. Е-415 (технологическая позиция поз.5180) в действующем регламенте отделения выделения изобутан-изобутиленовой фракции из контактного газа дегидрирования изобутана (БК-3) цеха № 1813 завода «ИМ», указаны верно.

В технологической схеме к инструкции 1813-Т-14 «По обслуживанию узла стабилизации и ректификации изобутан-изоутиленовой фракции» расположения оборудования КИПиА в частности уровнемеров на емкости поз.415 указаны верно.

В соответствии с ФНИП «Требование к технологическим регламентам химико-технологических производств» отсутствуют отдельные требования по отображению точного месторасположения приборов в привязке к аппаратам в технологических регламентах на производство продукции.

Данные  доводы  опровергаются обстоятельствами, установленными в ходе    технического расследования.

Так   ответчиком установлено, что  для проведения работ по снятию уровнемера на емкости поз. № 415/2 заместитель начальника цеха № 1813 ФИО12 оформил наряд-допуск на проведение ремонтных работ с мероприятиями, разработанными для демонтажа уровнемера на выносной уровнемерной колонке: «Отсечь уровнемерные колонки запорной арматурой, освободить колонки от продукта».

В технологической схеме, приложенной к технологическому регламенту отделения выделения изобутан-изобутиленовой фракции из контактного газа дегидрирования изобутана (БК-3) цеха № 1813 завода «ИМ» указана схема емкости Е-415 с оснащением ее приборами КИПиА для контроля уровня, схема изображена таким образом, чтобы давать ясное представление о принципе работы и взаимодействии со средствами автоматизации. 

Согласно требованиям пункта 56 ФНиП "Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств", Раздел XIV. Требования к разделу технологического регламента "Технологические схемы производства» технологическая схема производства составляется по одной технологической линии к общему для отделения (цеха, производства) оборудованию. Допускается составление отдельных технологических схем по стадиям (переделам). На технологическую схему наносятся аппараты, коммуникации, система управления и регулирования, точки контроля и регулирования технологических параметров производства, а также сигнализации и блокировок.

Согласно пункту 57 на технологической схеме должны быть условные обозначения и экспликация с указанием номеров позиций и наименований аппаратов.

Согласно требований СТП 4.2.3-05-2017 по разработке ТР в ПАО «Нижнекамскнефтехим» на технологических схемах приборы, средства автоматизации и линии связи обозначать согласно требований ГОСТ 21.208 "СПДС. Автоматизация технологических процессов. Обозначения условные приборов и средств автоматизации в схемах".

Согласно ГОСТ 21.208-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Автоматизация технологических процессов. Обозначения условные приборов и средств автоматизации в схемах. Не оговариваются требования точной привязки приборов КИПиА к конкретным штуцерам аппаратов.

Анализ технологической схемы из технологического регламента отделения БК-3 цеха № 1813 показал, что уровнемер поз.5180/2 «уровень в емкости поз.415», указанный в наборе работ на капитальный ремонт по отделению БК-3 цеха № 1813 на 2019 год, установлен сбоку емкости поз.415 и соответствует позиции № 58 на схеме приборов КИПиА по месту и на щите, т.е. согласно схемы он должен быть установлен на выносной уровнемерной колонке. В действительности прибор поз.5180/2 установлен на верхней части корпуса емкости поз.415, что соответствует позиции № 53 на схеме приборов КИПиА по месту и на щите. Согласно схемы технологического регламента на позиции № 53 установлен прибор LT 8104, не подлежавший демонтажу в период капитального ремонта. Таким образом, в технологической схеме к технологическому регламенту отделения выделения изобутан-изобутановой фракции из контактного газа дегидрирования изобутана цеха № 1813 завода «ИМ» допущена ошибка в позициях приборов КИПиА (уровнемеры поз.8104 и 5180 на емкости поз.415 перепутаны местами). Технологическая схема регламента подписана и.о. начальника цеха № 1813 ФИО12, начальником цеха № 1801 ФИО47, главным инженером ФИО6 

Вместе с тем, в технологическом регламенте цеха № 1813 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», утвержденном первым заместителем генерального директора - главным инженером ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО43 27.09.2015 года, отсутствует описание процедуры останова оборудования в условиях, когда контур пропанового холода останавливается с задержкой во времени от останова контура контактного газа; не соответствует действительности технологическая схема, приложенная к технологическому регламенту отделения выделения изобутан-изобутиленовой фракции из контактного газа дегидрирования изобутана (БК-3) цеха № 1813 завода «ИМ», (неверно указаны позиции приборов уровнемера буйкового УБ-11-ОНТ поз. 6086 и уровнемерной колонки на емкости поз. Е-415); так же расположение емкостей 401/1,2 на схеме расположения оборудования не соответствует действительности (емкости указаны на схеме противоположно фактической установке), после изменений, внесенных в систему анализа загазованности воздушной среды, не внесены изменения в технологический регламент, чем нарушены пункт 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96.

По пункту  28  предписания: «Не обеспечена надежная работа систем противопожарной защиты в цехе № 1813 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно:  без проектной документации выполнены врезки в противопожарный трубопровод от В-3 на лафетную установку № 6», в нарушение п. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. 2.5, 3.18 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96.

В  силу  п. 3.18. ФНиП №  96 при разработке мероприятий по предотвращению взрывов и пожаров в объеме зданий и сооружений должны учитываться нормы Федерального закона от 22 июня 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Как  указывает заявитель, трубопровод пожарной воды не входит в состав опасного производственного объекта и дает ни каких признаков опасности, указанных в приложении №1 Федерального закона №116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", соответственно не является объектом или техническим устройством, являющимся подконтрольным Ростехнадзора. Кроме того, в Ростехнадзоре, отсутствуют нормы и правила, зарегистрированные в Минюсте, которые были регламентировали порядок эксплуатации трубопровода пожарной воды. 

Цех №1813 строился в 1970-х годах и был принят актом госкомиссии в 1972г., в котором имеются подписи всех членов. На момент строительства действовали нормативно-правовые акты, такие как ВУПП 88 (Ведомственные указания по противопожарному проектированию предприятий, зданий и сооружений нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности), где указан расход воды на противопожарную защиту и пожаротушение из сети противопожарного водопровода, достаточность необходимого расхода пожарной воды определяется путем проведения проверок на водоотдачу, замечаний выявлено не было. Расположение трубопровода пожарной воды указано в генеральном плане акционерного общества.

Проведено испытание лафетных стволов наружной установки БК-3. На площадке установлено 5 лафетных стволов марки ЛС-С20. Согласно ВУПП 88 (Ведомственные указания по противопожарному проектированию предприятий, зданий и сооружений нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности), число и расположение лафетных стволов для защиты оборудования, расположенного на наружной установке, определяются графически, исходя из условий орошения защищаемого оборудования одной компактной струей и напор у насадки должен быть не менее 0,4 МПа (40 м вод. ст.). В случаях, если водопровод на предприятии не обеспечивает необходимый напор и расход воды, необходимые для одновременной работы двух лафетных стволов, последние должны быть оборудованы устройствами для подключения передвижных пожарных насосов, что выполнено на БК-3. В ходе испытания проводилось поочередное включение каждого ствола с замером давления и дальности струи, а также совместная работа одновременно двух лафетных стволов. Давление воды в системе соответствовало требования нормативной документации и составило 10 кгс/см2 и дальность струй составляла около 50 м. Таким образом лафетные стволы находятся в работоспособном состоянии.

ПАО «Нижнекамскнефтехим» в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона в 2017 году разработала и представила в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности в орган государственного пожарного надзора. 

В ходе данной работы были проведены расчеты по оценке пожарного риска, которые являются составной частью декларации пожарной безопасности. 

Выводы данных расчетов показали, что величина индивидуального пожарного риска в зданиях, сооружениях и на территории производственных объектов не превышает – одну миллионную в год, величина социального пожарного риска воздействия опасных факторов пожара на производственном объекте для людей, находящихся в жилой зоне, общественно деловой зоне или зоне рекреационного назначения вблизи объекта не превышает одну десятимиллионную в год. 

Расчетные значения индивидуального и социального пожарных рисков показывают, что на декларируемом объекте обеспечивается требуемый уровень пожарной безопасности людей, а эксплуатация технологического процесса является безусловно допустимой. Тем самым угроза жизни и здоровью людей в процессе эксплуатации опасных производственных объектов, не создается.

Данные   обстоятельства  опровергаются  данными, полученными в  ходе  технического расследования.

Так,  проектная документация, согласно которой определен объемный расход воды на пожаротушение минимально необходимый для объектов ПАО «Нижнекамскнефтехим» отсутствует.

Анализ готовности противопожарного оборудования цеха № 1813 к ликвидации очагов возгорания показал:

Согласно протоколу опроса аппаратчика ФИО48 после возникновения очага начали открывать воду на лафетные установки. Попытались открыть лафетную установку № 6 возле Е-401. Давление воды было недостаточным, потом побежали в насосную водоблока В-3 и начали открывать задвижки для подачи воды на орошение. Электрозадвижки не работали. Начали вручную открывать задвижки Ф-1,2,3,4. Открыли примерно половину. Это заняло примерно минут 10. Насос поз. Н-20, предназначенный для повышения давления в системе пожаротушения, так же не включился.

После ликвидации очага пожара 19.04.2019 на установке БК-3 цеха№ 1813 и получения разрешения сотрудников ЧОП, стоявших в оцеплении в районе 21 часов 20 минут мастер ФИО49 дал задание электромонтеру ФИО50 определить причину не включения насосов поз. Н-20/1,2.

Приблизительно в 21 часов 50 минут, в результате осмотра ФИО50 обнаружил, что насосный агрегат поз. Н-20/1 не вращается вручную, что и послужило причиной отключения автоматического выключателя поз. Н-20/1 по перегрузу. 

После осмотра агрегата поз. Н-20/2 и отсутствия замечаний около 22 часов 25 минут, совместно с машинисткой насосной В-3 электромонтером ФИО50 был произведен успешный пуск насоса поз. Н-20/2. Электрозадвижки открылись. Вероятной причиной не включения насоса поз. Н-20/2 могло стать отключение фидерной либо вводной ячейки шкафа управления 2ЩСУ при разборке всех электросхем насосов установки БК-3 согласно заявки начальника смены цеха № 1813.

В рамках расследования аварии 21.06.2019 дополнительно была проведена проверка работоспособности системы противопожарного водоснабжения первой промышленной зоны ПАО «Нижнекамскнефтехим» на водоотдачу, в ходе которой суммарный расход составил 457,6 л/с, требуемый расход – 370 л/с со ссылкой на СП 8.13.130.2009 вместе с тем была выявлены неисправность ПГ-2, а также выход из строя автомобиля пожарной части.

Согласно пункту 1.2. СП 8.131.2009 Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности (с Изменением N 1): «Требования настоящего документа не распространяются на предприятия, производящие, применяющие или хранящие взрывчатые вещества; объекты нефтегазодобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности; объекты промышленного транспорта; предприятия, здания и сооружения по хранению и переработке зерна; автозаправочные станции; предприятия энергетики (здания и сооружения тепловых и гидравлических электростанций, районных котельных (станций) теплоснабжения, стационарных газотурбинных, парогазовых и дизельных электростанций, электросетевых предприятий); объекты специального назначения, требования к которым установлены соответствующими нормативными документами».

Таким образом, в случае для ПАО «Нижнекамскнефтехим» при отсутствии в сводах правил требований пожарной безопасности к объекту защиты или если для достижения необходимого уровня его пожарной безопасности применяются технические решения, отличные от решений, предусмотренных сводами правил, на основе положений Технического регламента должны быть разработаны специальные технические условия, предусматривающие выполнение комплекса мероприятий по обеспечению необходимого уровня пожарной безопасности объекта защиты.

В рамках выполнения решения председателя комиссии по техническому расследованию аварии от 26.06.2019 по оценке технического состояния трубопровода хозяйственно-противопожарной воды установки БК-3 цеха № 1813 завода «ИМ» и коллектора ПАО «Нижнекамскнефтехим» были проведены следующие виды работ:

а)проведена техническая диагностика трубопровода, надземных и подземных участков (в шурфах), в ходе диагностики установлено следующее:

обнаружены участки деформаций трубопровода глубиной, превышающей толщину стенки,

•обнаружены места протечки воды,

•толщина некоторых участков трубопровода составляет 2,3 мм.

В целом техническое состояние трубопровода оценивается как удовлетворительное работоспособное.

Однако необходимо отметить, что запитка водой противопожарных лафетных стволов согласно предоставленной схеме должна производится следующим образом: 4 ствола (№ 2-5) запитываются от насосной В-3 (оборотной воды цеха), а лафетный ствол № 6 (несработавший во время аварии) от пожарной системы здания БК-3 (пожарный коллектор). 

На момент проведения испытания 11.07.2019 все противопожарные лафетные стволы запитывались от насосной В-3, а лафетный ствол № 6 отглушен от противопожарного коллектора, что является расхождением с предоставленной схемой. В какой момент произошло переключение питания лафетного ствола № 6 с противопожарного коллектора на оборотную воду цеха неизвестно - информация не предоставляется, проект перевода питания лафетного ствола отсутствует.

По пункту  29 предписания: «Отсутствуют средства контроля и сигнализации за содержанием горючих веществ в негорючем теплоносителе в теплообменниках поз. Т-302/1,2,3,4, цеха № 1813 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 4.5.5, 9.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96.

В  силу  п. 4.5.5 ФНиП  № 96 в поверхностных теплообменниках давление негорючих теплоносителей (хладагентов) должно превышать давление нагреваемых (охлаждаемых) горючих веществ. В случаях, когда давление негорючих теплоносителей равно или меньше давления нагреваемых (охлаждаемых) горючих веществ, следует предусматривать контроль за содержанием горючих веществ в негорючем теплоносителе.

Согласно п. 9.12 ФНиП №  96 системы оборотного водоснабжения технологических объектов должны оснащаться средствами контроля и сигнализации за наличием взрывопожароопасных и токсичных веществ в водооборотной системе на выходе из технологических аппаратов (на коллекторе). При этом должны быть приняты меры, исключающие попадание этих веществ в водооборотную систему.

Доказательства  обратного   заявителем  не  представлены, какие-либо доводы, свидетельствующие о неправомерности  данного пункта  предписания не  приведены.

По пункту  30 предписания: «Не обучены по профессии рабочие в цехе № 1805 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», допущенные к самостоятельной работе:

- Аппаратчики – ФИО51, ФИО52», в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;  пунктов 2, 4 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37; 

 Согласно п.2., п. 4   указанного выше Положения, в  нем изложены требования, учитываемые при организации и проведении обучения и проверки знаний по безопасности рабочих основных профессий организаций (независимо от организационно-правовых форм и форм собственности этих организаций), осуществляющих строительство, эксплуатацию, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; объекта электроэнергетики; объекта, на котором эксплуатируются электрические, тепловые установки и сети, гидротехнические сооружения (далее - объект), изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств (машин и оборудования), применяемых на объектах, транспортирование опасных веществ.

Проверка знаний рабочих основных профессий в области безопасности проводится в объеме квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и/или профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих.

Как  указывает заявитель, ФИО51 обучен, протокол № 174 от 15.05.2019., удостоверение №033404. При поступлении имел удостоверение оператора технологических установок

ФИО52 внутри цеха 1805 перевелся из машиниста в аппаратчики 05.04.19, включен в группу на аппаратчика в Учебном Центре ПАО «Нижнекамскнефтехим». По окончания прохождения переобучения будет произведена проверка знаний в объеме квалификационных требований. 

Приведенные  заявителем  доводы  свидетельствуют о том, что на  момент проверки  данные  обстоятельства  имели  место быть, еще не  были  устранены, что подтверждается  и  представленными  ответчиком  сведениями.

Так, на период проверки документы в цехе № 1805 ОПО «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим» не были предоставлены, ФИО52 отучился на аппаратчика в августе, проверка (лицензионный контроль) была закончена 17.06.2019.

По пункту  32  предписания: «Не обеспечивается безопасность сооружений в процессе эксплуатации посредством технического обслуживания и подтверждения в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: применяется не проектная опора на линии защитной трубы для замера температуры подшипников у компрессора М-7/1 в компрессорной насосной ИФ-16 цеха № 1805 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров», ПАО «Нижнекамскнефтехим»», в  нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ч. 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Так, в соответствии с  положениями ст. 36 Федерального закона №  384-ФЗ  ( ч. 1, 2):

п.1. Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

п.2. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как  указывает  заявитель, защитная труба для замера температуры подшипников у компрессора М-7/1 в компрессорной насосной ИФ-16 цеха № 1805 не является технологическим трубопроводом, опора трубопровода не является частью здания или сооружения.

Однако, суд  полагает  обоснованными доводы   ответчика со ссылкой  на  положения пункта 21 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», из которых следует, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

В соответствии с подпунктом 5.4.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Ростехнадзора 11.03.2013 № 96, в установках с технологическими блоками I и II категорий взрывоопасности центробежные компрессоры и насосы с торцевыми уплотнениями должны оснащаться системами контроля за состоянием подшипников по температуре с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельных значений, и блокировками, входящими в систему ПАЗ, которые должны срабатывать при превышении этих значений. Последовательность операций по остановке компрессоров и насосов и переключению на резерв определяется разработчиком проекта.

Исходя из вышеизложенного, линия защитной трубы для замера температуры подшипников у компрессора М-7/1 в компрессорной насосной ИФ-16 цеха № 1805 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров», ПАО «Нижнекамскнефтехим» является частью системы инженерно-технического обеспечения.

Соответственно, на   нее  распространяются  положения  вышеприведенных норм  закона.

По пункту  33  предписания:  «Не демонтировано оборудование, выведенное из действующей технологической системы, расположенное в одном помещении с технологическими блоками II категории взрывоопасности цеха №1805 «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим» (проект 21215-1805-ТХ, ЗЭПБ 43-ТП-03378-2016 техперевооружение узла синтеза формалина), а именно:

- технологический трубопровод от реактора Р-6/3 (среда - метанол формальдегид)», в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5.2.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Ростехнадзора 11.03.2013 № 96.

 Так, в   соответствии с п.5.2.4 ФНиП №  96 оборудование, выведенное из действующей технологической системы, должно быть демонтировано, если оно расположено в одном помещении с технологическими блоками I и (или) II категории взрывоопасности, во всех остальных случаях оно должно быть изолировано от действующих технологических систем.

Как  указывает  заявитель, реактор поз. Р-6/3 с технологическим трубопроводом (среда метанол-формальдегид) находятся на открытой наружной установке, а не в одном помещении с технологическими блоками I и II категории взрывоопасности, в связи с этим к нему не применимо требование пункта 5.2.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», что оно должно быть демонтировано. К данному трубопроводу применимо понятие «остальные случаи» (вне помещения) поэтому он должен быть только изолирован от действующих технологических систем отглушением.

Фактически реактор Р-6/3 и трубопровод от Р-6/3 отглушены, что согласуется с пунктом 5.2.4.

Вместе с  тем,  как  установлено ответчиком,  на предприятии  заявителя в соответствии с проектом 21215-1805-ТХ (Схема исключения из технологической схемы колонн поз. Кн-8/12; реактора поз. Р-6/3) предусмотрен демонтаж технологического трубопровода от реактора поз. Р-6/3 (копия схемы прилагается), что подтверждено экспертизой промышленной безопасности рег.№285-15 (43-ТП-03378-2016). 

В соответствии с подпунктами 6.1, 6.2 пункта 6 раздела «Краткая характеристика и назначение объекта экспертизы», подпунктом 7.20.1 пункта 7 раздела «Результаты проведенной экспертизы» заключения экспертизы промышленной безопасности рег.№285-15 (43-ТП-03378-2016) на документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта, указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности: «Техперевооружение узла синтеза формалина. Проект организации работ по демонтажу технологического оборудования цеха № 1805» завода ИМ ПАО «Нижнекамскнефтехим», проведенной экспертной организацией ООО «Инженерный центр по экспертизе и диагностике» одним из мероприятий предусматривается демонтаж технологического оборудования, в том числе и демонтаж технологического трубопровода от реактора поз. Р-6/3, а именно:

в исходных данных используемых при разработке проекта предусмотрено:

- техническое задание на демонтаж технологического оборудования;

- демонтаж реактора поз. Р-6/3;

- до начала производства работ по демонтажу оборудования и трубопроводов обвязки предусматривается произвести остановку объектов в соответствии с технологическим регламентом и инструкциями по обслуживанию технологических блоков.

Доказательства  обратного   заявителем  не  представлены.

По  пунктам  34,76   предписания: 

-«Не обеспечена прочность и устойчивость несущих строительных конструкций технологического оборудования в закрытой насосной тит. ИФ-16 цеха № 1805 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно:  фундаменты опор насосов поз. Н-13/1, Н-39/2,3 находятся в разрушенном состоянии ( п. 34), 

-Не обеспечена прочность и устойчивость несущих строительных конструкций технологического оборудования на наружной установке ИФ-11 цеха № 1808 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно:

- фундаменты опор насоса поз. Н-ОР11 и емкости поз. ОВ10 находятся в разрушенном состоянии( п.76), что является  нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»( п. 76)

 В соответствии с  положениями ст.7. Федерального закона  №  384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Как  указывает заявитель, фундаменты опор насосов не являются частью зданий и сооружений. На фундаментах имеются сколы, которые не мешают нести заданную нагрузку при эксплуатации насосов, нарушение эстетического вида не является нарушением требований промышленной безопасности. На фундаменты опор насосов не распространяется требования ТР ТС о безопасности зданий и сооружений.

Данные доводы  опровергаются  приведенными  ответчиком  положениями пунктов 23, 24 статьи 2 «Основные понятия»  Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», из которых  следует,что сооружение – это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов;

строительная конструкция – это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

В соответствии со статьей 7 главы 2 (Общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Ростехнадзора 11.03.2013 № 96, размещение технологического оборудования (а именно насосов поз. Н-13/1, Н-39/2,3), трубопроводной арматуры в производственных зданиях и на открытых площадках должно обеспечивать удобство и безопасность их эксплуатации, возможность проведения ремонтных работ и принятия оперативных мер по предотвращению аварийных ситуаций или локализации аварий.

Фундамент — строительная несущая конструкция, часть здания, сооружения, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и распределяет их по основанию.

По пункту  36 предписания: «Без проектной документации и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности документации, учитывающей требования и предусматривающие мероприятия по обеспечению промышленной безопасности, исключено из технологической схемы технологическое оборудование опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно:

- теплообменник поз. Т-200;

- технологический трубопровод рег. №464.», что   является нарушением п. 1, 2 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Ростехнадзора 11.03.2013 № 96; пункта 29 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

Экспертизе промышленной безопасности подлежат:

- документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

- документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

- технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона;

- здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

- декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности;

- обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Пункт 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Ростехнадзора 11.03.2013 № 96 предусмотрено, что  ведение технологических процессов осуществляется в соответствии с технологическими регламентами на производство продукции, утвержденными организацией, эксплуатирующей ОПО, указанные в пункте 1.2 Правил.

Технологический регламент на производство продукции химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств - основной технический документ, определяющий оптимальный технологический режим процесса, содержит описание технологического процесса и технологической схемы производства, физико-химические и взрывопожароопасные свойства сырья, полупродуктов и готовой продукции, контроль и управление технологическим процессом, безопасные условия эксплуатации производства, перечень обязательных производственных инструкций и чертеж технологической схемы производства (графическая часть). Технологический регламент на производство продукции разрабатывается на основании проектной документации на ОПО.

Внесение изменений в технологическую схему, аппаратурное оформление, в системы контроля, связи, оповещения и ПАЗ осуществляется после внесения изменений в проектную документацию (документацию), согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или при наличии положительного заключения экспертиз по проектной документации (документации).

Внесенные изменения не должны отрицательно влиять на работоспособность и безопасность всей технологической системы.

Пункт 29 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559 предусмотрено, что ведение технологических процессов осуществляют в соответствии с технологическими регламентами на производство продукции, утвержденными организацией, эксплуатирующей ХОПО.

Технологический регламент на производство продукции - основной технический документ, определяющий оптимальный технологический режим, порядок проведения операций технологического процесса, обеспечивающий выпуск продукции требуемого качества, безопасные условия эксплуатации производства. Технологический регламент на производство продукции разрабатывают на основании документации на ХОПО.

Внесение изменений в технологическую схему, аппаратурное оформление, в системы контроля, связи, оповещения и ПАЗ осуществляется после внесения изменений в документацию на ХОПО, согласованных с разработчиком документации или с организацией, специализирующейся на разработке документации для аналогичных объектов, при наличии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности разработанной документации, а в случаях, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности, - положительного заключения экспертизы в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Внесенные изменения не должны отрицательно влиять на работоспособность и безопасность всей технологической системы в целом.

Как  указывает заявитель, данное оборудование не относится к категории исключенного из технологической схемы. Так, согласно п.3.2 раздела 3 «Описание технологического процесса и технологической схемы производства формалина» технологического регламента производства формалина цеха №1805 отделения ИФ-16 указано: технологической схемой предусмотрен подогрев метанола, поступающего из отделения приёма и откачки метанола Т-4/6 в теплообменнике поз. Т-200 паровым конденсатом. Таким образом, работа теплообменника поз. Т-200 не является обязательной частью технологического процесса.

Согласно п. 6.2 раздела 6 «Основные положения пуска и остановки производства формалина» технологического регламента производства формалина цеха №1805 отделения ИФ-16 указано: при останове и пуске цеха по линии отсоса-поддавливания производится отсос газообразного аммиака из аммиачной системы цеха. Таким образом, трубопровод рег. №464 эксплуатируется только в периоды пуска и останова для отсоса газообразного аммиака.

Данные  обстоятельства опровергаются материалами  дела.

Как  указывает  ответчик, технологический трубопровод рег. № 464 исключен из технологической схемы (отсечен, освобожден, отглушен, выведен из эксплуатации) 22.08.2017 г, подтверждением  чего является копия паспорта на технологический трубопровод рег.№ 464. 

Теплообменник поз. Т-200 выведен из технологической схемы.

Отключение теплообменника поз. Т-200, технологического трубопровода рег. № 464 от технологической схемы осуществлено без проектной документации и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности документации, учитывающей требования и предусматривающие мероприятия по обеспечению промышленной безопасности, что противоречит ФНиП № 96.

По пункту  37  предписания : «Не проведена в установленном порядке соответствующая экспертиза технических устройств, отработавших установленный срок эксплуатации, в цехе № 1805 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно:

- ППК зав. № 6184, установленного на подогревателе поз. Е-1;

- ППК зав. № 2436, установленного на подогревателе поз. Е-2;

- ППК зав. №№ 329, 1404, установленных на трубопроводе пара 3/1;

- ППК зав. № 6193, установленного на трубопроводе пара ИФ-15/1;

- ППК зав. № 856, установленного на линии азота 84/1;

- ППК зав. № 846, установленного на линии воздуха 81/1;

- ППК зав. №№ 1627, 1948, установленных на трубопроводе пара 2/1;

- ППК зав. № 634, установленного на емкости поз. Е-4;

- технологических трубопроводов рег. №329А, 359, 353, 85А, 460А, 461А, 377А», в  нарушение п. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; 

В соответствии с  положениями   п. 1 ст. 13  Федерального закона  № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат:

- документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

- документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

- технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона;

- здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

- декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности;

- обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Пунктом 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденного приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 предусмотрено, что техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям):

до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

По мнению заявителя, пружинные предохранительные клапаны не отнесены к техническим устройствам, проведение экспертизы ПБ не требуется. Клапаны относятся к классу ремонтируемых, восстанавливаемых изделий с регламентированной дисциплиной восстановления.

Согласно статьи 1 ФЗ № 116-ФЗ технические устройства, применяемые на ОПО - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

Согласно эксплуатационных паспортов на пружинно-предохранительные клапана (ППК) их условное давление составляет более 1,6 МПа, максимальное рабочее давление под клапаном составляет более 0,6 МПа, т.е. это технические устройства, устанавливаемые на оборудованиях, работающих под избыточным давлением (копии паспортов на ППК № 1143, установленного на Реакторе поз. Р-320; на ППК № 1948, установленного на вводе пара ИФ-17 линии 2/1; ППК № 2874, установленного на теплообменнике поз. Т-117а ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9  ФЗ № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности  зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с пунктом 2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, настоящие ФНП направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мега паскаля (МПа):

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре более 115 градусов Цельсия (°С);

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 МПа.

В соответствии с подпунктом 5.6.1. пункта 5.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Ростехнадзора 11.03.2013 № 96, в технологических системах для предупреждения аварий, предотвращения их развития необходимо применять противоаварийные устройства: запорную и запорно-регулирующую арматуру, клапаны, отсекающие и другие отключающие устройства, предохранительные устройства от превышения давления, средства подавления и локализации пламени, автоматические системы подавления взрыва.

Кроме того, экспертными организациями, имеющими лицензию на осуществление данного вида деятельности, проводится экспертиза ППК совместно с технологическим оборудованием, либо отдельно от технологического оборудования (копия заключения экспертиз на технические устройства (предохранительные клапаны) №№ 400-17 ООО «ОРДЭК»; 426-Т-15 ЗАО НТЦ НПФ «Русская лаборатория») в цехе № 1805 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим»).

В соответствии с пунктом 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденного приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538:

Техническое устройство, применяемое на ОПО подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): (разрешение на применение, декларация соответствия и т.д.):

- до начала применения на опасном производственном объекте;

- по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

- при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

- после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Исходя из вышеизложенного, в отношении перечисленных ППК цеха № 1805 в эксплуатационных паспортах не были указаны дата ввода в эксплуатацию, а некоторые отработали 20 лет и более.

С учетом  изложенного, суд не  находит  правовых  оснований  для признания данного  пункта  недействительным.

По пункту  39 предписания: «Не оборудован двойным торцевым уплотнением насос, используемый для перекачивания ЛВЖ, ГЖ в цехе № 1805 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно:  поз. Н-5а зав. № 2060», в нарушение п. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5.4.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96.

В силу п. 5.4.7 ФНиП № 96 для нагнетания ЛВЖ и ГЖ должны применяться центробежные насосы бессальниковые с двойным торцевым, а в обоснованных случаях - с одинарным торцевым с дополнительным уплотнением. 

Для сжиженных углеводородных газов должны применяться центробежные герметичные (бессальниковые) насосы или центробежные насосы с двойным торцевым уплотнением типа тандем. В качестве затворной жидкости должны использоваться негорючие и (или) нейтральные к перекачиваемой среде жидкости.

При обосновании в проекте для нагнетания ЛВЖ и ГЖ при малых объемных скоростях подачи, в том числе в системах дозирования, разрешается применение поршневых насосов.

При выборе насосов должны учитываться технические требования к безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах и настоящих Правил, а также требования технических документов организации-изготовителя.

Как  указывает заявитель, согласно основному проекту № 21819 «Производство изопрена из изобутилена. Цех Т-4/6» (проект разработан проектным институтом «Гипрокаучук» в 1974 году) насос поз. Н-5а является погружным насосом емкости поз. Е-5, в связи с чем оборудование его двойным торцевым уплотнением не требуется, т.к. сам корпус насоса находится в перекачиваемой жидкости. 

Как   следует из пояснений  ответчика, при выборе насосов должны учитываться технические требования к безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах и настоящих Правил, а также требования технических документов организации-изготовителя, которые в  настоящее  время  предусматривают  необходимость  замены  данного оборудования на    оборудование с  двойным  торцевым  уплотнением. Данная  работа на   предприятии  заявителя  ведется, однако,   данная  позиция   была  упущена  заявителем, и в  ходе   проведения проверки   была  выявлена  проверяющими.

Обоснования  возможности  использования оборудования с  одинарным  торцевым  уплотнением в соответствии  с требованиями  п. 5.4.7 Правил ФНиП №  96   заявителем не  представлено.

По  пункту  41   предписания: «Частично нарушена отбортовка (имеются сколы, трещины) на узле приема кислоты цеха № 1806 (ИФ-6) опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим» ограничивающая розлив кислоты», в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 159 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559.

Так, в силу  п. 159 Правил №  559 емкостное оборудование для использования кислот и (или) щелочей объемом 1000 л и более должно быть оснащено поддонами, вместимость которых достаточна для содержания одного аппарата максимальной емкости в случае его аварийного разрушения. Высота защитного ограждения каждой группы резервуаров должна быть на 0,2 м выше уровня расчетного объема разлившейся жидкости.

Поддоны и площадки с бортами должны быть оснащены стационарными или передвижными устройствами для удаления аварийных проливов и их дальнейшей нейтрализации. Поддоны для открытых складов без сливов в специальную канализацию организации должны быть дополнительно защищены от атмосферных осадков.

Как указывает заявитель, узел приема кислоты цеха № 1806 (ИФ-6) оснащен поддоном, вместимость которой достаточна для содержания одного аппарата максимальной емкости в случае его аварийного разрушения. Высота защитного ограждения каждой группы резервуаров выше на 0,2 м уровня расчетного объема разлившейся жидкости. Функциональность не нарушена. Отбортовка не разрушена.  

Данные  обстоятельства  были  опровергнуты  ответчиком  в  ходе  судебного  заседания  путем  представления  фотоматериалов и  представления  на  обозрение   видеозаписи с  места  проведения проверки.

По пункту  42  предписания: «Не обеспечено соблюдение технологических процессов с ПС, исключающих нахождение работников и третьих лиц под транспортируемым грузом и в опасных зонах при проведении монтажных работ автомобильным краном LTM-1100/2 в цехе 1806 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим» в рабочей зоне крана (зона повышенной опасности), находились работники и третьи лица»,в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпунктов з), и) пункта 23, подпункта з) пункта 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533.

В силу  п.23 ФНиП № 533 организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования:

з) устанавливать порядок допуска к самостоятельной работе на ПС персонала и контролировать его соблюдение;

и) обеспечить соблюдение технологических процессов с ПС, исключающих нахождение работников и третьих лиц под транспортируемым грузом и в опасных зонах, а также исключающих перемещение грузов за пределами границ опасных зон;

 В силу п.255 ФНиП № 533 эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что:

з) не выполнены мероприятия по безопасному ведению работ и требования, изложенные в ППР, ТК, нарядах-допусках;

Как   указывает заявитель,  согласно договора, автомобильный кран LTM-1100/2, который работал в цехе 1806 принадлежит ООО «Спектр-плюс» и зона ответственности согласно договора №4700008667.

Соответственно, данное нарушение относится к другому юридическому лицу – владельцу автокрана.

Изложенные   заявителем  доводы   не  опровергают  того  обстоятельства  , что в  силу  вышеприведенных   норм  контроль  за  соблюдением  технологических процессов на  предприятии   возложен  именно на    организацию, эксплуатирующую ОПО, в  том  числе  при ведении  работ  третьими  лицами.

На основании положения ПКПБ-П-22-15 утвержденного генеральным директором ПАО «НКНХ» ФИО8, на ОПО ПАО «НКНХ» должен осуществляться производственный контроль, основными задачами которого являются:

- обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в ПАО «НКНХ», 

- разработка мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности,

- координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах;

- контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;

- контроль за соблюдением технологической дисциплины.

Так же генеральным директором ПАО «НКНХ» ФИО8 утверждено Положение №6-1 об управлении по техническому надзору, где, согласно раздела 4 задачами управления по техническому надзору является осуществление надзора за техническим состоянием и безопасным функционированием опасных производственных объектов (технологического оборудования, технологических трубопроводов, подъемных сооружений) в производственных цехах Заявителя.

В свою очередь работники ПАО «НКНХ» должны были организовать и проконтролировать безопасное производство работ в цехе № 1806 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «НКНХ» сторонней организацией АО «НМУ-3», так как нахождение работников в опасной зоне крана может повлечь за собой трагические последствия.

По  пункту  43  предписания: «В нарушение проекта производства работ ППРпс №140.00.19-ППРпс разработанного АО «НМУ-3» установлены инструментальные будки, сварочные посты при проведении монтажных работ автомобильным краном LTM-1100/2 в цехе 1806 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим» в рабочей зоне крана (зона повышенной опасности), находились работники и третьи лица», что является  нарушением п. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 159,160, подпункта з) пункта 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533; ППРпс №140.00.19-ППРпс.

По пункту  44 предписания «Не обеспечено соблюдение технологических процессов с выполнением работ автомобильным краном, исключающих нахождение работников и третьих лиц в опасных зонах работы подъемного сооружения, а именно:

при производстве работ в опасной зоне автомобильного крана находились работники цеха 1806 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-маномеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО53 аппаратчик перегонки 4 разряда, ФИО54 аппаратчик перегонки 4 разряда.»,  в  нарушение Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в  нарушение подпункта и) пункта 23, пункт 118, подпункта з) пункта 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533.

По пункту  45  предписания: «Не выполняются требования наряда-допуска №82 на проведение ремонтных работ наружной установки БК-3 в цехе 1806 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-маномеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим» работником подрядной организацией ООО «Синегрия», а именно:

- электромонтажник ООО «Синтегра» ФИО55 при производстве работ на высоте не применял страховочную удерживающую систему, в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Раздела IV Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ»; Раздела 8 наряд допуска №82 от 30.04.2019 на проведение ремонтных работ.

По пункту  46  предписания: «В отсутствии проекта производства работ с подъемными сооружениями допущен в работу автомобильный кран КС-55713-5, гос. номер 

<

***>, в цехе 1806 опасного производственного объекта Площадка производства изопрен-маномеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 101, 125 подпункт ж) пункта 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533.

По пункту  47 предписания: «Не соблюдаются требования ФНиП по разработке и внесению изменений в проект производства работ подъемными сооружениями ППР №31.01 при производстве строительно-монтажных работ автомобильным краном КС-55713-5, гос. номер 

<

***> в цехе 1806 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-маномеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно 

- внесение изменений в проект производства работ осуществляется разработчиком проекта, а неизвестным исполнителем записью ручкой в ППР №31.01», в  нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 101, 125 подпункт ж) пункта 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533.

По пункту 48 предписания: « Не соблюдается безопасное производство строительно-монтажных работ при эксплуатации автомобильного крана КС-55713-5, гос. номер 

<

***> в цехе 1806 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-маномеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно:

- автомобильный кран КС-55713-5, гос. номер 

<

***> установлен без соответствие устанавливаемых ПС условиям строительно-монтажных работ по грузоподъемности, высоте подъема и вылету (грузовой характеристике ПС)», в  нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 159 подпункт ж) пункта 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533.

По пункту  49 предписания : «В отсутствии проекта производства работ с подъемными сооружениями допущен в работу автомобильный кран KATO NK-750YS- зав. №75131 YS-L рег. №43-20-5664 ПС, в цехе 1806 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-маномеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 101, 125 подпункт ж) пункта 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533.

  В соответствии с  положениями  п.23 ФНиП № 533 организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования:

и) обеспечить соблюдение технологических процессов с ПС, исключающих нахождение работников и третьих лиц под транспортируемым грузом и в опасных зонах, а также исключающих перемещение грузов за пределами границ опасных зон;

Пунктом 118 ФНиП №  533  предусмотрены запреты, в процессе выполнения работ с применением ПС на::

нахождение людей, в том числе обслуживающего ПС персонала, в местах, где возможно зажатие их между частями ПС и другими сооружениями, предметами и оборудованием;

перемещение груза, находящегося в неустойчивом положении или подвешенного за один рог двурогого крюка;

подъем груза, засыпанного землей или примерзшего к земле, заложенного другими грузами, укрепленного болтами или залитого бетоном, а также металла и шлака, застывшего в печи или приварившегося после слива;

подтаскивание груза по земле, полу или рельсам крюками ПС при наклонном положении грузовых канатов (без применения направляющих блоков, обеспечивающих вертикальное положение грузовых канатов);

освобождение с применением ПС защемленных грузом стропов, канатов или цепей;

оттягивание груза во время его подъема, перемещения и опускания. Оттяжки применяются только для разворота длинномерных и крупногабаритных грузов во время их перемещения;

выравнивание перемещаемого груза руками, а также изменение положения стропов на подвешенном грузе;

подача груза в оконные проемы, на балконы и лоджии без специальных приемных площадок или специальных приспособлений;

использование тары для транспортировки людей;

нахождение людей под стрелой ПС при ее подъеме и опускании с грузом и без груза;

подъем груза непосредственно с места его установки (с земли, площадки, штабеля) только механизмом телескопирования стрелы;

использование ограничителей механизмов в качестве рабочих органов для автоматической остановки механизмов, если это не предусмотрено руководством (инструкцией) по эксплуатации ПС;

работа ПС при отключенных или неработоспособных ограничителях, регистраторах, указателях, тормозах;

включение механизмов ПС при нахождении людей на поворотной платформе ПС вне кабины;

перемещение людей грузовыми строительными подъемниками;

перемещение шасси подъемника (вышки) с находящимися в люльке людьми или грузом. На самоходные подъемники (вышки), например, ножничного типа, управление которыми осуществляется из люльки, в том числе и при перемещении подъемника по площадке, данное требование не распространяется;

подъем и опускание подъемником люльки, если вход в нее не закрыт на запорное устройство;

сбрасывание инструмента, груза и других предметов с люльки, находящейся на высоте.

Допускается:

перемещение подъемников и вышек, используемых на железнодорожных и (или) трамвайных рельсовых путях для проверки состояния и монтажа контактной сети, проверки состояния мостов, путепроводов;

перемещение подъемников и вышек с людьми вдоль контактной сети или конструкций моста, при этом работы должны выполняться на минимальной скорости согласно требованиям разработанного для этого ППР в соответствии с пунктами 159 - 167 настоящих ФНП.

Пунктом  101  ФНиП №  533  предусмотрено, что выполнение строительно-монтажных работ, погрузочно-разгрузочных работ над действующими коммуникациями, проезжей частью улиц или в стесненных условиях (условия, при которых требуется ограничение зоны перемещения ПС и грузов) на ОПО с применением ПС должно осуществляться в соответствии с ППР, разработанным эксплуатирующей или специализированной организацией в соответствии с требованиями пунктов 159 - 167 настоящих ФНП.

Для выполнения работ по монтажу, демонтажу, ремонту оборудования с применением ПС должны быть также разработаны ППР и ТК. ППР и ТК на указанные работы должны содержать, в том числе:

схемы строповки деталей, узлов и других элементов оборудования, перемещение которых во время монтажа, демонтажа и ремонта производится ПС;

способы безопасной кантовки оборудования с указанием применяемых при этом грузозахватных приспособлений;

требования к месту нахождения стропальщиков и сигнальщиков при кантовке и перемещении ПС деталей, узлов, элементов оборудования.

Разработанные специализированной организацией ППР и ТК должны быть согласованы и утверждены организацией, эксплуатирующей ПС.

Ответственность за качество и соответствие требованиям промышленной безопасности ППР и ТК несет их разработчик.

Эксплуатация ПС с отступлениями от требований ППР и ТК не допускается. Внесение изменений в ППР и ТК осуществляется разработчиком ППР и ТК.

Пунктом 125 ФНиП №  533   предусмотрено, что эксплуатирующая организация должна обеспечить выполнение следующих требований промышленной безопасности:

определить порядок выделения и направления самоходных ПС на объекты согласно заявкам сторонних организаций. При этом ответственность за обеспечение требований промышленной безопасности при работе ПС несет организация, выделившая ПС для работ;

обеспечить соблюдение требований промышленной безопасности смонтированных ПС, находящихся в нерабочем состоянии, при этом ПС должно быть обесточено и приняты меры по предотвращению его угона ветром;

обеспечить проведение проверок работоспособности указателей, ограничителей и регистраторов ПС в сроки, установленные их руководствами (инструкциями) по эксплуатации;

установить порядок опломбирования и запирания замком защитных панелей кранов;

обеспечить вход на мостовые краны и спуск с них через посадочную площадку. 

Вход в кабину управления мостового крана через мост допускается лишь в тех случаях, когда непосредственная посадка в кабину невозможна по конструктивным или производственным причинам. В этом случае вход на кран должен устраиваться в специально отведенном для этого месте через дверь в перилах моста, оборудованную электрической блокировкой, при срабатывании которой ПС должно отключаться, при этом должен автоматически подаваться звуковой сигнал. У магнитных кранов вход в кабину управления через мост не допускается, кроме тех случаев, когда троллеи, питающие грузовой электромагнит, ограждены или расположены в недоступном для соприкосновения месте и не отключаются электрической блокировкой двери входа на кран;

разработать и выдать на места ведения работ ППР или ТК (в соответствии с указаниями пункта 101 и пунктов 159 - 167 настоящих ФНП), схемы складирования грузов, схемы погрузки и разгрузки транспортных средств, в том числе подвижного состава (последнее при использовании);

ознакомить (под роспись) с ППР и ТК специалистов, ответственных за безопасное производство работ ПС, крановщиков (операторов), рабочих люльки и стропальщиков;

обеспечить стропальщиков испытанными и маркированными грузозахватными приспособлениями и тарой, соответствующими массе и характеру перемещаемых грузов;

определить стационарные площадки и места складирования грузов, предусмотренные ППР или ТК, оборудовать их необходимыми технологической оснасткой и приспособлениями (кассетами, пирамидами, стеллажами, лестницами, подставками, подкладками, прокладками и т.п.);

установить порядок обмена сигналами между машинистами, крановщиками, стропальщиками и рабочими люльки согласно требованиям раздела "Система сигнализации при выполнении работ" настоящих ФНП;

установить порядок приведения ПС в безопасное положение в нерабочем состоянии, а также определить порядок действия работников (в том числе покидания опасной зоны) при возникновении аварийных ситуаций на опасном производственном объекте с используемыми ПС.

При эксплуатации мостовых кранов должна применяться марочная система, при которой управление краном разрешается лишь крановщику (оператору), получившему ключ-марку под роспись в журнале выдачи ключей-марок (ключ-марка - устройство, предназначенное для предотвращения несанкционированного включения ПС).

В силу  п.159  ФНиП №  533 в проекте организации строительства (далее - ПОС) с применением ПС должно быть предусмотрено:

соответствие устанавливаемых ПС условиям строительно-монтажных работ по грузоподъемности, высоте подъема и вылету (грузовой характеристике ПС), ветровой нагрузке и сейсмичности района установки;

обеспечение безопасного расстояния от сетей и воздушных линий электропередачи, мест движения городского транспорта и пешеходов, а также безопасных расстояний приближения ПС к строениям и местам складирования строительных деталей и материалов согласно требованиям пунктов 101 - 137 настоящих ФНП;

соответствие условий установки и работы ПС вблизи откосов котлованов согласно требованиям пунктов 101 - 137 настоящих ФНП;

соответствие условий безопасной работы нескольких ПС и другого оборудования (механизмов), одновременно находящихся на строительной площадке;

расположение мест площадок складирования грузов;

безопасное расположение помещений для санитарно-бытового обслуживания работников, питьевых установок и мест отдыха.

П. 160 ФНиП №  533  установлено, что в ППР с применением ПС, если это не указано в ПОС, должны быть предусмотрены:

а) соответствие устанавливаемых ПС условиям строительно-монтажных работ по грузоподъемности, высоте подъема и вылету (грузовой характеристике ПС), ветровой нагрузке и сейсмичности района установки;

б) обеспечение безопасных расстояний от сетей и воздушных линий электропередачи, мест движения городского транспорта и пешеходов, а также безопасных расстояний приближения ПС к оборудованию, строениям и местам складирования строительных деталей и материалов согласно требованиям пунктов 101 - 137 настоящих ФНП;

в) условия установки и работы ПС вблизи откосов котлованов согласно требованиям пунктов 101 - 137 настоящих ФНП;

г) условия безопасной работы нескольких кранов на одном пути и на параллельных путях с применением соответствующих указателей и ограничителей;

д) перечень применяемых грузозахватных приспособлений и графические изображения (схемы) строповки грузов с указанием способов обвязки изделий, деталей, элементов, перемещение которых производится ПС с использованием грузозахватных приспособлений, а также способы безопасной кантовки с указанием применяемых при этом грузозахватных приспособлений;

е) места и габариты складирования грузов, подъездные пути;

ж) мероприятия по безопасному производству работ с учетом конкретных условий на участке, где установлено ПС. Указанные мероприятия должны включать, в том числе:

определение опасных для людей зон, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные с работой ПС. Размеры указанных опасных зон устанавливаются согласно приложению N 12 к настоящим ФНП.

В случае, если в процессе строительства (реконструкции) зданий и сооружений в опасные зоны вблизи мест перемещения грузов ПС и от строящихся зданий могут попасть эксплуатируемые гражданские или производственные здания и сооружения, транспортные или пешеходные дороги и другие места возможного нахождения людей, необходимо предусматривать решения, предупреждающие условия возникновения там опасных зон, в том числе вблизи мест перемещения груза ПС:

ПС необходимо оснащать дополнительными средствами ограничения зоны их работы, посредством которых зона работы ПС должна быть принудительно ограничена таким образом, чтобы не допускать возникновения опасных зон в местах нахождения людей;

скорость поворота стрелы ПС в сторону границы рабочей зоны должна быть ограничена до минимальной при расстоянии от перемещаемого груза до границы зоны менее 7 м.

При определении опасных зон не предусматривается возникновение опасных зон от падения ПС и его отдельных узлов (элементов);

з) расположение помещений для санитарно-бытового обслуживания строителей, питьевых установок и мест отдыха;

и) разрез здания на полную высоту при положении стрелы ПС над зданием (максимальный и минимальный вылет) и пунктиром - выступающих металлоконструкций ПС при повороте на 180 градусов;

к) безопасные расстояния от низа перемещаемого груза до наиболее выступающих по вертикали частей здания или сооружения (должно быть не менее 0,5 м, а до перекрытий и площадок, где могут находиться люди, - не менее 2,3 м) с учетом длин (по высоте) применяемых стропов и размеров траверс (при наличии последних);

л) безопасные расстояния от частей стрелы, консоли противовеса с учетом габаритов блоков балласта противовеса до наиболее выступающих по вертикали частей здания или сооружения;

м) размеры наиболее выступающих в горизонтальной плоскости элементов здания или сооружения (карнизы, балконы, ограждения, эркеры, козырьки и входы);

н) условия установки подъемника на площадке;

о) условия безопасной работы нескольких подъемников, в том числе совместной работы грузовых и грузопассажирских подъемников совместно с работой фасадных подъемников, а также совместной работы указанных подъемников и башенных кранов;

п) мероприятия по безопасному производству работ с учетом конкретных условий на участке, где установлен подъемник (ограждение площадки, монтажной зоны). В ППР должны быть указания о недопустимости проведения работы на высоте в открытых местах при скорости ветра, превышающей паспортные значения ПС, при гололеде, грозе, в условиях недостаточной видимости (снегопад, дождь, туман, сумерки). В ППР должны быть указания о запрещении использования для закрепления технологической оснастки и монтажной оснастки не предназначенных для этих целей оборудования, трубопроводов, технологических или строительных конструкций.

Пунктом 255 ФНиП №  533  предусмотрено, что  эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что:

ж) отсутствуют в установленных настоящими ФНП случаях ППР, ТК, наряды-допуски.

з) не выполнены мероприятия по безопасному ведению работ и требования, изложенные в ППР, ТК, нарядах-допусках;

По мнению заявителя,  данные  нарушение относятся  к  другому  юридическому  лицу – владельцу  автокрана.

Суд полагает  данные доводы  несостоятельными, исходя  из позиции, приведенной ранее, о том, что  именно эксплуатирующая  организация  должна  осуществлять  надлежащий  контроль за  выполнением работ на  ОПО, в том  числе  третьими  лицами, и  не допускать при выполнении таких работ  нарушений требований  промышленной  безопасности  на территории ОПО.

Данные требования предусмотрены  также  и локальным  актом  заявителя. Так, на основании положения ПКПБ-П-22-15, утвержденного генеральным директором ПАО «НКНХ» ФИО8, на опасных производственных объектах ПАО «НКНХ» должен осуществляться производственный контроль. Основными задачами производственного контроля являются:

- обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в ПАО «НКНХ», 

- разработка мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности,

- координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах;

- контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;

- контроль за соблюдением технологической дисциплины.

Так же генеральным директором ПАО «НКНХ» ФИО8 утверждено Положение №6-1 об управлении по техническому надзору, где, согласно раздела 4 задачами управления по техническому надзору является осуществление надзора за техническим состоянием и безопасным функционированием опасных производственных объектов (технологического оборудования, технологических трубопроводов, подъемных сооружений) в производственных цехах Заявителя.

В свою очередь работники ПАО «НКНХ» должны были организовать и проконтролировать безопасное производство работ на опасном производственном объекте ПАО «НКНХ» сторонней организацией.

По пункту  50  предписания:  « В нарушение требований промышленной безопасности проводились огневые работы в цехе 1806 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно:  без присутствия лица, ответственного за выполнение работ (и.о. нач. смены ФИО56), проводились работы по подключению и работе электродвигателя не взрывозащищенного исполнения, ГДМ-1»,  в нарушение  требований, установленных  в Приложении № 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункте 3.4.10. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ" утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2017 года № 485.

 Согласно п.3.4.10 ФНиП №  485 начало и проведение огневых работ должны осуществляться в присутствии лица, ответственного за выполнение работ, контролирующего работу исполнителей. В зоне проведения огневых работ не допускается нахождение лиц, не занятых выполнением работ.

Как  указывает  заявитель,  началом производства огневых работ при работе гидромонитором считается включение в работу электродвигателя гидромонитора. Отсутствие ответственно лица при работе гидромонитора не зафиксировано.

Указанные  обстоятельства  опровергаются  представленными  ответчиком  материалами проверки, в  ходе  которой  было установлено, что ответственное  лицо при  проведении   работ  не присутствовало.

Пункты  51, 53  предписания, пояснения по которым  содержатся в  тексте  заявления,  отсутствуют в просительной  части  заявления, в  связи с  чем  у  суда  отсутствуют основания  для  проверки данных пунктов  предписания.

По пункту  54  предписания: «Осуществляется эксплуатация технических устройств, отработавших установленный срок службы (ресурс), в цехе №1806 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим» без продления срока службы (ресурса), а именно:

- СППК, установленных на сепараторе поз. О-7;

- СППК, установленных на емкостях поз. Е-70, Е-70а, Е-176, Е-83;

- СППК, установленных на колоннах поз. Кт-100, Кт-200а, 

- СППК, установленных на реакторе Р-290, Р-300, Р-310, Р-310, Р-320, Р-330, Р-340, 

- СППК, установленных на теплообменниках Т-292, Т-293, Т-294, Т-301, Т-302, Т-304, Т-311, Т-312, Т-313, Т-314, Т-321, Т-322, Т-324, Т-331, Т-332, Т-333, Т-341, Т-342, Т-343, Т-351, Т-33», в нарушение п. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденного приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

 Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат:

документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона;

здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности;

обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Пунктом 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденного приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538  установлено, что техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям):

до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Как  указывает заявитель, пружинные предохранительные клапаны не отнесены к техническим устройствам, проведение экспертизы ПБ не требуется. Клапаны относятся к классу ремонтируемых, восстанавливаемых изделий с регламентированной дисциплиной восстановления.

Суд полагает  данные  доводы  несостоятельными, аналогично пункту  37 предписания.

Доводы  заявителя  о том, что порядок проведения экспертизы промышленной безопасности, требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности, указанных в Правилах не применяются к опасным объектам в случае наличия договора обязательного страхования, основаны  на  неверном  толковании  норм, в  силу  которых  правила  проведения  экспертизы  промышленной  безопасности  не применяются  при   проведении экспертизы опасного объекта при заключении договора обязательного страхования в  части  порядка и требований к  оформлению  заключения и  требований к  экспертам, а не  в  части  оснований для проведения  такой  экспертизы. 

По пункту  55   предписания: «Без документации и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности документации, учитывающей требования и предусматривающие мероприятия по обеспечению промышленной безопасности, предупреждению аварий и локализации их последствий с необходимыми обоснованиями и расчетами, выполнено исключение из технологической схемы технологического оборудования, а именно:

- насоса поз. Н-146 (насос демонтирован); 

-выполнен монтаж технологического оборудования, а именно: - емкости Е-1 в цехе №1806 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим»», в нарушение п. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Как  указывает заявитель, проектная документация на замену Е-1 имеется ТХ-11007-10 от 27.07.2011. В данный момент согласно проекта «технического перевооружения производства изопрена до 333 тыс. т/год» ёмкость Е-1 исключена из технологической схемы.

Насос поз. Н-146 не демонтирован, а заменён на новый по проекту 4600029666-02-11-001-ТХ1, разработанный проектной организацией ПИ «СХПП» в 2016 году. 

Положительное заключение ЭПБ проектной документации касающееся проекта «техническое перевооружение производства изопрена до 333тыс.т/год», относится в том числе к проектам ТХ-11007-10 и 4600029666-02-11-001-ТХ1.

 Как  указал  ответчик, на момент проверки цеха № 1806 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим документы представлены не были.

В ходе  судебного разбирательства  заявителем  доказательства представления   данных  документов  в  ходе  проверки   представлены  не  были, соответственно  правовые основания для  признания   данного пункта  недействительным  отсутствуют.

По пункту  56  предписания: «Не обеспечена герметичность технологического оборудования цеха № 1808 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно:

- утечка водно-аммиачной воды через торцевую заглушку на месте снятого регулирующего клапана на линии флегмы колонны поз. Кт-60/1 (отм. 13.200 м)», в нарушение п.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; 

Пункт 15 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559, пункта 15 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559.

  В силу п.15 ФНиП  №  559 химико-технологические системы, в которых обращаются токсичные продукты (газообразные, жидкие, твердые) должны быть герметичными и исключать создание опасных концентраций этих веществ в окружающей среде во всех режимах работы. Требования к герметизации с учетом факторов опасности определены главой IV настоящих Правил.

Как  указывает заявитель, приостанавливать работу оборудования не было необходимости, так как не была допущена авария или инцидент. Незначительное капельное истечение слабоконцентированого водно-аммиачного раствора через межфланцевой пропуск не привел к образованию загазованности, не было допущено превышение предельно-допустимой концентрации и не возникли условия создания опасных концентраций в окружающей среде.

Кроме того, вода является нейтрализатором аммиака и переводит его в безопасное состояние. Герметичность межфланцевого соединения было оперативно обеспечено путем обтяжки крепежа фланцевого соединения.

Суд оценивает данные доводы, как не  влияющие  на  правомерность выявленного в  ходе  проверки нарушения,  поскольку  оценка  заявителем  степени нарушения  герметичности  не   исключает  само  нарушение  герметичности  оборудование,  что является  нарушением  вышеприведенных  правил.

По пункту  57  предписания: «Отсутствуют в перечне газоопасных работ по цеху № 1808, утвержденном 24.12.2018 главным инженером Завода ИМ ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО7 газоопасные работы по чистке фильтров поз. Ф-36/I,II (фактически работы по чистке фильтров поз. Ф-36/I,II в цехе № 1808 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим» выполняются без наряда-допуска на проведение газоопасных работ, с регистрацией в журнале регистрации газоопасных работ проводимых без оформления наряда-допуска), в  нарушение п. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 2.1.5, 2.1.6, 2.1.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

В соответствии с  положениями  ФНиП №  485:

п.2.1.5. В зависимости от степени опасности газоопасные работы подразделяются на группы:

I - проводимые с оформлением наряда-допуска на проведение газоопасных работ;

II - проводимые без оформления наряда-допуска на проведение газоопасных работ, но с обязательной регистрацией таких работ перед их началом в журнале учета газоопасных работ, проводимых без оформления наряда-допуска.

Работы по локализации и ликвидации последствий аварий выполняются без наряда-допуска на проведение газоопасных работ до устранения прямой угрозы причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей среде и проводятся в соответствии с планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий.

п.2.1.6. В эксплуатирующей организации по каждому структурному подразделению (производство, цех, отделение, установка, участок) должен быть разработан перечень газоопасных работ в соответствии с рекомендуемым образцом приложения N 1 к настоящим Правилам.

п.2.1.10. В случае возникновения необходимости проведения газоопасных работ, не включенных в утвержденный перечень газоопасных работ, они должны выполняться по наряду-допуску на проведение газоопасных работ в соответствии с требованиями Правил с последующим их внесением в перечень газоопасных работ в десятидневный срок.

Как   указывает заявитель работы по чистке фильтров поз. Ф-36/I,II являются неотъемлемой частью технологического процесса. ПКПБ-ГО-1 «Проведение газоопасных работ II группы выполняется без оформления наряда-допуска. 

К указанному виду газоопасных работ относятся периодически повторяющиеся газоопасные работы, являющиеся неотъемлемой частью технологического процесса (включая отбор проб, дренирование аппаратов), характеризующиеся аналогичными условиями их проведения, постоянством места и характера работ, определенным составом исполнителей».

Чистка фильтров Ф-36/1,2, установленных на линии всаса насосов, проводятся без оформления наряда-допусков с регистрацией в журнале.

Вышеописанные требования выполнены в полном объеме, к качеству проведения данной работ и к порядку оформления со стороны Ростехнадзора не выявлены.

Заявитель указывает и подтверждает, что работы по чистке фильтров поз. Ф-36/I, II являются неотъемлемой частью технологического процесса. ПКПБ-ГО-1. Проведение газоопасных работ II группы выполняется без оформления наряда-допуска.

Суд полагает   обоснованными доводы  ответчика  в  данной  части, поскольку если  заявитель относит  данные  работы к  работам  II группы, проводимым без наряда-допуска, они  должны  быть закреплены  в перечне  согласно п. 2.1.6 ФНиП № 485. 

Доказательства  внесения    указанных выше работ в  перечень газоопасных  работ   и  наличия  их в  этом перечне  на  момент  проверки заявителем не  представлены.

По  пункту  58  предписания: «В нарушение пункта 1.21 Инструкции ПКПБ-ГО-1-18 по организации безопасного проведения газоопасных работ в цехах ПАО «Нижнекамскнефтехим» отсутствует сообщение в ГСО ПАО «Нижнекамскнефтехим» по газоопасным работам, проводимым без оформления наряда-допуска в цехе № 1808 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно:

- по установке заглушек на насосах поз. Н-34/1,3 ИФ-9;

- по чистке фильтров поз. Ф-36/I, II ИФ-7;

- по установке заглушек на насосах поз. Н-65/1,2; Н-117/1,2»,  в нарушение п. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 1.7, 2.1.5, 2.1.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

В соответствии с  положениями  п. 1.7  ФНиП №  485  в эксплуатирующих организациях должны быть разработаны документы (стандарты, инструкции), уточняющие и конкретизирующие требования к ведению газоопасных, огневых и ремонтных работ на опасных производственных объектах с учетом взрывопожароопасных показателей и физико-химических свойств, обращающихся в технологическом процессе опасных веществ;

Как  указывает заявитель, отклонение от пункта 1.21 Инструкции ПКПБ-ГО-1-18 по организации безопасного проведения газоопасных работ в цехах ПАО «Нижнекамскнефтехим» в части не своевременного сообщения в ГСО ПАО «Нижнекамскнефтехим» по газоопасным работам, проводимым без оформления наряда-допуска в цехе № 1808 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», не является нарушением требований промышленной безопасности, так как требования пунктов 1.7, 2.1.5, 2.1.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» выполнены в полном объёме:

- п.1.7. в ПАО «Нижнекамскнефтехим» документы (стандарты, инструкции), уточняющие и конкретизирующие требования к ведению газоопасных, огневых и ремонтных работ на опасных производственных объектах с учетом взрывопожароопасных показателей и физико-химических свойств, обращающихся в технологическом процессе опасных веществ разработаны.

Вместе с  тем,   приведенные  нормативные  акты  по своему  содержанию  являются  актами    общего  характера,  их конкретизация  применительно к  ОПО, эксплуатируемому   организацией   осуществляется в  локальных актах,  требования которых  также  подлежат  соблюдению.

Однако, в  нарушение пункта 1.21 Инструкции ПКПБ-ГО-1-18 по организации безопасного проведения газоопасных работ в цехах ПАО «Нижнекамскнефтехим» отсутствует сообщение в ГСО ПАО «Нижнекамскнефтехим» по газоопасным работам, проводимым без оформления наряда-допуска в цехе № 1808 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим».

По пункту  59  предписания:  «Не аттестован в области промышленной безопасности и не обучен пожарно-техническому минимуму инженер-механик цеха № 1808 Завода ИМ ФИО57, назначенный ответственным по подготовке, проведению и осуществлению обязательного контроля за проведение огневых и газоопасных работ в цехе № 1808 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим» распоряжением № 119-ИМ от 29.03.2019»,  в нарушение п.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 2.1.9, 3.2.3, 3.2.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485; 

 В соответствии с  требованиями, установленными п.2.1.9, 3.2.3, 3.2.4  ФНиП №  485 перечень газоопасных работ должен быть утвержден руководителем эксплуатирующей организации или его уполномоченным заместителем, либо руководителем филиала (дочернего общества) эксплуатирующей организации. Перечень газоопасных работ следует пересматривать и переутверждать в сроки, определенные внутренними документами эксплуатирующей организации, но не реже одного раза в год, а также при изменении технологического процесса и технологической схемы производства.

Перечни газоопасных работ должны храниться в структурных подразделениях и в подразделениях, согласовывающих наряды-допуски на проведение газоопасных работ.

Допускается хранение перечней газоопасных работ в электронной базе данных эксплуатирующей организации.

Список ответственных за подготовку и проведение газоопасных работ лиц эксплуатирующей организации должен быть утвержден руководителем эксплуатирующей организации или его уполномоченным заместителем, либо руководителем филиала (дочернего общества).

Список лиц, ответственных за безопасное проведение газоопасных работ подрядной организации, должен быть утвержден руководителем подрядной организации и направлен в организацию заказчика.

Списки ответственных лиц эксплуатирующей и подрядной организаций допускается хранить в электронной базе данных эксплуатирующей организации ( 2.1.9)

Список лиц, ответственных за подготовку места проведения огневых работ, и лиц, ответственных за выполнение огневых работ, должен быть утвержден руководителем эксплуатирующей организации или его уполномоченным заместителем, либо руководителем филиала (дочернего общества) эксплуатирующей организации.

Список лиц, ответственных за безопасное выполнение огневых работ подрядной организацией, должен быть утвержден руководителем подрядной организации и направлен в эксплуатирующую организацию ( 3.2.3).

Лицом, ответственным за подготовку места проведения огневых работ, назначается специалист, в ведении которого находятся работники, осуществляющие эксплуатацию объекта, не занятый на период проведения подготовительных работ ведением технологического процесса и знающий условия подготовки объекта к выполнению огневых работ.

Лицом, ответственным за выполнение огневых работ, назначается специалист, обученный пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность в соответствии с Нормами пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий от 12 декабря 2007 г. N 645 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 января 2008 г., регистрационный N 10938), с изменениями, внесенными приказами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий от 27 января 2009 г. N 35 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 25 февраля 2009 г., регистрационный N 13429), от 22 июня 2010 г. N 289 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации от 16 июля 2010 г., регистрационный N 17880), и назначенный организационно-распорядительными документами руководителя эксплуатирующей организации ответственным за обеспечение пожарной безопасности.

При выполнении огневых работ на действующем взрывопожароопасном объекте (оборудовании, трубопроводах, коммуникациях, зданиях и сооружениях) подрядной организацией ответственным за выполнение огневых работ должен быть назначен специалист, в ведении которого находятся исполнители огневых работ, обязательный контроль осуществляет специалист организации-заказчика (эксплуатирующей организации)( п.3.2.4).

Как  указывает  в  своем заявлении  заявитель, приказом генерального директора по ПАО «НКНХ» ФИО57 назначен на должность инженера-механика 06.03.2019 г. 

С 06.03.19 по 31.05.19 ФИО57 в соответствии с установленным порядком проходил предаттестационную подготовку, в связи с этим с 06.03.19 по 31.05.19 не был аттестован по промышленной безопасности (отв. за подготовку и отв. проведение) как специалист эксплуатирующей организации, который осуществляет обязательный контроль. 

В указанный период он не назначался ответственным за подготовку и за проведение огневых и газоопасных работ в цехе №1808 и не осуществлял контроль за ведением вышеуказанных особоопасных работ. 

31.05.19 г. был аттестован комиссией завода ИМ (постоянно действующей аттестационной комиссией) в области промышленной безопасности. о чём имеются протоколы №1800-2019-40 от 31.05.2019 области А1, Б1, Б7, Б8, Б9, №1800-2019-40/1 от 31.05.2019 области Г2. 

Обязательным требованием к специалистам и персоналу эксплуатирующих и подрядных организаций, выполняющих газоопасные, огневые и ремонтные работы, является наличие протокола о проверке знаний по вопросам безопасности в рамках осуществления должностных обязанностей.

Аттестация специалистов и персонала эксплуатирующих и подрядных организаций, выполняющих газоопасные, огневые и ремонтные работы, проводится в соответствии с Положением об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.012007 №37.

Согласно пункту 12 вышеуказанного Положения первичная аттестация проводится не позднее 1 месяца при назначении на должность. Приказом генерального директора по ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО57 назначен на должность инженера-механика 06.03.2019. Таким образом, инженер-механик ФИО57 должен быть аттестован в срок до 06.04.2019. 

В момент проведения проверки инженер-механик ФИО57 21.04.2019 не был аттестован, что было подтверждено в ходе  судебного разбирательства.

По пункту  60  предписания: «Не проводится лабораторный или экспресс-анализ воздушной среды на содержание кислорода и опасных веществ для оценки качества выполнения подготовительных мероприятий перед началом проведения газоопасной работы, а именно: при установке заглушек на аппаратах поз. Кт-70 (наряд-допуск №2318/159 от 17.04.2019), Кт-130 (наряд-допуск № 7462/172 от 20.04.2019) ИФ-9 цеха № 1808 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 2.3.6, 2.4.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

В силу п. 2.3.6 ФНиП №  485 для оценки качества выполнения подготовительных мероприятий перед началом проведения газоопасной работы следует провести лабораторный или экспресс-анализ воздушной среды на содержание кислорода и опасных веществ, указанных в перечне газоопасных работ, согласно месту и характеру работы, с записью результатов в наряде-допуске на проведение газоопасных работ.

 Согласно п.2.4.2 ФНиП №  485 для безопасного проведения газоопасных работ следует обеспечить:

последовательность и режим выполнения газоопасной работы;

контроль за состоянием воздушной среды;

принятие мер, исключающих допуск на место проведения газоопасной работы лиц, не занятых ее выполнением.

Как  указывает заявитель, отглушение аппаратов поз. Кт-70 (наряд-допуск №2318/159 от 17.04.2019), Кт-130 (наряд-допуск № 7462/172 от 20.04.2019) ИФ-9 цеха № 1808, т.е. отсечение ее межфланцевыми заглушками, проводится по наряд-допускам на газоопасные работы, при этом анализ среды не отбирается, так как работа по отглушению уже предполагает возможное выделение паров углеводородов в атмосферу при разъеме фланцевых пар.   

Далее, после отглушения, осуществляется проведение подготовительных работ аппаратов: процесс удаления паров углеводородов из внутренней полости аппаратов путем пропарки ее острым паром, продувкой азотом и воздухом. 

После положительных результатов анализа из полости аппаратов возможно вскрытие люка по наряд-допуску на газоопасные работы. 

В случае необходимости производства работ внутри емкости аппаратов необходимо оформить наряд-допуск на газоопасные работы (внутренний осмотр или ее чистка) с отбором анализов. 

Данный порядок проведения газоопасных видов работ полностью описан в перечне газоопасных работ цеха №1808 завода ИМ и соответственно в случае необходимости должно проводиться по методу, описанному начальником цеха №1808 в перечне газоопасных работ.

 Соответственно,   заявитель полагает, что  отбор анализа воздушной среды из аппарата до установки заглушек является нецелесообразным.

Суд полагает  данные  доводы  заявителя необоснованными, поскольку выполнение работ по  отглушению, как  указывается самим  заявителем,  предполагает возможность  выделения  паров  углеводородов, соответственно,  вопрос  о  целесообразности   выполнения   анализа  воздушной  среды  не относится  к компетенции  заявителя,  а  установлен нормативно, и  следовательно, должен быть соблюден.

Как  указывает ответчик, экспресс-анализаторы на ПАО «Нижнекамскнефтехим» отсутствуют. Доказательства  обратного  заявителем не  представлены.

По пункту  61  предписания: «Не ознакомлены с проводимыми газоопасными, огневыми и ремонтными работами, проводимыми 21.04.2019 в цехе № 1808 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим» работники цеха № 1808, а именно:  аппаратчик ИФ-9 ФИО58, машинист компрессорных установок ИФ-8 ФИО59, машинисты АХУ ФИО60, ФИО61», в нарушение п.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 2.3.8, 3.4.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

Согласно п. 2.3.8  ФНиП  №  485 для обеспечения безопасного проведения подготовительных работ и самих газоопасных работ следует:

- предупредить работников, занятых ведением технологического процесса, о проводимых газоопасных работах с записью в журнале ведения технологического процесса (вахтенный журнал, журнал приема-сдачи смен);

- провести инструктаж работникам подрядных организаций об основных опасных факторах производства.

 Согласно п.3.4.5 ФНиП №  485 д ля обеспечения безопасного выполнения огневых работ следует ознакомить работников, занятых ведением технологического процесса, с записью в журнале ведения технологического процесса (вахтенный журнал, журнал приема-сдачи смен) о проводимых огневых работах.

В течение всего времени выполнения огневых работ работниками, занятыми ведением технологического процесса, должны быть приняты меры, исключающие возможность выделения в воздушную среду опасных веществ, включая взрывопожароопасные вещества (пары, газы).

Не допускается вскрытие люков и крышек аппаратов с опасными веществами, технологические операции, связанные с выгрузкой, перегрузкой и сливом продуктов, а также загрузка через открытые люки продуктов и другие операции, которые могут привести к загазованности и запыленности мест, где проводятся огневые работы.

Как  указывает заявитель, в  вышеприведенных  пунктах ФНиП  нет обязательных требований о внесении подписей работников в соответствующие журналы, способ ознакомления или предупреждения о проводимых работах не регламентирован.

Кроме того, цех №1808 находился на капитальном ремонте и работы проводились на объекте ИФ-9. Аппаратчик ИФ-9 ФИО58 был направлен для оказания технической помощи в другой цех завода ИМ, машинист компрессорных установок ИФ-8 ФИО59, машинисты АХУ ИФ-11 ФИО60, ФИО61 находятся на другом объекте, соответственно ознакомление проводится только для персонала, который непосредственно находится на объекте (ИФ-9), в котором проводятся работы.

Суд полагает  данные  доводы  необоснованными, поскольку в  качестве доказательства  ознакомления  о проводимых  работах в соответствии с  вышеприведенными требованиями  может  явиться  либо роспись  лица  об ознакомлении, либо средства  аудио-видео фиксации.

Как  указал  ответчик, у заявителя разработаны инструкции по безопасному проведению газоопасных, огневых и ремонтных работ в соответствии с требованиями пункта 1.7 ФНиП. 

Согласно требований пункта 3.8 Инструкции ПКПБ-ГО-1-18 по организации безопасного проведения газоопасных работ в цехах ПАО «Нижнекамскнефтехим» начальник смены регистрирует наряд-допуск и знакомит сменный персонал с проводимыми работами под роспись в Журнале учета нарядов-допусков и ознакомления персонала смен с проводимыми ремонтными (огневыми, газоопасными) работами.

В момент проверки данные подписи указанных работников отсутствовали, доказательства  обратного суду  не представлены.

По  пункту  63  предписания: «Не обеспечена безопасная эксплуатация сооружения наружной установки, а именно: нарушено бетонное покрытие площадки обслуживания на отметке 13,2 установки ИФ-9 в осях 21 и 19 цеха № 1808 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», в нарушение п. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

Заявитель указывает, что  бетонное покрытие площадки обслуживания на отметке 0.000м. не являются частью зданий и сооружений. Нарушение эстетического вида бетонного покрытия площадки обслуживания не является нарушением требований промышленной безопасности. На бетонное покрытие площадки обслуживания не распространяется требования ТР ТС о безопасности зданий и сооружений.

Как следует из материалов  проверки, в момент проверки зафиксирован факт полного нарушения покрытия площадки обслуживания на отметке 12,0 м в осях 21 и 19 цеха № 1808, т.е. бетонное покрытие площадки просто превратилось в бетонные крошки, что является недопустимым. Кроме этого, в 2015 году специализированной организацией ООО «Промтехэксперт» была проведена экспертиза промышленной безопасности открытой наружной установки № 1 титула ИФ-9, в которой было указано данное нарушение. Следовательно, данное нарушение не устранено с 2015 года по настоящее время.

Доказательства  обратного суду  не  представлены.

Доводы   заявителя  о том, что   бетонное  покрытие  площадки не  является  частью  зданий и сооружений  судом  отклоняются по основаниям, изложенным в  части пункта  34  предписания.

По пункту  64  предписания: «Не обеспечено удобство и безопасность эксплуатации технологического оборудования в производственных зданиях, возможность принятия оперативных мер по предотвращению аварийных ситуаций или локализации аварий в цехе № 1808 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров ПАО «Нижнекамскнефтехим»:

- трубопровод масляного слоя из ИФ-8 в Кт-160 на отм. 13,2 проложен низко над лестницей, таким образом, отсутствует возможность безопасного прохода обслуживающего персонала;

- разрушена ступень лестницы на площадку обслуживания колонны поз. Кт-160 на отм. 16м», в  нарушение п. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5.2.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96.

 Согласно п.5.2.1 ФНиП №  96 размещение технологического оборудования, трубопроводной арматуры в производственных зданиях и на открытых площадках должно обеспечивать удобство и безопасность их эксплуатации, возможность проведения ремонтных работ и принятия оперативных мер по предотвращению аварийных ситуаций или локализации аварий.

По мнению заявителя,  данный  факт  может  являться   нарушением требований охраны труда в части необеспечения должных габаритов для прохода людей, а не является нарушением промышленной безопасности.

Суд полагает  доводы  заявителя в данной  части необоснованными, поскольку   данное  требование   закреплено  в  Федеральных   нормах и правилах в  области промышленной  безопасности  и имеет  отношение  не  только к  охране  труда, но в  большей  степени направлено на   безопасность  эксплуатации оборудования , в  том  числе  в  случае возникновения  аварийных ситуаций.

По пункту  65  предписания: «Не указаны на табличках, вывешенных на оборудовании, работающем под давлением цеха № 1808 Завода ИМ:

- разрешенная температура;

- дата истечения срока службы, установленного изготовителем или указанного в заключениях экспертизы промышленной безопасности опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 212 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающие под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116.

В соответствии с  положениями п. 212 ФНиП № 116 212. Перед пуском (включением) в работу на каждой единице оборудования (кроме баллонов вместимостью до 100 литров включительно) должна быть вывешена табличка или нанесена надпись с указанием:

а) номера оборудования (по системе нумерации, принятой эксплуатирующей организацией);

б) разрешенных параметров (давление, температура рабочей среды);

в) даты следующего наружного и внутреннего осмотров (НВО) и гидравлического испытания (ГИ) котлов и сосудов, наружного осмотра (НО) трубопроводов;

г) дата истечения срока службы, установленного изготовителем или указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности).

Какие-либо  доводы,  свидетельствующие о необоснованности   данного пункта  предписания,  заявителем  не  приведены, доказательства  соблюдения  требований  вышеизложенных  норм и  правил не  представлены.

По пункту  66 предписания: «Не проведены в установленный срок (22.02.2019; 14.04.2019) наружный и внутренний осмотры в рамках периодического технического освидетельствования емкостей поз. О-23, Е-33, теплообменника поз. Т-129, цеха № 1808 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», в  нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 382, 384 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116.

В соответствии с  положениями  п.382 ФНиП  № 116 объем, методы и периодичность технических освидетельствований сосудов (за исключением баллонов вместимостью до 100 л включительно, выпущенных до вступления в силу ТР ТС 032/2013), должны определяться в соответствии с указаниями изготовителя (разработчика проекта) в руководстве (инструкции) по эксплуатации.

Пунктом  384  ФНиП № 384 предусмотрено, что Первичное, периодическое и внеочередное техническое освидетельствование сосудов, не подлежащих учету в территориальном органе Ростехнадзора, проводит лицо, ответственное за осуществление производственного контроля за эксплуатацией сосудов, работающих под давлением, совместно с ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию в сроки, установленные в руководстве (инструкции) по эксплуатации или в приложении N 4 к настоящим ФНП.

Какие-либо  доводы,  свидетельствующие о необоснованности   данного пункта  предписания,  заявителем  не  приведены, доказательства  соблюдения  требований  вышеизложенных  норм и  правил не  представлены.

В части пункта  67 предписания: «Не демонтировано оборудование, выведенное из действующей технологической системы, расположенное в одном помещении с технологическими блоками II категории взрывоопасности цеха №1808 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим» (проект 11215-1808-ПОР, ЗЭПБ 43-ТП-15634-2015 техперевооружение узла синтеза формалина), а именно:

- теплообменник поз. Т-161/3.», в нарушение п. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5.2.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 11.03.2013 № 96.

 В соответствии с  п. п.5.2.4. оборудование, выведенное из действующей технологической системы, должно быть демонтировано, если оно расположено в одном помещении с технологическими блоками I и (или) II категории взрывоопасности, во всех остальных случаях оно должно быть изолировано от действующих технологических систем.

 Как  указывает заявитель, теплообменник Т-161/3 был выведен из действующей технологической схемы 08.03.2012 года, в связи с изменением технологии производства по проекту 11215-1808-ПОР, ЗЭПБ 43-ТП-15634-2015 «Техническое перевооружение узла синтеза формалина». Теплообменник расположен на открытой действующей наружной установке, а не в одном помещении с технологическими блоками I и II категории взрывоопасности цеха №1808, теплообменник отглушен от действующих трубопроводов металлическими заглушками (изолирован) и так как расположен вне помещения, то его демонтаж не требуется.

Как  установлено  ответчиком в  ходе  проверки, в соответствии с подпунктом 6.2 пункта 6 раздела «Краткая характеристика и назначение объекта экспертизы» заключения экспертизы промышленной безопасности рег.№285-15 (43-ТП-15634-2015) на документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта, указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности: «Техперевооружение узла разложения пирановой фракции.

 В проекте организации работ по демонтажу технологического оборудования цеха № 1808» завода ИМ ПАО «Нижнекамскнефтехим», проведенной экспертной организацией ООО «Инженерный центр по экспертизе и диагностике» одним из мероприятий предусматривается демонтаж технологического оборудования, в том числе и демонтаж теплообменника поз.   Т-161/3.

Принимая  во внимание, что  данное  мероприятие предусмотрено  заключением  экспертизы  промышленной  безопасности, оно  подлежит выполнению  в  соответствии с  предусмотренными  данной  экспертизой  положениями.

Доказательства обратного суду  не  представлены.  

По пункту  68  предписания: «Не оснащены автоматическими и (или) автоматизированными системами управления, построенными на базе электронных средств контроля и автоматики, включая средства вычислительной техники, технологические блоки II категории взрывоопасности, а именно аммиачно-холодильная установка тит. ИФ-11 цеха №1808 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», в нарушение п.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6.2.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96.

 В соответствии с  положениями п.6.2.1. ФНиП  №  96 ОПО, имеющие в своем составе объекты с технологическими блоками I и II категорий взрывоопасности, должны оснащаться автоматическими и (или) автоматизированными системами управления, построенными на базе электронных средств контроля и автоматики, включая средства вычислительной техники.

Как  указывает заявитель,  замечание, отраженное  в данном  пункте  устранено частично. Часть систем ПАЗ реализована на микропроцессорных контроллерах БАЗИС, это проекты: 

- №52234 АК «Доведение до норм насосов поз. Н-1Р-8/1-3, Н-2Р-8/1-3. ИФ-11»

- №51107 АК «Установка межблочной арматуры ИФ-11»

- №49852 АК «Установка межблочной арматуры ИФ-11» 

Выполнение оставшегося объёма запланировано в 2019-2020 годах.

Выполнен проект №52174 АК «Перевод полевого КИПиА на электронную ветвь ИФ-11». Определена проектная организация для выполнения проекта по АСУТП, выдача проектной документации в сентябре-октябре 2019, монтаж оборудования АСУТП октябрь-декабрь2019 года. Окончательная реализация проектов КИП и АСУТП запланирована в 2020 году. 

Данные  обстоятельства  свидетельствуют о  принятии заявителем   мер по устранению нарушения, однако не  могут  являться  основанием для  признания  пункта  предписания  недействительным, поскольку  объективно  существовали  на момент проверки.

По пункту  69  предписания: «Отсутствует средства контроля и сигнализации за содержанием горючих веществ в негорючем теплоносителе в теплообменниках поз. Т-112/2, Т-112а/1, Т-162а, Т-22/3, конденсаторе поз. Т-22/2 цеха №1808 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», в  нарушение п. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 4.5.5, 9.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96.

 Согласно п.4.5.5 ФНиП  № 96 в поверхностных теплообменниках давление негорючих теплоносителей (хладагентов) должно превышать давление нагреваемых (охлаждаемых) горючих веществ. В случаях, когда давление негорючих теплоносителей равно или меньше давления нагреваемых (охлаждаемых) горючих веществ, следует предусматривать контроль за содержанием горючих веществ в негорючем теплоносителе.

 Согласно п.9.12 №  96 системы оборотного водоснабжения технологических объектов должны оснащаться средствами контроля и сигнализации за наличием взрывопожароопасных и токсичных веществ в водооборотной системе на выходе из технологических аппаратов (на коллекторе). При этом должны быть приняты меры, исключающие попадание этих веществ в водооборотную систему.

Как   указывает заявитель,  в теплообменниках поз. Т-112а/2, Т-112а/1, Т-162а, Т-22/3, конденсаторе поз. Т-22/2 цеха №1808 давление негорючего хладагента (оборотной воды) выше давления охлаждаемых горючих веществ. Попадание охлаждаемого горючего вещества в оборотную воду исключено. На основании вышеизложенного средства контроля и сигнализации за содержанием горючих веществ в негорючем теплоносителе в теплообменниках поз. Т-112/2, Т-112а/1, Т-162а, Т-22/3, конденсаторе поз. Т-22/2 не требуются.

Судом  данные  доводы   отклоняются  как неподтвержденные  надлежащими  доказательствами,  заявителем ни в ходе  проверки, ни в  ходе  судебного  разбирательства  не  были  представлены паспортные данные, проектная документация и технологические регламенты в отношении оборудования под давлением, а именно на: теплообменники поз. Т-112/2, Т-112а/1, Т-162а, Т-22/3, конденсатор поз. Т-22/2 цеха № 1808 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», которые  подтверждали  бы изложенные   заявителем  доводы    о ходе  технологического процесса  и  отсутствии  необходимости  осуществления   контроля за  содержанием   горючих веществ.

По пункту  70 предписания: « Не проведена в установленном порядке соответствующая экспертиза технических устройств, отработавших установленный срок эксплуатации, в цехе № 1808 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно:

- ППК зав. №№ 5922, 1612, 1770, 1915, 5201, 418, 3914, 1791, 3726, 1378, 111, 2178, 4163, 483, 4614, 166, 167, 858, 6315, 6308а, 6308, 6314, 499, 5580, 7005, 7031, 5919, 7702, 1379, 5286, 5816, 6840, 1551, 1223, 5822, 4633, 4377, 5928, 4371, 6332, 504, 6472, 6470, 9224, 5365, 6192, 6189, 57, 56, 4411, 4413, 6759, 6805, 8825, 1745-2, 1172, 1984, 1752, 3140, 6319, 5602, 1442, 675, 74, 1157, 8659, 1552, 067-22, 067-19, 105741, 7798, 6907, 027-9, 027-3, 027-6, 027-1, 027-7, 1566, 067-09, 510, 3004, 6918, 6890, 027-10, 027-2, 027-4, 027-5, 027-8, 3954, 8504, 8516, 5162, 5135, 5138, 4522, 3622», в нарушение п. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

Пунктом 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденного приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 предусмотрено, что техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям):

до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

По мнению   заявителя, пружинные предохранительные клапаны не отнесены к техническим устройствам, проведение экспертизы ПБ не требуется. Клапаны относятся к классу ремонтируемых, восстанавливаемых изделий с регламентированной дисциплиной восстановления.

Суд полагает  данные   доводы   подлежащими отклонению  по ранее  изложенным   основаниям по сходным  пунктам  предписания.

По пункту 71  предписания: «Без проекта и положительного заключения экспертизы осуществлена замена торцевых уплотнений у насосов поз. Н-193/2, Н-29/3; Н-236А/1,2, Н-306/2 перекачиваемых ЛВЖ и ГЖ в цехе № 1808 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», в нарушение пункта 1 статьи 8, пункт 1 статьи 9, пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96.

В силу  п.2.5 ФНиП № 96 ведение технологических процессов осуществляется в соответствии с технологическими регламентами на производство продукции, утвержденными организацией, эксплуатирующей ОПО, указанные в пункте 1.2 Правил.

Технологический регламент на производство продукции химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств - основной технический документ, определяющий оптимальный технологический режим процесса, содержит описание технологического процесса и технологической схемы производства, физико-химические и взрывопожароопасные свойства сырья, полупродуктов и готовой продукции, контроль и управление технологическим процессом, безопасные условия эксплуатации производства, перечень обязательных производственных инструкций и чертеж технологической схемы производства (графическая часть). Технологический регламент на производство продукции разрабатывается на основании проектной документации на ОПО.

Внесение изменений в технологическую схему, аппаратурное оформление, в системы контроля, связи, оповещения и ПАЗ осуществляется после внесения изменений в проектную документацию (документацию), согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или при наличии положительного заключения экспертиз по проектной документации (документации).

Внесенные изменения не должны отрицательно влиять на работоспособность и безопасность всей технологической системы.

Какие-либо доводы,  свидетельствующие о неправомерности  данного  пункта  предписания заявителем  не  приведены,  доказательства  соблюдения  требований  не  представлены.

По пункту  72  предписания : «Отсутствует сигнализация о неисправной работе вентиляционных систем в производственном помещении цеха № 1808 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим»: в компрессорной ИФ-8», в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 8.14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, пункта 345 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559.

Согласно п. 8.14  ФНиП № 96  в помещениях управления и производственных помещениях должна быть предусмотрена сигнализация о неисправной работе вентиляционных систем.

Аналогичное  требование  предусмотрено п. 345 ФНиП № 559.

Какие-либо доводы,  свидетельствующие о неправомерности  данного  пункта  предписания заявителем  не  приведены,  доказательства  соблюдения  требований  не  представлены.

Пункт 73  предписания, доводы  заявителя  по которому   содержатся в  тексте  заявления, отсутствует в  просительной  части заявления, в  связи с  чем  у суда  отсутствуют правовые  основания  для  оценки правомерности данного пункта.

По пункту  75  предписания: «Не обеспечена готовность системы аварийного освобождения, а именно:

- не исключено образование взрывоопасных смесей в окружающей атмосфере, а также развитие аварий вследствие разрушения бетонного каре наружной установки ИФ-11 цеха № 1808 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», в  нарушение п. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 3.21 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. 

Согласно п.3.21 ФНиП №  96 при проектировании технологических схем для новых производств для аварийного освобождения технологических блоков от обращающихся продуктов должно учитываться оборудование технологических установок или специальные системы аварийного освобождения. Специальные системы аварийного освобождения должны находиться в постоянной готовности:

исключать образование взрывоопасных смесей как в самих системах, так и в окружающей их атмосфере, а также развитие аварий;

обеспечивать минимально возможное время освобождения;

оснащаться средствами контроля и управления.

Специальные системы аварийного освобождения не должны использоваться для других целей.

Вместимость системы аварийного освобождения (специальной или в виде оборудования технологических установок, предназначенного для аварийного освобождения технологических блоков) рассчитывается на прием продуктов в количествах, определяемых условиями безопасной остановки технологического процесса.

Заявитель указывает, что установка ИФ-11 имеет собственную систему аварийного освобождения в закрытую систему в соответствии с основным проектом, использование бетонного карэ наружной установки в качестве системы аварийного освобождения не предусматривается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» эксплуатирующая организация обязана: осуществлять Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона  перечни, или требований специальных технических условий. 

В ходе  судебного разбирательства  заявителем подтверждающие  доказательства  обратного представлены  не  были.

По пункту  76  предписания: «Не обеспечена прочность и устойчивость несущих строительных конструкций технологического оборудования на наружной установке ИФ-11 цеха № 1808 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно:

- фундаменты опор насоса поз. Н-ОР11 и емкости поз. ОВ10 находятся в разрушенном состоянии.», в  нарушение п. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По мнению заявителя, фундаменты опор насосов не являются частью зданий и сооружений. На фундаментах имеются сколы, которые не мешают нести заданную нагрузку при эксплуатации насосов, нарушение эстетического вида не является нарушением требований промышленной безопасности.

В ходе  судебного разбирательства  ответчиком  были  представлены  материалы   фотофиксации, подтверждающие  разрушение фундаментов  опор,  доказательства обратного заявителем  не   представлены.

Доводы  о том, что в  данном  случае  отсутствует нарушение   требований  промышленной  безопасности,  отклоняются  судом  по ранее  изложенным  основаниям по сходным  пунктам.

По пункту 77 предписания: «При проведении газоопасных работ не предприняты меры подготовительных работ к проведению газоопасных работ в цехе № 1812 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим» а именно: не вывешен плакат на пусковых устройствах «Не включать, работают люди!», в  нарушение п. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 2.3.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

 В соответствии с  положениями п.2.3.5 ФНиП №  485 электроприводы движущихся механизмов, а также другие электроприемники в местах проведения работ должны быть отключены от источников питания видимым разрывом (разрыв электрической цепи). На пусковых устройствах должен быть вывешен плакат "Не включать: работают люди!", который снимается по окончании работ по указанию лица, ответственного за проведение газоопасных работ.

Отключение (подключение) электропривода от источника питания должно осуществляться электротехническим персоналом.

Как указывает заявитель, в  данном пункте предписания не указана позиция оборудования на которой проводилась газоопасная работа.

Доводы    заявителя  признаются  судом  необоснованными, поскольку  отсутствие   указания  на  позицию оборудования  в предписании   не  свидетельствует об отсутствии  нарушения, которое  подтверждено материалами  фотофиксации,  указанными в   предписании и   в акте  проверки.

Кроме того, как  указывает ответчик,  работники ПАО «Нижнекамскнефтехим» не правильно толкуют работу своих действий, во время газоопасных работ ,а именно: согласно пп.2.4.1  к проведению газоопасных работ следует приступать только после выполнения всех подготовительных работ и мероприятий, предусмотренных нарядом-допуском на проведение газоопасных работ и инструкциями по рабочим местам. 

А в п. 2.3 «Подготовительные работы к проведению газоопасных работ» подпункта 2.3.1.  к подготовительным работам относятся все виды работ, связанные с подготовкой емкостей, технологического оборудования и трубопроводов, коммуникаций к проведению газоопасной работы.

Соответственно, выполнению подлежат   все требования, указанные в подготовительных работах к проведению газоопасных работ. 

 Как  было установлено ответчиком, в инструкции ПКПБ-ГО-1-18 в пункте 3.5 указаны те же самые требования, что и в пункте 2.3.5 ФНиП №485 от 20.11.2017,  однако  доказательства  их соблюдения заявителем  не представлены.

По  пункту  78 предписания: «Не уведомляется сменный персонал о всех проводимых газоопасных работах в журнале учета выдачи наряд-допусков и ознакомления персонала с проводимыми газоопасными работами в цехе № 1812 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно:

- ремонт футеров П 23/4; снятие заглушек Е-125; внутренний осмотр Е-35.», в нарушение п.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 2.3.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

 Согласно п.2.3.8 ФНиП №  485 для обеспечения безопасного проведения подготовительных работ и самих газоопасных работ следует:

предупредить работников, занятых ведением технологического процесса, о проводимых газоопасных работах с записью в журнале ведения технологического процесса (вахтенный журнал, журнал приема-сдачи смен);

провести инструктаж работникам подрядных организаций об основных опасных факторах производства.

Как  указывает заявитель, в данном пункте ФНиП нет обязательных требований о внесении подписей работников в соответствующие журналы, способ ознакомления или предупреждения о проводимых работах не регламентирован.

Суд полагает данные доводы  подлежащими  отклонению по ранее  изложенным  основаниям, по сходным  пунктам.

По пункту  79  предписания: «Не ознакомлен рабочий персонал с проводимыми огневыми работами в цехе № 1812 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно:

- отсутствует роспись в журнале учета выдачи наряд-допусков и ознакомления персонала на огневые работы», в нарушение п. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 3.4.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

 Согласно п.3.4.5 ФНиП №  435 для обеспечения безопасного выполнения огневых работ следует ознакомить работников, занятых ведением технологического процесса, с записью в журнале ведения технологического процесса (вахтенный журнал, журнал приема-сдачи смен) о проводимых огневых работах.

В течение всего времени выполнения огневых работ работниками, занятыми ведением технологического процесса, должны быть приняты меры, исключающие возможность выделения в воздушную среду опасных веществ, включая взрывопожароопасные вещества (пары, газы).

Не допускается вскрытие люков и крышек аппаратов с опасными веществами, технологические операции, связанные с выгрузкой, перегрузкой и сливом продуктов, а также загрузка через открытые люки продуктов и другие операции, которые могут привести к загазованности и запыленности мест, где проводятся огневые работы.

Доводы заявителя,  аналогичные  предыдущему  пункту , отклоняются  судом  по ранее  изложенным  основаниям по сходным  пунктам.

По пункту 80 предписания: «Не обеспечивается порядок выполнения газоопасных работ по разглушению газовых горелок печи П-3/4 в цехе № 1812 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно:

- при закрытии (время закрытия в 13:15) наряд-допуска от 19.04.2019 № 5813-213 место проведения газоопасных работ не было принято должным образом начальником смены цеха № 1812 ФИО62», в нарушение п. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 2.5.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

 В соответствии с  п.2.5.1. ФНиП №  485 емкости (аппараты), подлежащие вскрытию, осмотру, чистке или ремонту, должны быть освобождены от опасных веществ, отключены от действующего оборудования, систем трубопроводов и коммуникаций с помощью стандартных заглушек согласно схеме, прилагаемой к наряду-допуску на проведение газоопасных работ, и в зависимости от свойств находившихся в них опасных веществ промыты, пропарены, продуты инертным газом и воздухом.

Как  указывает заявитель,  порядок выполнения газоопасных работ по разглушению газовых горелок печи П-3/4 в цехе № 1812 выполнен в полном объеме. Разглушение газовых горелок печи П-3/4 в цехе № 1812 не относится к вышеперечисленным видам работ.

Мусор, который отражен на фотографии, не имеет отношения к проводимой работе.

Данный мусор является сметом с территории и был подготовлен к сбору и складирования в специальных местах для хранения отходов.

Как  было установлено ответчиком в   ходе  проверки,  наряд-допуск по разглушению газовых горелок печи поз. П-3/4 был оформлен от 21.04.2019 № 5813/213, далее закрыт в 13 часов 15 минут лицом, ответственным за проведение работ заместителем начальника цеха ФИО63  и подписан начальником смены ФИО62.  Выйдя на место проведения работ по разглушению газовых горелок, инспектор зафиксировал с  помощью средств фото-фиксации, что старые прокладки, снятые при разглушении газовых горелок, не были убраны с места работ. 

Как  обоснованно  указано  ответчиком в  отзыве, место проведения    газоопасных  работ не   может  служить местом  для  накопления    отходов  даже в  целях его  дальнейшего сбора и  складирования.

По пункту  81 : «Не обеспечена безопасность вследствие ненадлежащего хранения баллонов на площадке цеха № 1812 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно: хранение не закрепленных баллонов с кислородом и пропаном осуществляется в отсутствие навесов, выполненных из негорючих материалов, защищающих от воздействия осадков и прямых солнечных лучей., в нарушение п. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 515 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» от 25.03.2014 № 116; 

Согласно п.515 ФНиП № 116 баллон с газом на месте применения до начала использования должен быть установлен в вертикальное положение и надежно закреплен от падения в порядке, установленном производственной инструкцией по эксплуатации. 

При производстве ремонтных или монтажных работ баллон со сжатым кислородом допускается укладывать на землю (пол, площадку), предварительно полностью очищенные от разливов топлива, масел, с обеспечением:

а) расположения вентиля выше башмака баллона и недопущения перекатывания баллона;

б) размещения верхней его части на прокладке с вырезом, выполненной из дерева или иного материала, исключающего искрообразование.

Использование баллонов со сжиженными и растворенными под давлением газами (пропан-бутан, ацетилен) в горизонтальном положении не допускается.

Пунктами 1.8, 1.11 раздела 1, пункт 3.2 раздела 2 Инструкция по охране труда для работников, занятых перевозкой, хранением и эксплуатацией баллонов со сжатым и сжиженным газом, утвержденные Приказом Министерство труда и социального развития РФ от 17.05.2004  закреплены  следующие  требования:

Баллоны, хранящиеся на открытом воздухе, необходимо защищать от воздействия атмосферных осадков и солнечных лучей; защитные сооружения следует выполнять из негорючих материалов( п.1.8.).

Размещение групповых баллонных установок (в состав установки входит более двух баллонов) допускается у глухих наружных стен зданий( п.1.11.).

Баллоны, имеющие башмаки, необходимо хранить в вертикальном положении в гнездах, клетях и других устройствах, исключающих их падение( п.3.2).

По мнению заявителя, данное  нарушение  относится  к  иному  лицу 0 подрядной организации – ООО «Капитал-К»,  которой  площадка  установки ИП-6Б  была  передана по  актам-допускам на проведение демонтажных работ по объекту «Производство метанола мощностью 500 тыс. т/год». 

Как  указывает ответчик,  доводы  заявителя  об опорожнении  баллонов,  противоречат п. 516 ФНиП № 116 Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», согласно которому при эксплуатации баллонов не допускается расходовать находящийся в них газ полностью. Для конкретного типа газа, с учетом его свойств, остаточное давление в баллоне устанавливается в руководстве (инструкции) по эксплуатации и должно быть не менее 0,05 МПа.

В нарушение вышеприведенных  требований, данные баллоны не были зафиксированы от падения, не были предприняты меры, исключающие попадания солнечных лучей и атмосферных осадков, при этом  не  был  осуществлен  контроль за  действиями подрядных организаций, работающих на территории  эксплуатирующей  организации, а также нанимаемых подрядных организаций для выполнения необходимых работ.

По пункту  82  предписания: «Не было проверено начальником смены место окончания газоопасных работ при закрытии наряд-допуска № 5657/233 от 15.04.2019 на проведение газоопасных работ по установке заглушек трубопровода зеленого масла в цехе № 1812 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно: имеются следы розлива продукта, не убраны шпильки, межфланцевая глушка», в  нарушение п. 2.5.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

 В соответствии с п.2.5.1. ФНиП №  485 емкости (аппараты), подлежащие вскрытию, осмотру, чистке или ремонту, должны быть освобождены от опасных веществ, отключены от действующего оборудования, систем трубопроводов и коммуникаций с помощью стандартных заглушек согласно схеме, прилагаемой к наряду-допуску на проведение газоопасных работ, и в зависимости от свойств находившихся в них опасных веществ промыты, пропарены, продуты инертным газом и воздухом.

Как  указал заявитель, порядок выполнения газоопасных работ по установке заглушек трубопровода зеленого масла в цехе № 1812 выполнен в полном объеме. При закрытии наряд-допуска от 15.04.2019 № 5657/233 место окончания газоопасных работ начальником смены было проверено должным образом.  Наличие следов продукта, наличие шпилек и межфланцевых заглушек, это уже было скоплено много позже окончания газоопасных работ, а именно в процессе уборки персоналом цеха территории площадки цеха №1812 после зимнего периода.

Как  было  установлено ответчиком   в  ходе  проверки, данный наряд был открыт 21.04.2019 года согласно приказу (распоряжению) на проведение работ № 83 от 21.04.2019, подписанный начальником цеха ФИО64.  В пункте 17 «работа выполнена в полном объеме, наряд-допуск закрыт» наряд-допуска №5657/23 от 15.04.2019 был закрыт 21.04.2019 в 12 часов 00 минут ответственным за проведение работ начальником установки ФИО65. Также имеется подпись начальника смены ФИО62, который был на смене 21.04.2019 с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут и принял установку по окончанию данных работ.

 На фото также указана дата 21.04.2019, что подтверждается наличием нарушений, увиденных инспектором в ходе проверки закрытого наряд-допуска. Доводы   об  уборках после зимнего периода персоналом цеха не подтверждены  доказательствами.

По пункту  83  предписания: « Не проведена в установленном порядке соответствующая экспертиза технических устройств, отработавших установленный срок эксплуатации, в цехе № 1812 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно:

- ППК зав. №№ 2116, 2115, 522661, 522662, 522660, 522659, 2966, 4993, 4992, установленных на котлах-утилизаторах поз. Пн-7/1,2,3,4;

- ППК зав. №№ 6390, 6116, установленных на насосах поз. Н-15/1,2;

- ППК зав. № 3129, установленного на трубопроводе линии насыщенного пара;

- ППК зав. № 7745, установленного на трубопроводе линии парового конденсата;

- ППК зав. № 1095, установленного на трубопроводе линии инертного газа;

- ППК зав. № 1891, установленного на трубопроводе линии азота;

- ППК зав. №№ 6197, 6320, 3531, 3510, 3484, 4295, 3499, 3533, установленных на линии горячей воды поз. П-3/1,4,5.»,  в нарушение п. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденного приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

По  мнению заявителя пружинные предохранительные клапаны не отнесены к техническим устройствам, проведение экспертизы ПБ не требуется. Клапаны относятся к классу ремонтируемых, восстанавливаемых изделий с регламентированной дисциплиной восстановления.

Доводы   заявителя  отклоняются  по ранее  изложенным  основаниям по сходным  пунктам.

По пункту  84  предписания: «Не оборудованы двойным торцевым уплотнением насосы, используемые для перекачивания ЛВЖ, ГЖ в цехе № 1812 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно:

- поз. Н-4/1 зав. № 477, Н-4/1 зав. № 38, Н-4/2 зав. № 39, Н-4/2 зав. № 492, Н-3/1 зав. № 1639, Н-3/2 зав. № 1647, Н-6/1 зав. № 703, Н-6/2 зав. № 19269, Н-5 зав. № 76302.», в  нарушение п. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5.4.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96.

Пунктом 5.4.7 ФНиП  № 96  предусмотрено, что для нагнетания ЛВЖ и ГЖ должны применяться центробежные насосы бессальниковые с двойным торцевым, а в обоснованных случаях - с одинарным торцевым с дополнительным уплотнением. 

Для сжиженных углеводородных газов должны применяться центробежные герметичные (бессальниковые) насосы или центробежные насосы с двойным торцевым уплотнением типа тандем. В качестве затворной жидкости должны использоваться негорючие и (или) нейтральные к перекачиваемой среде жидкости.

При обосновании в проекте для нагнетания ЛВЖ и ГЖ при малых объемных скоростях подачи, в том числе в системах дозирования, разрешается применение поршневых насосов.

При выборе насосов должны учитываться технические требования к безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах и настоящих Правил, а также требования технических документов организации-изготовителя.

Как   указывает  заявитель, на перечисленные насосы имеется ЭПБ:

- Н-4/1 зав. №38, Н-4/2 зав. №39 установлены на Р-16/3, перекачивают углеводородный конденсат (ГЖ), заключения ЭПБ КН-0018-18, КН-0021-18;

- Н-4/1 зав. №477, Н-4/2 зав. №492 установлены на Р-16/1, перекачивают углеводородный конденсат (ГЖ), заключения ЭПБ КН-0020-18, КН-0019-18;

- Н-3/1 зав. №1639, Н-3/2 зав. №1647 установлены на ДБ-11, перекачивают кубовую жидкость (ГЖ), заключение ЭПБ КН-630-15;

- Н-6/1 зав. №703, Н-6/2 зав. №19269 установлены на ДБ-11, перекачивают сточную воду со следами углеводородов (ГЖ), заключение ЭПБ КН-658-15;

- Н-5 зав. № 7630 установлены на ДБ-11, перекачивают сточную воду со следами углеводородов и кубовую жидкость (ГЖ), заключение ЭПБ КН-677-15.

Выводы в заключениях ЭПБ:

Обеспечить концевое уплотнение вала согласно п. 5.4.7 ФНП «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств»,

Оснастить насос системой контроля за состоянием подшипников по температуре с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельных значений и блокировками, входящимив систему ПАЗ, согласно п. 5.4.9 ФНП «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств».

Оснастить насос блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений, согласно п. 4.1.12 ФНП «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств».

Насосы поз. Н-4/1,2, установок Р-16/1, Р-16/3 относятся к числу периодически действующих по откачке жидкой фазы из факельных систем. В связи с наличием наружного обогрева факельных сепараторов, факельный конденсат в них не накапливается, испаряясь и направляясь на факел в виде газа. 

Насосы Н-3/1,2, Н-5, Н-6/1,2, установки ДБ-11 не относятся к насосам, перекачивающим ЛВЖ, т.к. перекачиваемой средой является химически загрязненные сточные воды со следами углеводородов, которые не могут быть направлены в систему ХЗК. В связи с вышеуказанным обоснованием, допускается применение одинарных торцевых уплотнений. ПАО «Нижнекамскнефтехим» планирует провести дополнительное ЭПБ с целью целесообразности перехода на двойные торцевые уплотнения.

По  пункту 86 предписания: «Не оснащены блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в их корпусе или отклонениях их уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений:

- Н-6/1 зав. № 703, Н-6/2 зав. № 19269, Н-5 зав. № 7630, перекачивающие ЛВЖ, ГЖ в цехе № 1812 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим»., в нарушение п. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 4.1.12. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96.

Согласно п.4.1.12. ФНиП №  96  насосы, применяемые для нагнетания сжиженных горючих газов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, должны оснащаться:

блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений;

средствами предупредительной сигнализации при достижении опасных значений параметров в приемных и расходных емкостях.

Как  указывает заявитель, на перечисленные насосы имеется ЭПБ:

- Н-6/1 зав. №703, Н-6/2 зав. №19269 установлены на ДБ-11, перекачивают сточную воду со следами углеводородов (ГЖ);

- Н-5 зав. № 7630 установлены на ДБ-11, перекачивают сточную воду со следами углеводородов и кубовую жидкость (ГЖ).

Насосы Н-5, Н-6/1,2 установки ДБ-11 не относятся к насосам, применяемым для нагнетания сжиженных горючих газов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, т.к. перекачиваемой средой является загрязнённые сточные воды, которые не могут быть направлены в систему ХЗК. В связи с вышеуказанным обоснованным случаем на этих насосах допускается применение одинарных торцевых уплотнений. ПАО «Нижнекамскнефтехим» планирует провести дополнительное ЭПБ с целью целесообразности перехода на двойные торцевые уплотнения.

Как  установлено   ответчиком  в  ходе  проверки, при выборе насосов должны учитываться технические требования к безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах и настоящих Правил, а также требования технических документов организации-изготовителя.

В отношении насосов Н-6/1 зав. № 703, Н-6/2 зав. № 19269:

В соответствии с пунктом 7.2 (Заключение) экспертизы промышленной безопасности № КН-658-15 ЗАО «ДИНАМИКА» от 16.11.2015 экспертиза промышленной безопасности данного технического устройства не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности, а именно:

- выполнить замену одинарных торцевых уплотнений, оснастить систему ПАЗ насосов средствами контроля, сигнализации и блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений, (копия экспертизы промышленной безопасности на насосы центробежные НК 65/35-125 (техн. №№ Н-6/1,2). 

В отношении насоса центробежного ХО-20/53-Е, техн. № Н-4/2:

В соответствии с пунктом 8 (Выводы заключения экспертизы) экспертизы промышленной безопасности № КН-0019-18 ЗАО «ДИНАМИКА» от 01.02.2018 экспертиза промышленной безопасности данного технического устройства не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности, а именно:

- подпункт 8.1.1 – обеспечить оснащение концевого уплотнения вала насоса в соответствии с п.5.4.7 ФНП в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств»

- подпункт 8.1.2 – оснастить насос системой контроля за состоянием подшипников по температуре с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельных значений, и блокировками, входящими в систему ПАЗ в соответствии с п.5.4.9 ФНП в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», (копия экспертизы промышленной безопасности на насос центробежный ХО-20/53-Е, техн. № Н-4/2). 

В отношении насоса центробежного ХО8/60, техн. № Н-4/2:

В соответствии с пунктом 8 (Выводы заключения экспертизы) экспертизы промышленной безопасности № КН-0021-18 ЗАО «ДИНАМИКА» от 01.02.2018 экспертиза промышленной безопасности данного технического устройства не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности, а именно:

- подпункт 8.1.1 – обеспечить оснащение концевого уплотнения вала насоса в соответствии с п.5.4.7 ФНП в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств»

- подпункт 8.1.2 – оснастить насос системой контроля за состоянием подшипников по температуре с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельных значений, и блокировками, входящими в систему ПАЗ в соответствии с п.5.4.9 ФНП в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», (копия экспертизы промышленной безопасности на насос центробежный ХО8/60, техн. № Н-4/2). 

В отношении насоса центробежного ХЕ 8/30, техн. № Н-5 зав. № 7630:

В соответствии с подпунктом 7.2 пункта 7 (Заключительная часть Выводы и рекомендации) экспертизы промышленной безопасности № КН-677-15 ЗАО «ДИНАМИКА» от 2015г экспертиза промышленной безопасности данного технического устройства не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности, а именно:

- подпункт 7.3.1 – выполнить замену одинарных торцевых уплотнений насоса на двойные торцевые уплотнения, оснастить систему ПАЗ насоса средствами контроля, сигнализации и блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений, в соответствии с «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» (копия экспертизы промышленной безопасности на насос центробежный ХЕ 8/30, техн. № Н-5). 

В отношении насосов центробежных консольных Х20/95-А-2Г (техн. №№ Н-3/1,2):

В соответствии с подпунктом 7.2 пункта 7 (Заключительная часть Выводы и рекомендации) экспертизы промышленной безопасности № КН-630-15 ЗАО «ДИНАМИКА» от 2015г экспертиза промышленной безопасности данного технического устройства не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности, а именно:

- подпункт 7.3.2 – выполнить замену одинарных торцевых уплотнений насоса на двойные торцевые уплотнения, оснастить систему ПАЗ агрегата средствами контроля, сигнализации и блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений, в соответствии с «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» (копия экспертизы промышленной безопасности на насосы центробежные консольные Х20/95-А-2Г, техн. №№ Н-3/1,2). 

В отношении насоса центробежного 1,5Х-4Х3А (техн. № Н-4/1):

В соответствии с подпунктом 8.1.2 пункта 8 (Выводы заключения экспертизы) экспертизы промышленной безопасности № КН-0020-18 ЗАО «ДИНАМИКА» от 2018г экспертиза промышленной безопасности данного технического устройства не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности, а именно:

- подпункт 8.1.2 – оснастить насос системой контроля за состоянием подшипников по температуре с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельных значений, и блокировками, входящими в систему ПАЗ в соответствии с п.5.4.9 ФНП в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» (копия экспертизы промышленной безопасности на насос центробежный 1,5Х-4Х3А, техн. №№ Н-4/1). 

С учетом  изложенного, суд полагает  доводы  заявителя  несостоятельными. 

Пункт 85, доводы по которому  указаны в  заявлении,  отсутствует в просительной  части иска, в  связи с  чем  у  суда  отсутствуют правовые  основания  для  оценки  его правомерности.

По пункту 87 предписания: «В отсутствие проекта производства работ с подъемными сооружениями допущен в работу автомобильный кран МКАТ-40, зав. №62, рег. №4-8372, гос. №Р664ЕО, в цехе 1813 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-маномеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», в  нарушение п. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 101, 125 подпункт ж) пункта 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533.

По пункту  88 предписания: «В  отсутствие проекта производства работ с подъемными сооружениями допущен в работу автомобильный кран КС-35714, зав. №232, рег. №Н-3444, гос. №В093ТР, в цехе 1813 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-маномеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Согласно п..101.ФНиП №  533 выполнение строительно-монтажных работ, погрузочно-разгрузочных работ над действующими коммуникациями, проезжей частью улиц или в стесненных условиях (условия, при которых требуется ограничение зоны перемещения ПС и грузов) на ОПО с применением ПС должно осуществляться в соответствии с ППР, разработанным эксплуатирующей или специализированной организацией в соответствии с требованиями пунктов 159 - 167 настоящих ФНП.

Для выполнения работ по монтажу, демонтажу, ремонту оборудования с применением ПС должны быть также разработаны ППР и ТК. ППР и ТК на указанные работы должны содержать, в том числе:

схемы строповки деталей, узлов и других элементов оборудования, перемещение которых во время монтажа, демонтажа и ремонта производится ПС;

способы безопасной кантовки оборудования с указанием применяемых при этом грузозахватных приспособлений;

требования к месту нахождения стропальщиков и сигнальщиков при кантовке и перемещении ПС деталей, узлов, элементов оборудования.

Разработанные специализированной организацией ППР и ТК должны быть согласованы и утверждены организацией, эксплуатирующей ПС.

Ответственность за качество и соответствие требованиям промышленной безопасности ППР и ТК несет их разработчик.

Эксплуатация ПС с отступлениями от требований ППР и ТК не допускается. Внесение изменений в ППР и ТК осуществляется разработчиком ППР и ТК.

Согласно п. 125  ФНиП  №  533 эксплуатирующая организация должна обеспечить выполнение следующих требований промышленной безопасности:

определить порядок выделения и направления самоходных ПС на объекты согласно заявкам сторонних организаций. При этом ответственность за обеспечение требований промышленной безопасности при работе ПС несет организация, выделившая ПС для работ;

обеспечить соблюдение требований промышленной безопасности смонтированных ПС, находящихся в нерабочем состоянии, при этом ПС должно быть обесточено и приняты меры по предотвращению его угона ветром;

обеспечить проведение проверок работоспособности указателей, ограничителей и регистраторов ПС в сроки, установленные их руководствами (инструкциями) по эксплуатации;

установить порядок опломбирования и запирания замком защитных панелей кранов;

обеспечить вход на мостовые краны и спуск с них через посадочную площадку. Вход в кабину управления мостового крана через мост допускается лишь в тех случаях, когда непосредственная посадка в кабину невозможна по конструктивным или производственным причинам. В этом случае вход на кран должен устраиваться в специально отведенном для этого месте через дверь в перилах моста, оборудованную электрической блокировкой, при срабатывании которой ПС должно отключаться, при этом должен автоматически подаваться звуковой сигнал. У магнитных кранов вход в кабину управления через мост не допускается, кроме тех случаев, когда троллеи, питающие грузовой электромагнит, ограждены или расположены в недоступном для соприкосновения месте и не отключаются электрической блокировкой двери входа на кран;

разработать и выдать на места ведения работ ППР или ТК (в соответствии с указаниями пункта 101 и пунктов 159 - 167 настоящих ФНП), схемы складирования грузов, схемы погрузки и разгрузки транспортных средств, в том числе подвижного состава (последнее при использовании);

ознакомить (под роспись) с ППР и ТК специалистов, ответственных за безопасное производство работ ПС, крановщиков (операторов), рабочих люльки и стропальщиков;

обеспечить стропальщиков испытанными и маркированными грузозахватными приспособлениями и тарой, соответствующими массе и характеру перемещаемых грузов;

определить стационарные площадки и места складирования грузов, предусмотренные ППР или ТК, оборудовать их необходимыми технологической оснасткой и приспособлениями (кассетами, пирамидами, стеллажами, лестницами, подставками, подкладками, прокладками и т.п.);

установить порядок обмена сигналами между машинистами, крановщиками, стропальщиками и рабочими люльки согласно требованиям раздела "Система сигнализации при выполнении работ" настоящих ФНП;

установить порядок приведения ПС в безопасное положение в нерабочем состоянии, а также определить порядок действия работников (в том числе покидания опасной зоны) при возникновении аварийных ситуаций на опасном производственном объекте с используемыми ПС.

При эксплуатации мостовых кранов должна применяться марочная система, при которой управление краном разрешается лишь крановщику (оператору), получившему ключ-марку под роспись в журнале выдачи ключей-марок (ключ-марка - устройство, предназначенное для предотвращения несанкционированного включения ПС).

 В силу п.255. Эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что:

ж) отсутствуют в установленных настоящими ФНП случаях ППР, ТК, наряды-допуски;

Как  указывает заявитель, нет ясности, к каким работам допущен в работу автомобильный кран МКАТ-40, зав. №62, рег. №4-8372, гос. №Р664ЕО, в цехе №1813 и каким образом.

Согласно договору, автомобильный кран KATO NK-750YS- зав. №75131 YS-L рег. №43-20-5664 ПС, который работал в цехе 1806 принадлежит ООО «Вест» и зона ответственности согласно договора №4700008671.

Данные доводы  заявителя  не  принимаются  судом  по ранее  изложенным  основаниям, по сходным  пунктам.

По пункту  89 предписания: «Без внесения изменений в проектную документацию, согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, внесены изменения в аппаратурное оформление установки БК-3 в цехе № 1813 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно демонтированы внутренние устройства (фильтрующие сетки) на сепараторах поз. Е-401/1,2»,  в нарушение п. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96.

По мнению   заявителя, демонтаж фильтрующих сеток на сепараторах Е-401/1,2 не относится к изменениям в технологическую схему, аппаратурное оформление, т.к. трубопроводная обвязка сепараторов, технологическое назначение, расположение и размеры штуцеров соответствуют проектной документации. В первоначальном проекте № Т-20618 на наружную установку БК-3, разработанного государственным проектным и научно-исследовательским институтом промышленности синтетического каучука (Гипрокаучук), г. Москва в 1970 году (расчетно-пояснительная записка), нет описания в технологической части о наличии фильтрующих сеток в сепараторах Е-401/1,2. Информация о наличии сеток имеется только в деталировочном чертеже к паспорту аппарата.

Также следует отметить, что 20.08.2017г. специалистами экспертной организации ЗАО НДЦ НПФ «Русская лаборатория» была проведена экспертиза ПБ данных сепараторов, по результатам которой было выдано заключение экспертизы №1385/03-17 от 16.11.2017г. 

В заключении сказано, что сосуды соответствуют требованиям промышленной безопасности, допускается эксплуатация сепараторов Е-401/1,2 до 31.12.2019г. при разрешенных параметрах согласно технологического регламента, рекомендаций по внутренним устройствам сепараторов Е-401/1,2 не выдано.

Данные  доводы  опровергаются  установленными в  ходе  проверки ответчиком  обстоятельствами. Так, фильтрующие сетки предусмотрены проектом на аппарат – сепаратор поз. 401/1,2 завода-изготовителя ПАО «Нижнекамскнефтехим» и фактически данные сетки были забиты продуктом и демонтированы, установлены новые фильтрующие сетки.

Соответственно, демонтаж фильтрующих сеток на сепараторах Е-401/1,2 как раз относится к изменениям в аппаратурное оформление аппаратов, и  требования  ФНиП  подлежат соблюдению  заявителем в  данном  случае.

По пункту 92  предписания: «Не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружений, а именно: технологического трубопровода продукта 45, 44 отдувки на факел среднего давления рег. № 516 после аварии на опасном производственном объекте БК-3 цеха №1813 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», в нарушение п. 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

Как  указывает заявитель,  технологический трубопровод продукта 45, 44 отдувки на факел среднего давления рег. № 516 после аварии Ростехнадзором не был определен как техническое устройство, которое было подвергнуто воздействию аварии. 

В постановлении №43-20-2019-1230 по делу об административном правонарушении от 21.04.2019г., выданного И.о. заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО66, технологический трубопровод рег. №516 отсутствует, запрета на эксплуатацию данного технического устройства от Ростехнадзора не было. Следовательно, п.7 ФНиП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» на данное техническое устройство не распространяется (постановление прилагается).

Как  указал  ответчик, технологический трубопровод продукта 45, 44 отдувки на факел среднего давления рег. № 516 находился в зоне аварии и поэтому проведение его экспертизы необходимо. Данный трубопровод с ППК емкостей поз. 415/1,2, которые попали в зону аварии. Таким образом, указанный трубопровод должен пройти экспертизу промышленной безопасности, что предприятие в настоящее время и делает, что подтверждается заявкой на проведение экспертизы промышленной безопасности.

Основания для признания   данного пункта  недействительным  отсутствуют.

То обстоятельство, что в  постановлении по делу  об административном правонарушении данный  трубопровод  отсутствует и запрете  на  его эксплуатацию не  выдавался, не  свидетельствует об отсутствии необходимости  экспертизы  данного   объекта  после имевшей  место аварийной  ситуации.

По пункту  93  предписания: «В нарушение требований, для нагнетания ГЖ применяются одноторцевые насосы поз. Н-352, Н-147/1 в цехе № 1815 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», в нарушение п.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;  пункта 5.4.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96. 

Как указывает заявитель,  насос Н-352 перекачивает абсорбент марки А-40 с ДБ-3 на ДБ-6, оснащен двойными торцевыми уплотнениями. Насос смонтирован согласно проекта ПКЦ №51049 от 2014 года по доведению до норм насоса. Экспертиза проекта проведена, заключение рег. №43-ТП-12265-2014. Экспертиза насоса проведена в 2016 году, заключение рег. № 43-ТУ-11021-2016; насос Н-147/1 перекачивает абсорбент марки А-40 верх К-143 в Е-351 и на флегму в К-143 оснащен двойными торцевыми уплотнениями. Насос смонтирован согласно проекта ПКЦ №51049 от 2014 года. Экспертиза проекта проведена, заключение рег. №43-ТП-12265-2014. 

 Согласно заключения ЭПБ 43-ТП-12265-2014 насосное оборудование допущено до эксплуатации, негативных заключений не имеет.

Поскольку  данные  сведения не  были  представлены   ответчику в  ходе  проверки, пункт предписания не  подлежит признанию недействительным, но данные обстоятельства  могут  быть учтены  в  дальнейшем.

По пункту 94  предписания: «В нарушении требований промышленной безопасности не обеспечивается выполнение газоопасных работ по установке огнепреградителей аппаратов поз. П/4-1 в цехе № 1815 опасного производственного объекта «Площадка производства изопрен-мономеров» ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно: 

- отсутствует на схеме установка заглушки, которая должна быть установлена со стороны аппарата, утвержденная в перечне газоопасных работ по цеху № 1815 от 20.12.2018 инженером завода ИМ ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО7»,в нарушение п.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 2.2.6. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ" утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2017 года № 485

Согласно  п.2.2.6.ФНиП  №  485 при проведении работ в емкостях, а также работ, связанных с разгерметизацией технологического оборудования и трубопроводов, коммуникаций, к наряду-допуску на проведение газоопасных работ должны быть приложены схемы расположения запорной арматуры, освобождения от продукта, промывки, продувки, пропарки и мест установки заглушек, подписанные руководителем структурного подразделения или лицом, его замещающим.

Как  указывает заявитель, в соответствии с перечнем газоопасных работ по цеху №1815 завода ИМ был оформлен наряд-допуск на снятие огнепреградителя с воздушки линии подачи азота в печь, с отглушением со стороны аппарата поз. П/4-1. Данная схема является верной.

Отглушение воздушки с другой стороны не требуется, так как с другой стороны выход в атмосферу.

В соответствии с перечнем газоопасных работ утвержденным главным инженером завода ИМ ФИО7 от 20.12.2018 г., действующим на момент проверки, был оформлен наряд-допуск на снятие огнепреградителя с воздушки линии топливного газа, с отглушением со стороны линии топливного газа. Данная схема является верной и обеспечивает безопасное проведение работ. 

При выполнении данной работы по снятию огнепреградителя для проведения ревизии, происходит разгерметизация трубопровода с одной стороны которого выход в атмосферу, а с другой топливный газ, перечнем газоопасных работ предусмотрено отглушение линии топливного газа (которая несёт потенциальную опасность при разгерметизации трубопровода) трубопровод топливного газа был отглушен, отглушение сброса в атмосферу не требуется, так как данный трубопровод не имеет связи с опасными веществами.

Согласно пункту 2.2.6 ФНиП № 485 от 20.11.2017 при проведении работ в емкостях, а также работ, связанных с разгерметизацией технологического оборудования и трубопроводов, коммуникаций, к наряду-допуску на проведение газоопасных работ должны быть приложены схемы расположения запорной арматуры, освобождения от продукта, промывки, продувки, пропарки и мест установки заглушек, подписанные руководителем структурного подразделения или лицом, его замещающим.

Как  указывает ответчик,  специалист ПАО «Нижнекамскнефтехим» не верно трактует информацию по данному замечанию. Работа была проведена, огнепреградитель поз. П/4-1 был установлен. Как видно на схеме отсутствует какая-либо заглушка и отсутствует какая-либо отметка, где устанавливается и в каком месте данная заглушка со стороны аппарата должна быть, не наблюдается.  Соответственно,  перечень газоопасных работ был утвержден инженером завода ИМ ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО7 не соответствующим  образом в  отсутствие  полной информации о проведении видов газоопасных работ.

Фактически не ставя под сомнения наличие  большинства нарушений,  отраженных в   рассматриваемом  предписании,  заявитель  указывает на   неисполнимость предписания в  силу  того, что невозможно  устранить уже  допущенные нарушения в  прошлом,  а  также на  неконкретность способов  устранения   вменяемых нарушений.

Суд полагает, что данные  доводы   являются несостоятельными,  поскольку  в данном случае не указание в оспариваемом предписании конкретного способа устранения нарушения не затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя способы устранения нарушения указанных в предписании нормативных правовых актов.

При этом отсутствие конкретизации возлагаемых обязанностей не свидетельствует о неисполнимости предписания, поскольку способ устранения нарушений обязательных требований юридическое лицо должно определять самостоятельно.

Указание в предписании конкретного способа устранения нарушений может затрагивать права и законные интересы заявителя, поскольку не предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать способы устранения нарушений, указанных в предписании.

Требование, содержащееся в предписании и подлежащее исполнению юридическим лицом в целях устранения допущенного нарушения законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности управлением конкретно и определенно. При этом юридическому лицу обеспечено право выбора способа прекращения нарушения.

Излишняя детализация управлением содержания предписания в части указания конкретных действий, которые необходимо совершить лицу, в отношении которого вынесено предписание, создает возможности для необоснованного вмешательства надзорного органа в сферу хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта и может повлечь нарушение его прав и законных интересов.

Между тем, способ устранения выявленных нарушений следует из самих формулировок предписания и сводится к прекращению конкретных нарушений путем приведения в соответствие с действующим законодательством.

Хозяйствующий субъект может найти более эффективный и дешевый способ устранения нарушения, в целом отказаться от осуществления той деятельности, с ведением которой связано нарушение, и принять иные меры, которые орган не сможет и не должен предусмотреть. В случае указания органом порядка действий, он будет обязан контролировать не только результат, но и порядок действий хозяйствующего субъекта, т.к. ответственность установлена только за неисполнение предписания, а не за отступление от указания органа по ходу его исполнения.

В оспариваемом предписании предметно, полно содержатся сведения о том, какие противоправные действия допустил заявитель, какие нормы права при этом нарушены.

Как  было  установлено ответчиком, несоблюдение Заявителем требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО повлекло за собой групповой несчастный случай со смертельным исходом. 

Дальнейшее несоблюдение установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, создает угрозу повторения происшедших негативных событий.

Ссылки   заявителя на  невозможность  устранения  уже произошедшего  нарушения,  не  позволяют сделать вывод  о незаконности  предписания, поскольку включение в  предписание  выявленных нарушений своей  целью преследует  недопущение повторных  нарушений  путем   принятия  заявителем  мер, направленных  на  их предотвращение, в  том числе  способами, указанными выше.

Принимая  во внимание   изложенное, суд не  находит правовых оснований  для  удовлетворения   заявленных требований.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                 Н.Ю. Бредихина