ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26609/2021

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2022 года

15АП-5283/2022

15АП-5285/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Новороссийской таможни: ФИО2 по доверенности от 19.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной таможенной службы и Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.02.2022 по делу № А32-26609/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Борисоглебский трикотаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы

при участии третьего лица: Новороссийской таможни

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Борисоглебский трикотаж» (далее - истец, общество, АО «Борисоглебский трикотаж») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ответчик, ФТС) за счет казны Российской Федерации убытков в размере 187 621,26 рублей, составляющих расходы по оплате организации сверхнормативного хранения и сверхнормативного использования контейнера.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022 заявленные требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 145 350 рублей 83 копейки в возмещение убытков, 5 135 рублей 48 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФТС и Новороссийская таможня обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ФТС в апелляционной жалобе указывает, что обществом не представлено доказательств невозможности распорядиться товарами № 1, 2, 4 после даты выпуска 26.06.2020, а также доказательств необходимости хранения товара № 3 в контейнере ZIMU3000765. Обществом не предоставлены документы (приложения к договору), подтверждающие согласованные сторонами размеры ставок за услуги исполнителя, оказываемые в рамках исполнения обязательств по договору. ФТС полагает, что факт признания неправомерным решения таможенного органа от 25.06.2020 о продлении срока выпуска товаров, задекларированных в спорной ДТ, не влечет правовых последствий по возмещению убытков общества, связанных с хранением товара.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни повторяют вышеуказанные доводы апелляционной жалобы ФТС.

Общество в отзыве возражало против удовлетворения апелляционных жалоб, просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель таможни просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Борисоглебский трикотаж» во исполнение внешнеторгового контракта № 62 от 27.11.2019, заключенного с компанией «HANGZHOUWANRAYIMPORTANDEXPORTCO., LTD» на таможенную территорию Евразийского экономического союза в РФ из Китая на условиях FOBSHANGHAI согласно спецификации от 27.11.2019 и коммерческому инвойсу от 27.11.2019 № JGJ20190307 ввезены 4 наименования товара на общую сумму 58 900 Долларов США. 

24.06.2020 для помещения товара под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» с использованием электронной формы декларирования подана таможенная декларация № 10317120/240620/0056251 (далее – ДТ), которая 24.06.2020 в 20 часов 14 минут зарегистрирована Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) Новороссийской таможни. 

24.06.2020 при проверке документов и сведений, заявленных в ДТ, Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) Новороссийской таможни в адрес общества направлен запрос о предоставлении сведений о наличии/отсутствии в контейнерах иных товаров, не заявленных в ДТ, пояснения о загрузке контейнера, предоставления сканированной копии инвойса, направлен запрос о предоставлении документов, указанных в графе 44 ДТ. 

24.06.2020 в 21 час. 01 мин. общество представило истребованные документы (сканированный инвойс, сведения о наличии/отсутствии в контейнере иных товаров, незаявленных в ДТ, пояснение о загрузке контейнера). 

25.06.2020 в 14 час. 02 мин. Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) Новороссийской таможня в адрес общества направлен запрос о предоставлении пояснений по не заявлению разрешительного документа по товарам № 1, 2. 

На данный запрос в этот же день представлено гарантийное письмо от 18.06.2020 исх. № 403 по использованию товаров № 1, 2 для собственных нужд. 

В ходе таможенного оформления таможенным органом с использованием системы управления рисками выявлены риски, указывающие на возможное заявление недостоверного классификатора кода товара № 3, заявленного в ДТ в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС. 

25.06.2020 в целях установления достоверности сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, таможенным органом в адрес общества направлен запрос о предоставлении документов и сведений. 

Ввиду непредставления обществом запрошенных документов 25.06.2020 Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) Новороссийской таможни принято решение о продлении срока выпуска товаров, заявленных в ДТ, на срок до 04.07.2020. 

26.06.2020 Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара № 3, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра от 03.07.2020 № 10317110/030720/003721, выпуск товаров № 1, 2, 4 осуществлен в соответствии с заявленной таможенной процедурой, в отношении товара № 3 Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) Новороссийской таможни принято решение о назначении таможенной экспертизы, с целью проверки достоверности сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС (решение № 10317120/300620/ДВ/000399 от 30.06.2020), и 03.07.2020 в адрес общества направлено уведомление о продлении срока выпуска товара № 3 до 04.07.2020, расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в целях выпуска товара, задекларированного в ДТ. 

03.07.2020 в качестве обеспечения общество представило банковскую гарантию от 29.08.2019 № 13/0095/0071/168 сроком действия до 28.08.2020 и 04.07.2020. В связи с несоответствием предоставленного обеспечения требованиям положения ст. 61 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) Новороссийской таможни принято решение об отказе в принятии обеспечения в виде банковской гарантии от 29.08.2019 № 13/0095/0071/168. 

В связи с не представлением обществом в срок до 04.07.2020 обеспечения, таможенным органом 04.07.2020 принято решение о продлении срока выпуска товара № 3 на срок проведения таможенной экспертизы - до 29.07.2020. 

06.07.2020 таможенным органом принято представленное обществом обеспечение в виде денежного залога, в подтверждение резервирования таможенным органом оформлена таможенная расписка от 06.07.2020 № 10317120/060720/ЭР-1044801 на сумму 101195,27 рублей. 

Не согласившись с решениями Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни при таможенном оформлении ввезенного товара, а также действиями и бездействием таможни после подачи ДТ, АО «Борисоглебский трикотаж» обратилось в Новороссийскую таможню с жалобой от 25.08.2020, в удовлетворении которой отказано решением Новороссийской таможни № 04-21/140. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, общество оспорило его в Южное таможенное управление. 

Решением Южного таможенного управления от 11.12.2020 № 132-13/86 решение Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни от 25.06.2020 о продлении срока выпуска товаров, задекларированных в ДТ, признано неправомерным и полностью отменено, бездействие Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни с 06.07.2020 по 24.07.2020 по выпуску товара признано неправомерным. 

Хранителем товара заявителя в течение всего срока хранения выступало ООО «НУТЭП» на основании договора от 01.12.2011 № 1-562-СЗ/П-И, заключенного с АО «ЗИМ Раша», на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые при организации международной перевозки товаров, и дополнительного соглашения № 19 от 29.05.2020, заключенного между АО «Зим Раша» и ООО «СтарЛог». 

Между ООО «СтарЛог» и истцом заключен договор № 03/01 от 14.03.2017, согласно которому ООО «Старлог» является экспедитором, который выполняет все прописанные в договоре обязательства. В том числе экспедитор по заявке заказчика заказывает необходимый транспорт, в том числе бронирует контейнер, оформляет его загрузку, прибытие, оплачивает фрахтование и другие обязательные платежи, необходимые в ходе перевозки. 

В договоре, заключенном между АО «Зим Раша» и ООО «Старлог» определены ставки и условия для контейнеров, выгружаемых в терминале ООО «НУТЭП». С учетом установленных ставок, АО «Борисоглебский трикотаж» и ООО «Старлог» также подписано приложение от 10.06.2020 № 42 к договору транспортной экспедиции № 03/01 от 14.03.2020, в котором определены ставки за оказание услуг. 

26.03.2021 общество направило в ФТС досудебную претензию о возмещении убытков в связи с осуществлением таможенным органом неправомерных действий в период с 25.06.2020 по 24.07.2020 включительно, которые повлекли применение хранителем товара повышенных тарифов ввиду длительного периода хранения товара общества. 

Письмом от 06.04.2021 № 15-38/19385 ФТС сообщила, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением. 

В соответствии со статьями 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. 

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено что, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. 

Лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям статей 16, 1064, 1069 ГК РФ, должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину лица, причинившего вред – государственного органа (должностного лица). 

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что вышестоящим таможенным органом признано неправомерным и отменено решение Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни от 25.06.2020 о продлении срока выпуска товаров, задекларированных в спорной ДТ, а также признано неправомерным бездействие Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни с 06.07.2020 по 24.07.2020 по выпуску товара, задекларированного в спорной ДТ.

Материалами дела подтверждается, что признанные незаконными вышестоящим таможенным органом решения, действия (бездействия) Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни по выпуску товара, задекларированного в спорной ДТ, причинили АО «Борисоглебский трикотаж» убытки в виде расходов, связанных с организацией сверхнормативного хранения и сверхнормативного использования контейнера (ZIMU3000765).

Судом первой инстанции установлено, что согласно приложению от 10.06.2020 № 42 к договору транспортной экспедиции № 03/01 от 14.03.2020, стороны согласились применять следующие ставки для контейнеров, прибывающих в терминал ООО «НУТЭП»: 

-организация перемещения контейнера для проведения МИДК-165 USD (за 1 перемещение), 

-организация перемещения контейнера для проведения взвешивания 130USD (за 1 перемещение), 

-организация перемещения контейнера для осмотра/досмотра груза выставление на осмотр/досмотр -225USD (за 1 перемещение), 

-предоставление порожнего контейнера при досмотре 149 USD за контейнер, манифест корректор- 100 USD за корректор; 

- первые 5 суток со дня, следующего за днем начала грузовых операций хранение контейнеров (20 футовый контейнер типа DV/HC/OT (в габарите) оператором морского терминала - ООО «НУТЭП» является бесплатным, с 6 по 10 сутки -15USD в сутки, с 11 по 15 сутки - 25USD в сутки, более 15 суток -50 USD в сутки. 

Сверхнормативное использование контейнеров (демередж) первые 21 сутки со дня, следующего за днем начала грузовых операций является бесплатными, свыше 21 суток-70 USD в сутки. 

Пересчет тарифов из иностранной валюты в рубли осуществляется по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета. 

Обменный курс долл. США/рубль на 04.08.2020 установленный ЦБ РФ составил 74,1586 руб. (счет № 169 от 04.08.2020). 

Обществом представлен в материалы дела акт от 04.08.2020 № 163, из которого следует, что им оплачены услуги в размере 187 621,26 рублей, из них: 

1) Организация хранения (сверхнормативное) с 28.06.2020 по 27.07.2020 в размере 88 990,32 рублей; 

2) Сверхнормативное использование контейнера (демередж) с 14.07.2020 по 01.08.2020 в размере 98 630,94 рублей. 

Указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела договором транспортной экспедиции № 03/01 от 14.03.2017, приложением № 42 к договору транспортной экспедиции № 03/01 от 14.03.2017 от 10.06.2020, платежным поручением № 2438 от 06.08.2020, счетом № 169 от 04.08.2020. 

С учетом указанных норм и имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие у истца убытков в виде оплаты длительного хранения товара общества.

Между тем, из материалов дела следует, что выпуск товара № 3 по рассматриваемой декларации был осуществлен 25.07.2020. В связи с чем, взыскание с таможенного органа убытков за оплату обществом сверхнормативного хранения после указанной даты является неправомерным, так как после выпуска общество могло распоряжаться товаром. 

На основании изложенного, частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции верно указал, что с таможенного органа подлежат взысканию убытки в виде расходов, связанных с организацией сверхнормативного хранения и сверхнормативного использования контейнера (ZIMU3000765), в размере 145 350,83 рублей.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правильно определил надлежащего ответчика по иску – Российскую Федерацию в лице ФТС России.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, факты хранения товаров и использования контейнера, явившиеся следствием незаконных действий таможни, подтверждены, убытки связаны с указанными действиями, документально подтверждены и реально понесены декларантом. При этом судом не установлено доказательств несения обществом заявленных к возмещению расходов по иным, не зависящим от незаконных действий таможенного органа, причинам. 

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022 по делу № А32-26609/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиИ.Н. Глазунова

М.В. Соловьева