Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97680/2023

03 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Развитие территорий "Петербургская недвижимость" (188643, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Заводская улица, 6, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Юком" (195009, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 2, корпус 4 литер А, пом. 7Н офис 302, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании убытков

при участии

- от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.09.2023;

- от ответчика: не явился (извещен); 

 

установил:

закрытое акционерное общество "Развитие территорий "Петербургская Недвижимость" (далее – истец, заказчик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юком" (далее – ответчик, подрядчик) с требованием о  взыскании убытков по договору подряда от 13.07.2015 г. № РТ-КУ-11/3-Ф в размере 521 768 рублей 30 копеек.

Определением суда от 13.10.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

 

 

Между сторонами заключен договор подряда № РТ-КУ-11/3-Ф от 13.07.2015 г. (далее – договор) по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить полный комплекс работ по устройству фасадов в жилом доме № 11/3 на объекте строительства: Жилой комплекс «Кудрово», 2-я очередь строительства, квартал «Лондон», 11-й пусковой комплекс, многоэтажные жилые дома № 11/1, № 11/2, № 11/3, № 11/4 на земельном участке (кадастровый номер 47:07:1044001:527), расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2 (далее – объект).

Подрядчик выполнил работы, что подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ по договору.

По окончании строительства объекту присвоен адрес: 

<

...> (далее – многоквартирный дом).

Заказчику от организации, осуществляющей управление многоквартирным домом и собственников квартир, расположенных в объекте, поступили претензии о наличии недостатков в работе, выполненной подрядчиком.

По всем поступившим претензиям подрядчик был вызван на составление акта осмотра (телеграммой). Были составлены акты осмотра с фиксацией выявленных недостатков и назначением срока для их устранения силами подрядчика, соответствующий акт был направлен/вручен подрядчику. В установленный срок недостатки подрядчиком не были устранены, в связи с чем заказчик привлёк третьих лиц для их устранения. Факт выполнения и стоимость работ по устранению недостатков подтверждается калькуляциями и актами выполненных работ, подписанными с привлеченными подрядчиками.

№

Помещение Объекта, где выявлены недостатки

Характер недостатков

Дата акта осмотра / назначенный срок устранения недостатка

Стоимость работ по устранению недостатков, руб.

Документы, подтверждающие устранение недостатков 

1

Кв. 12

Промерзание стены, дефекты монтажа теплоизоляции

1) 26.01.21 г.

2) 09.08.22 г./

23.08.22 г.

498 453,30

Акт № 241 от 16.08.22 г. к договору № 03/19 Куд-гарант от 15.01.19 г. с ИП ФИО3

Акт № 38 от 20.01.23 г. к договору подряда № 16/19 Куд-гарант от 21.03.19 г. с ИП ФИО4

2

Кв. 26

Отслоение штукатурного слоя на стене лоджии

18.05.22 г./

30.05.22 г.

16 135,00

Акт № 221 от 02.08.22 г. к договору № 03/19 Куд-гарант от 15.01.19 г. с ИП ФИО3

3

Фасад

Отслоение штукатурного слоя на парапетах и на стенах лестнично-лифтовой надстройки

26.07.21 г./

09.08.21 г.

7 180,00

Акт № 32 от 20.01.22 г. к договору № 03/19 Куд-гарант от 15.01.19 г. с ИП ФИО3

Общая стоимость работ по устранению указанных выше недостатков в работах, выполненных подрядчиком по договору подряда № РТ-КУ-11/3-Ф                                         от 13.07.2015 г., составила 521 768 рублей 30 копеек.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 70 от 02.08.2023 г.  с требованием возместить причиненные убытки. 

Поскольку указанная претензия была оставлена подрядчиком без удовлетворения, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По условиям п. 8.1 Договора, гарантийный срок составляет 5 лет с даты подписания итогового акта.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 723 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае, если подрядчик нарушает срок устранения недостатков, заказчик вправе привлечь третье лицо для устранения недостатков выполненных работ с отнесением соответствующих расходов на подрядчика

Подрядчик к устранению недостатков не приступил, в связи с чем заказчик привлек к участию в исправлении дефектов третьих лиц, что повлекло за собой убытки на стороне заказчика.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в состав убытков входят реальный ущерб, под которым подразумеваются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных истцом обстоятельств, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юком" в пользу закрытого акционерного общества "Развитие территорий "Петербургская недвижимость" убытки в размере 521 768 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 435 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Михайлов П.Л.