АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-419/2018

город Саранск05 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Саранск (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИИН 1325126174)

к Обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Саранскстройинвест" (

<

...> д.52-1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    

о взыскании  задолженности в сумме 787 500 рублей, процентов в сумме 20 453 рубля 69 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 21.12.2017,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Саранскстройинвест" (далее – ООО "Саранскстройинвест", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Заявление мотивировано тем, что 21.09.2015 между Администрацией, с одной стороны, и ответчиком с другой стороны,  был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду участок по адресу: 

<

...> участок № 1 площадью 3702 кв.м. В 2017 году обязательства по внесению арендной платы ответчиком выполнялись недобросовестно, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 787 500 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 453 рубля 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика иск признал частично. Пояснил, что ответчик  оплатил сумму долга в размере 200 000 рублей. Просил уменьшить сумму процентов.

Из материалов дела следует, что 21.09.2015 между Администрацией городского округа Саранск (с одной стороны) и ООО "Саранскстройинвест" (с другой стороны)  заключен договор № 444 аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду относящийся к землям населенных пунктов земельный участок: площадью 3702 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1003071:955 по адресу: 

<

...> земельный участок № 1, для размещения дома многоэтажной жилой застройки.

Срок действия договора установлен в 3 года (пункт 2.1). 

Договор является одновременно и актом приема-передачи земельного участка (пункт 7.10).

Согласно пункту 3.1 Договора, размер годовой арендной платы составляет 1 187 500 рублей. В течение 10 дней со дня подписания настоящего договора Арендатор обязан внести денежную сумму в размере 118 750 рублей в счет оплаты стоимости права на заключение договора земельного участка в соответствии с протоколом об итогах аукциона (пункт 3.2). Задаток, внесенный Арендатором для участия в аукционе в размере 1 068 750 рублей, засчитывается в счет годовой аренной платы по договору (пункт 3.3). Арендная плата должна перечисляться равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября соответствующего года  (пункт 3.4).

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, передав арендатору земельный участок, что ответчиком не оспаривается.

Несвоевременная и неполная оплата ответчиком задолженности по арендной плате послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за 2017 год является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет арендной платы представлен истцом и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о частичной оплате задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании. В подтверждение данного довода ответчиком представлено платежное поручение № 240 от 16.02.2018, в соответствии с которым, истцом внесена арендная палата по договору № 444 от 21.09.2015 в сумме 200 000 рублей. 

Таким образом, сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего спора составляет 587 500 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В настоящем случае имеет место факт просрочки оплаты ответчиком арендной платы за пользование земельными участками. Следовательно, исковые требования Администрации городского округа Саранск в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за период с 08.07.2017 по 12.01.2018 составляет 20 453 рубля 69 копеек. Расчет является верным, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено. 

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении заявленных процентов суд не усматривает. Проценты рассчитаны истцом в минимальном размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств явной несоразмерности суммы заявленных процентов последствиям нарушения обязательства в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 20 453 рубля 69 копеек.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 15 159 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации городского округа Саранск удовлетворить частично.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Саранскстройинвест" (

<

...> д.52-1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИИН 1325126174) задолженность по договору аренды земельного участка от 21.09.2015 в сумме 587 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 453 рубля 69 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Саранскстройинвест" (

<

...> д.52-1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 15 159 рублей.     

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева