Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь        

«27» января 2021 года                                                     Дело № А50-27651/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021 года. Полный текст решения изготовлен 27.01.2021 года.

 

Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Труд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 23.09.2020 № АА 09-345-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 18.12.2020, предъявлен паспорт, диплом; ФИО2, по доверенности от 09.01.2020 № 1, предъявлен паспорт, диплом; ФИО3 по доверенности 17.12.2020 № 73, предъявлен паспорт;

от Управления – ФИО4, по доверенности от 11.01.2021 № 1, предъявлен паспорт, диплом; ФИО5, по доверенности от 11.01.2021 № 2, предъявлен паспорт, диплом; ФИО6 по доверенности от 2.12.2020 № ФС-СД-2/35836, предъявлен паспорт, диплом;

лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Труд» (далее – заявитель, Общество, общество «Агрофирма «Труд») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 23.09.2020 № АА 09-345-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на нарушение Управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ); необоснованность проведенных административным органом мероприятий по отбору проб; указывает на неправомерный не отбор контрольных образцов исследуемой сметаны; полагает, что административным органом нарушены процедура отбора проб, сроки доставки, предусмотренные ГОСТом Р 58340-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Молоко и молочная продукция. Метод отбора проб с торговой полки и доставки проб в лабораторию», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 16.01.2019 № 2-ст (далее – ГОСТ Р 58340-2019), а также сроки проведения исследования, температурный режим при доставке и хранении пробы; считает, что лабораторные исследования проведены после истечения срока годности сметаны; полагает, что ФГБУ «ВНИИЗЖ» является лицом, заинтересованным в результатах проведенных исследований.

Административный орган представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, по доводам которого с заявленными требованиями не согласен и полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно; указывает, что отбор проб проведен в рамках выполнения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, являющегося средством государственного контроля (надзора) по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в соответствии со статьей 38 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011); считает процедуру взятия проб, сроки и условия доставки проб до лаборатории, а также сроки проведения исследования соблюденными.

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении требований настаивали, представители административного органа против удовлетворения требований возражали.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей заявителя и административного органа, участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.03.2020 в 11 час. 55 мин. в рамках мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, являющегося средством государственного контроля (надзора) по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения» (далее – Положение о мониторинге), должностным лицом Управления в магазине общества с ограниченной ответственностью «Семья на Мира, 41», произведен отбор проб – Сметана м.д.ж. 20% ГОСТ 31452-2012, дата выработки 03.03.2020, изготовитель общество «Агрофирма «Труд» в количестве 1 проба (500 гр. + 500 гр.).

Процедура отбора проб зафиксирована в актах отбора проб (образцов) от 04.03.2020 № 1646942 (т. 1, л.д. 56, 109).

Проба пищевой продукции, отобранная в 11 час. 55 мин. 04.03.2020, помещена в сейф-пакет, пронумерована, опломбирована (опечатана) с присвоением шифра пробы 146efecf-e922-4fd9-a344-f6caaa46c5d6, помещена в специальный изотермический контейнер с хладоэлементами и автотранспортом направлена в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее – ФГБУ «ВНИИЗЖ», Лаборатория) для проведения исследования на предмет массовой доли Микробной трансглутаминазы (далее – мТГ) (файл «Путевой лист командировка во Владимир 4-6 марта 2020 г»).

По итогам исследования указанной пищевой продукции Лаборатория подготовила протокол испытаний от 17.03.2020 № 2605/2020, согласно которому в пробе готовой молочной продукции (Сметана м.д.ж. 20% ГОСТ 31452/2012) дата изготовления 03.03.2020, изготовленной Обществом, выявлена мТГ, тогда как ее содержание в пищевой продукции не допускается (установленное значение «Обнаружено» при нормативной значении «Отсутствие») (т. 1, л.д. 120-121).

Из указанных обстоятельств административным органом сделан вывод о нарушении Обществом требований статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о Ветеринарии); пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 5, пункта 2 статьи 6, статьи 20 ТР ТС 021/2011; пунктов 7, 30 Технического регламента ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее – ТР ТС 033/2013).

30.06.2020 должностным лицом Управления составлен акт № 09-12-08 непосредственного обнаружения признаков события административного правонарушения (т. 1, л.д. 124).

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в соответствии с компетенцией, предусмотренной статьей 28.3 КоАП РФ, составлен протокол от 27.07.2020 АП № 010415 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (т.1, л.д. 134-135).

На основании заявки Управления от 24.08.2020 на проведение экспертизы (т.2, л.д. 5) ФГБУ «ВНИИЗЖ» составлено экспертное заключение от 28.08.2020 № 2726-20-446-П, в резолютивной части которого повторно указано на несоответствие исследуемой продукции требованиям ТР ТС 021/2011 по показателю мТГ (т.2, л.д. 6-7).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченном должностным лицом Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2020 № АА 09-345-20, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статье 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (т.1, л.д. 13-21).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд, оценив доводы и доказательства сторон, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов настоящего дела усматривается, что оспариваемое постановление получено Обществом 29.10.2020 (т. 1, л.д. 24), заявление об оспаривании постановления направлено заявителем в Арбитражный суд Пермского края 06.11.2020. Таким образом, что срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления заявителем соблюден. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В силу статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

Статьей 2 Закона № 184-ФЗ установлено, что технический регламент – документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пункт 6 статьи 7 Закона № 184-ФЗ устанавливает, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Требования к продукции или к связанным с ней процессом производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами Федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ).

Субъектом правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу статьи 18 Закона о Ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

- осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

- соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

- предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

- до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

- соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

- выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

ТР ТР 021/2011 устанавливает, в том числе, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами (пункт 2 статьи 6 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Требования к пищевым добавкам, ароматизаторам и технологическим средствам, используемым при производстве пищевой продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом Таможенного союза (пункт 8 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 20 ТР ТС 021/2011).

Методы исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции устанавливаются в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции (пункт 2 статьи 20 ТР ТС 021/2011).

ТР ТС 033/2013 устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Пунктом 7 ТР ТС 033/2013 установлено, что молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее – государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 30 ТР ТС 033/2013).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2020 № 58 утверждён TP ТС 029/2012 (далее – ТР ТС 029/2012). Этот Технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевым добавкам, ароматизаторам и технологическим вспомогательным средствам и их содержанию в пищевой продукции, обеспечения свободного перемещения пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Требования к содержанию и применению пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств, установленные иными техническими регламентами Таможенного союза, не могут содержать требования, противоречащие требованиям настоящего Технического регламента.

Согласно статье 4 TP ТС 029/2012, пищевая добавка – любое вещество (или смесь веществ), имеющее или не имеющее собственную пищевую ценность, обычно не употребляемое непосредственно в пищу, преднамеренно используемое в производстве пищевой продукции с технологической целью (функцией) для обеспечения процессов производства (изготовления), перевозки (транспортирования) и хранения, что приводит или может привести к тому, что данное вещество или продукты его превращений становятся компонентами пищевой продукции; пищевая добавка может выполнять несколько технологических функций; ферментные препараты - очищенные и концентрированные продукты, содержащие определенные ферменты или комплекс ферментов, растительного, животного и микробного (продуцент) происхождения, необходимых для осуществления биохимических процессов, происходящих при производстве продуктов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 7 TP ТС 029/2012, в готовой пищевой продукции активность использованных в качестве технологических вспомогательных средств ферментов не должна обнаруживаться.

В приложении № 26 к TP ТС 029/2012, содержащем ферментные препараты, разрешённые для применения при производстве пищевой продукции, мТГ не указана, следовательно, она не разрешена для применения при производстве пищевой продукции на территории Таможенного союза.

мТГ – это фермент, имитирующий действие природной трансглутаминазы и применяемый с целью снижения себестоимости получаемой пищевой продукции, повышения производительности предприятий, производства более однородной по составу, чем в случае использования природных штаммов, пищевой продукции. Для получения промышленных штаммов-продуцентов (клонов) широко используются микроорганизмы, генетический материал которых изменен при помощи направленного мутагенеза или при помощи трансгенеза или внесения в генотип синтетических нуклеотидов. Так, мТГ относится к ферментам, производимым с использованием мутантных микроорганизмов. 

В случае использования мТГ при изготовлении пищевых продуктов, не подвергающихся термообработке при температуре выше 70°С, а также при ее внесении в обрабатываемые теплом пищевые продукты в больших концентрациях и высоких активностях, данный фермент остается активным в готовом к употреблению пищевом продукте, что является нарушением требования пункта 12 статьи 7 ТР ТС 029/2012 к отсутствию активности ферментных препаратов, используемых в качестве технологических вспомогательных средств, в готовой к употреблению пищевой продукции.

Являющаяся протеолитическим ферментом мТГ способствует образованию амидной связи между аминокислотами. В результате образуются нерастворимые белковые агрегаты. Вследствие отсутствия специфичности мТГ (в случае наличия остаточной активности в пищевом продукте) данная реакция может произойти между любыми белками (между белками пищевого матрикса и белками организма, в том числе антителами).

Под влиянием мТГ увеличивается проницаемость кишечника, происходит активация иммунного ответа (активация CD8 и клеток кишечного эпителия, происходит нарушение связи ДНК с гистонами, увеличивается антигенная нагрузка иммунной системы).

Таким образом, выпуск в обращение пищевой продукции, в которой присутствует данный компонент, представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 1 Закона № 29-ФЗ, безопасность пищевых продуктов – состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества); применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений (статья 4 Закона № 29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ, юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее – органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ, предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ).

Статьей 26.1 Закона № 29-ФЗ определено, что за нарушение Закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий либо оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, несут административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, наличие в продукции мТГ не допускается, а при установлении названного нарушения, лицо его допустившее, может быть привлечено к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенных Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр охраны здоровья животный» исследований в пробе выявлено несоответствие готовой молочной продукции (Сметана м.д.ж. 20% ГОСТ 31452/2012, дата изготовления 03.03.2020), изготовленной Обществом, требованиям: ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, ТР ТС 029/2012, а именно, согласно протоколу испытаний от 17.03.2020 № 2605/2020 в исследуемой пробе выявлена мТГ (т. 1, л.д. 120-121).

Факт нарушения Обществом вышеизложенных правовых норм установлен административным органом и подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом испытаний от 17.03.2020 № 2605/2020, экспертным заключением от 28.08.2020 № 2726-20-446-П, протоколом административном правонарушении от 27.07.2020 АП № 010415, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении Управлением положений Закона № 294-ФЗ судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Отбор проб произведен Управлением в рамках проведенного мониторинга в соответствии со статьей 14 Закона № 29-ФЗ, Положением о мониторинге.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 29-ФЗ государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона № 29-ФЗ органами государственного надзора организуется и проводится мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения. Мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения проводится в соответствии с Положением об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 (далее - Положение о мониторинге).

Под мониторингом понимается система наблюдения, анализа, оценки качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами (пищевая продукция), питания и здоровья населения. Мониторинг проводится в целях определения приоритетных направлений государственной политики в области обеспечения качества и безопасности пищевой продукции и здорового питания населения, охраны его здоровья, а также для разработки мер по предотвращению поступления на потребительский рынок и оборота на нем некачественной и опасной пищевой продукции.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Положения о мониторинге, органы государственного надзора и их учреждения, к которым относятся, в том числе, органы государственной ветеринарной службы Российской Федерации осуществляют совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления сбор, обработку, хранение, обновление информации, получаемой в соответствии со своей компетенцией, и передачу ее в федеральный информационный фонд данных социально - гигиенического мониторинга.

Система Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в том числе включает в себя федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы и организации (статья 5 Закона «О ветеринарии»).

В силу положений подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 № 987 «О государственном надзоре в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов»; Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327; пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 № 745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»; пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2014 № 474 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции»; пункта 2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору но Пермскому краю, утвержденном приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 № 178; статьи 3 Закона о ветеринарии, постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения»; приказа Минсельхоза России от 22.01.2016 № 22 «Об утверждении Правил осуществления мониторинга ветеринарной безопасности на территории Российской Федерации» Управление вправе осуществлять мероприятия по осуществлению государственного надзора в форме лабораторного мониторинга.

В целях реализации мероприятий Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в 2020 году для обеспечения выполнения требований Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации (заключено в г. Марракеше 15.04.1994), Россельхознадзором издан Приказ от 25.12.2019 № 1426 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения выполнения требований Соглашения ВТО по СФС при вступлении России в ВТО на 2020 год», которым утвержден План государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации в 2020 году в рамках исполнения государственного задания подведомственными Россельхознадзору федеральными государственными бюджетными учреждениями.

В данном случае положения Закона № 294-ФЗ не подлежат применению, так как Постановление от 23.09.2020 вынесено не по итогам проведения проверки в рамках Закона № 294-ФЗ, а по результатам проведения мероприятий по мониторингу в рамках государственного задания, на основании поступившей информации о выявлении продукции, не отвечающей требованиям действующего законодательства.

Иной подход означал бы, что контролирующий орган должен назначить и провести отдельную проверку деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея возможности принять установленные законом меры к пресечению административного правонарушения. Однако такой подход не отвечает цели принятия Закона № 294-ФЗ, состоящей в защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не в освобождении хозяйствующих субъектов от устранения действительно допущенных ими нарушений, в особенности затрагивающих здоровье населения и благополучие среды обитания.

С учетом изложенного, доводы Общества о нарушении административным органом положений Закона № 294-ФЗ, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Рассмотрев доводы заявителя о допущенных Управлением нарушениях при отборе проб, доставке в Лабораторию и при проведении исследования суд приходит к следующим выводам.

Отбор проб пищевой продукции проводится в соответствии с Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 (далее – Положение № 94).

В соответствии с пунктом 125 Положения № 94 отбор проб должен документироваться путем оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с приложением № 1. Первая копия акта должна быть предоставлена инспектором производителю или владельцу подконтрольного товара. Вторая копия должна быть предоставлена главному государственному ветеринарному инспектору территории, где производился отбор проб. Третья копия должна быть направлена в лабораторию, где будет производиться исследование проб. Четвертую копию инспектор должен сохранять в течение не менее чем 1 года.

Согласно письму Россельхознадзора от 31.12.2014 № ФС-ЕН-2/26348 «О Схеме отбора проб подконтрольных товаров» (далее – Письмо), отбор проб должен осуществляться инспекторами территориальных управлений Россельхознадзора, обладающими соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза и Российской Федерации к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки, с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов (в том числе требования национальных или международных нормативных документов по отбору проб в зависимости от вида Товара и показателей безопасности, на которые назначаются исследования) (пункт 1.3 Письма).

Отобранные пробы упаковываются в пластиковые сейф-пакеты или в другие виды упаковок с контролем первого вскрытия, при этом пробы шифруются в федеральной государственной информационной системе (далее – ФГИС) «Меркурий» путем присвоения им индивидуальных номеров согласно порядку шифрования проб, установленному ФГИС «Меркурий». Расшифровка проб в ФГИС «Веста» (далее – система) проводится автоматически при формировании протокола или вручную вызовом функции расшифровки при условии, что все исследования по пробе завершены, либо есть хотя бы одно завершенное исследование с положительным результатом (пункт 1.5 Письма).

Информацию о результате исследования (положительном или отрицательном) ФГБУ незамедлительно вносят в ФГИС «Веста» и в течение 12 часов направляют по электронной почте расшифрованный протокол испытаний с указанием шифра проб в территориальные управления Россельхознадзора, в зоне ответственности которых были отобраны пробы (пункт 1.10 Письма).

Отбор проб спорной продукции должен быть произведен в соответствии с ГОСТом 26809.1-2014.

В соответствии с пунктом 4.12.3 ГОСТа 26809.1-2014, пробы продуктов следует доставлять в лаборатории сразу после их отбора. До начала анализа пробы продуктов следует хранить при температуре от 2°С до 8°С, пробы мороженого - при температуре не выше минус 2°С. Анализ проб продуктов проводят сразу после доставки их в лабораторию, но не позднее, чем через 24 час. после их отбора (для определения отдельных показателей – в соответствии с требованиями нормативной документации).

Подпунктом «г» пункта 116 Положения № 94 установлено, что отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе государственного ветеринарного контроля (надзора) в отношении предприятия.

Пунктом 118 Положения № 94 установлено, что отбор проб должен осуществляться инспектором, обладающим соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов.

Так, перед отбором проб инспектором органа государственного контроля (надзора) в строгом соответствии с требованиями Таможенного Союза проводится инспектирование отбираемой пробы (образца) на предмет соответствия пригодности для проведения лабораторных исследований.

Пунктом 120 Положения № 94 установлено, что в случаях, указанных в подпунктах «а» (за исключением случая, указанного в пункте 121 настоящего Положения) и «г» пункта 116 настоящего Положения, отбор проб, транспортировка отобранных образцов в лабораторию и их лабораторное исследование осуществляются без взимания платы с владельца подконтрольного товара.

Вместе с тем, Положением № 94 не установлено, что в ходе проведения уполномоченным органом государственного контроля (надзора) процедуры отбора проб продукции, производства какого-либо изготовителя пищевой продукции вне его места нахождения (в местах торговли, на границе и т.д.), обязательным является присутствие данного изготовителя, равно как и необходимость проведения повторной процедуры отбора проб.

Отбор проб произведен должностным лицом Управления в рамках выполнения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, являющегося средством государственного контроля (надзора) по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в соответствии со статьей 38 TP ТС 021/2011.

Проба отобрана 04.03.2020 в 11 час. 55 мин. (по местному времени), помещена в сейф-пакет, пронумерована и опломбирована (опечатана) 1646942, с присвоением шифра пробы 146efecf-e922-4fd9-a344-f6caaa46c5d6, с размещением в специальном изотермическом контейнере с хладоэлементами (файлы «Декларации соответствия термоконтейнеров и хладоэлементов», «Удостоверения на хладоэлементы и термоконтейнеры»), затем автотранспортом данный термоконтейнер с пробой доставлен в Лабораторию 05.03.2020 в 09 час. 00 час. (по Московскому времени), контроль первого вскрытия не нарушен (файл «Путевой лист командировка во Владимир 4-6 марта 2020 г »). 

Из изложенного следует, что время доставки пробы составило менее 24 часов, что соответствует требованиям пункта 4.12.3 ГОСТа 26809.1-2014 и свидетельствует об отсутствии допущенных Управлением нарушений относительно времени доставки пробы в Лабораторию.

Таким образом, отбор пробы и доставка образца сметаны м.д.ж. 20% ГОСТ 31452-2012 осуществлены сотрудниками Управления с соблюдением требований ГОСТа 26809.1-2014.

Утверждения Общества о необходимости применения в рассматриваемом случае положений ГОСТа Р 58340-2019, в соответствии с которым срок доставки проб в Лабораторию составляет 4 часа при отборе пробы на мТГ подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 11.1 Методики измерений массовой доли мТГ в пробах продуктов питания методом иммуноферментного анализа с помощью набора реагентов «МТГ-ИФА» производства общества с ограниченной ответственностью «Хема», разработанной производителем (далее – Методика), отбор проб молочных продуктов осуществляют в соответствии с ГОСТом 26809.1-2014. Таким образом, действие ГОСТа Р 58340-2019 не распространяется на продукцию, отобранную для определения массовой доли мТГ. 

На невозможность применения в рассматриваемом случае положений ГОСТа Р 58340-2019 также указывает Лаборатория в письме от 11.01.2021 № 01-06/19 (файл «Ответ ВНИИЗЖ по исследованиям»).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что контрольные образцы исследуемой сметаны должностным лицом Управления не отбирались.

Действительно, из материалов дела следует, что контрольный образец сметаны м.д.ж. 20% ГОСТ 31452-2012 в Испытательный центр ФГБУ «ВНИИЗЖ» не поступал, о чем имеется запись в актах отбора проб (образцов) от 04.03.2020 (т.1, л.д. 56, 109).

В силу положений пункта 3.10 ГОСТа 26809.1-2014 при получении неудовлетворительных результатов анализов хотя бы по одному из органолептических и физико-химических показателей по нему проводят повторный анализ удвоенного объема объединенной пробы от продукции в цистерне или выборки той же партии продукции. Результаты повторных анализов распространяются на всю партию. Между тем, выводы о распространении результатов анализа на какую-либо партию товара административный орган не делал, партию товара с реализации не изымал, в связи с этим отбор контрольной пробы Управлением не проводился.

Более того, контрольная проба может не отбираться по согласованию с владельцем или производителем продукции, о чем должна быть сделана необходимая запись в акте отбора проб (образцов). 

В Акте отбора проб (образцов) от 04.03.2020 № 1646942 в графе «Сведения о контрольных образцах» указано - не отбирались, однако процедура отбора проб проводилась в присутствии владельца продукции – директора общества с ограниченной ответственностью «Семья на Мира, 41» ФИО7, которая возражений на акты отбора проб (образцов) от 04.03.2020 не представила, подпись директора в актах отбора проб (образцов) присутствует.

При таких обстоятельствах, соответствующие доводы Общества подлежат отклонению.

При получении в ходе исследования пробы 05.03.2020 положительного результата по показателю «мТГ», 17.03.2020 Лабораторией проведено повторное исследование.

По результатам проведенных исследований в вышеуказанной пробе обнаружена мТГ (при нормативе – «не допускается»), что зафиксировано в срочном отчете № 2605/2020 от 17.03.2020, протоколах результатов исследований (т. 2, л.д. 29-39), а также в протоколе испытаний от 17.03.2020 № 2605/2020 9 (т. 1, л.д. 120).

Довод заявителя относительно недействительности протокола испытаний от 17.03.2020 № 2605/2020, вследствие составления второго протокола, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Из письма ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 23.07.2020 № 01-07/6448 (вх. СЭД-01-02-613) (т.1, л.д. 129) следует, что при оформлении проб 05.03.2020, поступивших в Испытательный центр на исследование по показателю «мТГ», в ИС «ВЕСТА» была допущена техническая ошибка (указание времени поступления проб). Протоколы, выданные ранее, в том числе протокол от 17.03.2020 № 2605/2020. признаны недействительными. В связи с этим Лабораторией составлен протокол испытаний от 17.03.2020 № 2605/2020 редакция № 1, в котором указано фактическое время доставки проб – 09 час. 00 мин., а также в графу «на соответствие требованиям:» добавлен ТР ТС 029/2012, остальные графы в протоколе исследований остались неизменными.

Поступление пробы в 09 час. 00 мин. подтверждается также журналом регистрации образцов (проб) и выдачи протоколов испытаний (т. 2, л.д. 25-27), а также путевым листом легкового автомобиля от 4-6 марта 2020 года (файл «Путевой лист командировка во Владимир 4-6 марта 2020 г »).

Внесение в графу «на соответствие требованиям:» протокола испытаний от 17.03.2020 № 2605/2020 редакция № 1 ТР ТС 029/2012, не указанного в данной графе протокола испытаний от 17.03.2020 № 2605/2020 не является существенным дополнением, поскольку в табличной части протокола испытаний от 17.03.2020 № 2605/2020, содержащей указание на обнаружение в исследуемой пробе мТГ, содержатся сведения о несоответствии данного показателя ТР ТС 029/2012.

Иных изменений в протокол испытаний от 17.03.2020 № 2605/2020 редакцией № 1 не внесено. 

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что невнесение ТР ТС 029/2012 в протокол испытаний от 17.03.2020 № 2605/2020 и указание неверного времени доставки проб является технической ошибкой и не свидетельствует о том, что протокол испытаний является недействующим или принятым с нарушениями.

Доводы заявителя о том, что первое исследование проведено после истечения предусмотренных пунктом 4.12.3 ГОСТа 26809.1-2014 24 часов, а второе исследование проведено после истечения срока годности Сметаны м.д.ж. 20% ГОСТ 31452-2012, дата выработки 03.03.2020 (после 10.03.2020) судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Как указано ранее, пунктом 4.12.3 ГОСТа 26809.1-2014 предусмотрено, что анализ проб продуктов проводят сразу после доставки их в лабораторию, но не позднее, чем через 24 часа после их отбора (для определения отдельных показателей – в соответствии с требованиями нормативной документации).

Нормативной документацией являются методики проведения лабораторных испытаний по исследованию определенных показателей, которыми могут быть предусмотрены иные сроки проведения лабораторных испытаний.

Так, например, Приказом Росстандарта от 28.09.2015 № 1392-ст введен в действие «ГОСТ ISO 7218-2015. Межгосударственный стандарт. Микробиология пищевых продуктов и кормов для животных. Общие требования и рекомендации по микробиологическим исследованиям» (далее – ГОСТ ISO 7218-2015), пунктом 8.3 которого установлено, что пробы необходимо исследовать как можно в более короткие сроки после их получения, предпочтительно в течение 24 час., или по согласованию с заинтересованной стороной. Для быстропортящихся продуктов исследование необходимо начать в течение 24 час. с момента отбора пробы. Для скоропортящихся изделий (таких как рыба и сырое молоко) исследование необходимо начать в течение 36 час.

Как указывает ФГБУ «ВНИИЗЖ» в письме от 11.01.2021 № 01-06/19 (файл «Ответ ВНИИЗЖ по исследованиям»), при проведении лабораторных исследований на предмет наличия в изготовленной Обществом Сметане м.д.ж. 20% ГОСТ 31452/2012 дата изготовления 03.03.2020, мТГ, Лаборатория руководствовалась Методикой, в соответствии с пунктами 11.1 – 11.5.5 которой перед проведением исследования Лабораторией проводится пробоподготовка. 

Полученный в результате пробоподготовки испытуемый образец переходит в состояние экстракта, к которому применимы условия хранения и сроки годности, установленные пунктом 11.5.5 Методики, а именно: экстракт может храниться в аликвотах в плотно закрытых пробирках или флаконах до 3 месяцев в морозильной камере при температуре не выше минус 20 °C до последнего анализа.

Более того, пунктом 6 Методики установлено, что на специфичность данного набора определяется специфичностью использованных моноклональных антител против антигена-мишени. На содержание антигена-мишени не влияют технологические процессы, которым подвергается сырье, а также тип продукта (кисломолочные изделия, мясные полуфабрикаты и пр.), наличие антигена-мишени связано только с присутствием его в начальном сырье.

В письме ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 11.01.2021 № 01-06/19 (файл «Ответ ВНИИЗЖ по исследованиям»), Лаборатория также поясняет, что содержание мТГ в продукции при соблюдении условий хранения является неизменной величиной и не зависит от времени проведения испытаний.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в торговой точке, при хранении пробы и при ее транспортировке из Управления в Лабораторию и в самой Лаборатории соблюдался температурный режим (журнал регистрации температуры, лист контроля температурного режима и дезинфекции оборудования (файл «Ответ ВНИИЗЖ по исследованиям»).

С учетом изложенного, соответствующие доводы заявителя отклоняются как несостоятельные.

Ссылки заявителя на то, что ФГБУ «ВНИИЗЖ» является заинтересованным лицом, судом рассмотрены и отклонены, как не подтвержденные материалами дела.

Иные доводы заявителя о процедурных нарушениях при отборе пробы, ее транспортировке и проведении исследований, судом рассмотрены и отклонены, как не имеющие юридического значения для правильного разрешения спора.  

При наличии указанных фактов, исходя из выявленных нарушений, при существующем нормативно-правовом регулировании суд приходит к выводу о доказанности административным органом события административного проступка, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О, пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. 

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности, в материалы дела не представлено. 

Заявитель не представил суду доказательств того, что им были использованы все возможные и допустимые способы предотвращения и устранения выявленных нарушений, а предпринимаемые им меры были своевременными и исчерпывающими.

При таких обстоятельствах, вина заявителя во вменённом ему административном правонарушении административным органом доказана.

Как установлено ранее, выпуск в обращение пищевой продукции, в которой присутствует мТГ, представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, допущенные Обществом нарушения, выразившиеся в несоответствии изготовляемой заявителем молочной продукции (сметана м.д.ж. 20% ГОСТ 31452/2012, дата изготовления 03.03.2020) требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, ТР ТС 029/2012 по показателю «мТГ», создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, ввиду чего действия заявителя обоснованно квалифицированы Управлением по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. 

Дело об административном правонарушении возбуждено административным органом на основании поступившей от ФГБУ «ВНИИЗЖ» информации, содержащей данные о лабораторных исследованиях: срочный ответ о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм по форме 4 – вет «В» от 17.03.2020 № 2605/2020 (т.1, л.д. 119); протокол испытаний от 17.03.2020 № 2605/2020 (т.1, л.д. 120-121). 

Определением от 30.06.2020 Общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (направлено в адрес заявителя 10.07.2020, получено 21.07.2020) (т.1, л.д. 125, 126). По факту совершенного административного правонарушения заявителем представлены письменные пояснения от 23.07.2020 (т.1, л.д. 136-139) Протокол об административном правонарушении от 27.07.2020 АП № 010415 составлен в присутствии представителя Общества по доверенности  ФИО8, копия протокола с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручена представителю (т.1, л.д. 134-135). Определением от 18.08.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 15.09.2020 (т. 1, л.д. 150). Определение от 18.08.2020 направлено в адрес заявителя 25.08.2020, получено 25.08.2020 (т.2, л.д. 1). Определением от 15.09.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 23.09.2020 (направлено Обществу 15.09.2020 по электронной почте) (т.2, л.д. 14, 15-16). Постановление от 23.09.2020 вынесено в присутствии представителя заявителя по доверенности ФИО3 

Таким образом, Общество в ходе производства по делу об административном правонарушении не было лишено процессуальных прав и гарантий и могло реализовать предусмотренные КоАП РФ процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Исследовав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ наличие обстоятельств для оценки выявленного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ) суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. 

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом в рассматриваемом случае не установлено.

Более того, как указано ранее, воздействие мТГ, проходящей через желудочно-кишечный тракт человека, провоцирует развитие аутоиммунных заболеваний, следовательно, наличие в изготовленной пищевой продукции не разрешённой для применения при производстве пищевой продукции мТГ создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу возникновения и распространения болезней, общих для человека и животных, поскольку из представленных в материалы дела документов установлено, что в пробе Сметаны м.д.ж. 20% ГОСТ 31452-2012, дата выработки 03.03.2020, изготовителем которой является общество «Агрофирма «Труд», обнаружена мТГ, отсутствующая в списке разрешенных регламентом Таможенного союза безопасных пищевых добавок, с учетом конкретных обстоятельств дела в отсутствие доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с отсутствием признаков малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ). 

С учетом изложенного, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

При таких обстоятельствах, оспариваемым постановлением заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При оценке избранного административным органом при вынесении оспариваемого постановления размера административного наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru/), Общество к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится.

Кроме того, в рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, квалифицирующим признаком состава которой является причинение допущенными нарушениями вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В связи с изложенным правовых оснований для замены штрафа на предупреждение у суда не имеется.

При выборе санкции ее размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Заявителю назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, характер совершенного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание что Общество, осуществляющее социально значимый вид деятельности (изготовление молочной продукции), привлекается к административной ответственности впервые (иного из материалов дела не следует), учитывая информацию о среднесписочной численности сотрудников Общества (362 человека по состоянию на 2019 год), руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ниже низшего предела, а именно, с 300 000 руб. до 200 000 руб.

Снижение размера санкции до 200 000 руб. соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В данном случае снижение штрафа до 200 000 руб. с учетом всех юридически значимых обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав, как заявителя, так и административного органа.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от 23.09.2020 № АА 09-345-20 подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказания по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере, превышающем 200 000 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится. 

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Труд» удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 23.09.2020 № АА 09-345-20 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Труд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера административного штрафа, превышающего 200 000 руб. 

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                  С.В. Торопицин