ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22384/2021

Дело № А41-43890/21

16 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Финкомконсалт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): и.о. генерального директора ФИО2 лично, приказ от 08.11.2021,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Канал-Сервис+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финкомконсалт» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2021 года по делу № А41-43890/21, по иску общества с ограниченной ответственностью «Финкомконсалт» к обществу с ограниченной ответственностью «Канал-Сервис+» о возврате помещений по акту приема-передачи, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финкомконсалт» (далее - ООО «Финкомконсалт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Канал-Сервис+» (далее - ООО «Канал-Сервис+», ответчик) об обязании возвратить арендованные помещения по акту приема-передачи по договору аренды № 2/3 от 05.12.2019 (т.1 л.д. 103).

            Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2021 по делу № А41-43890/20 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 113-114).

            Не согласившись с решением суда, ООО «Финкомконсалт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

            Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № 2/3 от 05.12.2019, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения с существующей сетью телефонной связи: в 2х этажном здании административного блока с гаражами, находящегося по адресу: 

<

...>; в 2х этажном нежилом строении административно-хозяйственного блока по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 150 кв.м. согласно плана (приложение № 2), в текущем состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию (п. 1.1. договора).

            Имущество передано по передаточному акту от 05.12.2019.

            Срок действия договора с 01.12.2019 до 25.11.2020.

            28.01.2021 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды с 28.01.2021.

            В соответствии с п. 1.6 договора, возврат помещений осуществляется по акту приема-передачи, подписанному сторонами. 

            Истец, обращаясь в суд с требованием об обязании ООО «Канал-Сервис+» возвратить арендуемые помещения по акту приема-передачи, ссылается на то, что ответчик не полностью освободил помещения от принадлежащего ему имущества, что прямо наносит ущерб коммерческим интересам истца.

            Поскольку в реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

            Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды нежилого помещения № 2/3 от 05.12.2019, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу п. 2 ст. 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Судом первой инстанции установлено, что договор между сторонами расторгнут с 28.01.2021, путем подписания соглашения о расторжении.

Акт приема-передачи помещений как двухсторонний документ сторонами не составлялся.

Вместе с тем, доказательств фактического пользования ответчиком спорными помещениями истцом не представлено. 

Ссылка истца на то, что в помещениях находится документация ответчика, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о фактическом пользовании имуществом и не нарушает права и законные интересы истца. 

Истцом не доказано, что, находящаяся в помещении документация принадлежит ответчику. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе удовлетворение требования об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи нежилые помещения, не является исполнимым, при условии фактического освобождения помещений. Кроме того, отсутствие подписанного акта о возврате помещений в рассматриваемом споре, с учетом всех обстоятельств дела (фактического возврата спорного имущества), не влечет нарушение прав и законных интересов истца. 

            При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в иске.

            Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку  по правилам статей 9 и 65 АПК РФ именно на истца возлагается обязанность подтвердить обстоятельства - основание исковых требований.

            В настоящем случае, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе письмами самого истца, подтверждается факт прекращения арендных отношений и фактический возврат арендуемых помещений истцу. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2021 года по делу  № А41-43890/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.К. Ханашевич

Судьи

 

М.Б.  Беспалов

Э.С.  Миришов