Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3017/2022

город Брянск

27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня  2022 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 

к 1) муниципальному казенному предприятию «Витовка», 

2) муниципальному образованию «Витовское сельское поселение» в лице Витовской сельской администрации Почепского района Брянской области, 

о взыскании 184 832 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчиков: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»  (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Витовка» (далее – МКП «Витовка», ответчик) о взыскании 184 832 руб. 67 коп. долга за потребленную за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 электрическую энергию по договору энергоснабжения № 43360 от 28.12.2017.

Определением суда от 12.04.2022 исковое заявление ООО «Газпром энергосбыт Брянск» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); лицам, участвующим в деле, было предложено в установленные в определении сроки дополнительно представить документы, содержащие объяснения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору. 

До истечения установленных судом сроков для дополнительного представления документов от ООО «Газпром энергосбыт Брянск» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика – Витовскую сельскую администрацию Почепского района Брянской области. 

Определением суда от 01.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлечена к участию в деле в качестве соответчика Витовская сельская администрация Почепского района Брянской области (далее – Витовская сельская администрация).

Истец  и  ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени   предварительного  судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Ответчики письменные отзывы на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представили, представленные истцом доказательства не оспорили. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку представители   сторон не  явились, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, то суд,  реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (продавец) и МКП «Витовка» (покупатель)  заключен договор энергоснабжения №43360 от 28.12.2017, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п.2.1. договора). 

Покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии и мощности в соответствии с условиями договора (п.3.3.2 договора). 

Цены и порядок расчетов согласованы сторонами в разд.5 договора. 

В соответствии с п.5.5 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца. 

Договор заключен бессрочно и вступает в силу с 01.01.2018 (п.8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 отпустил ответчику электрическую энергию  в  объеме 19 259 кВт/ч.

Для исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии ООО «Газпром энергосбыт Брянск» выставлены МКП «Витовка» универсальные передаточные документы № 9011221530001021/53/00000 от 31.12.2021,  №7010122530002380/53/00000 от 31.01.2022 на общую сумму  184 832 руб. 67 коп. (л.д. 16).

МКП «Витовка» указанные универсальные передаточные документы не подписаны, мотивированного отказа от их подписания поставщику не представлено, оплаты поставленной электроэнергии за  период с 01.12.2021 по 31.01.2022   не произведено, в результате чего, у  предприятия  образовалась задолженность перед истцом в размере 184 832 руб. 67 коп.

Направленные истцом в адрес ответчиков претензии от 19.01.2022, от 21.02.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиками обязательства по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнены, задолженность в размере 184 832 руб. 67 коп. в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства.

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения №43360 от 28.12.2017 подлежат правовому регулированию положениями статей 539-548 ГК РФ. 

В силу статей 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

При этом, согласно ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 4 ст. 37 Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с п. 40, 44, 65(1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. 

Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода. Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (п. 82, 83, 136 Основных положений №442). 

Согласно пункту 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

В соответствии с расчетом истца задолженность МКП «Витовка» за  период   с 01.12.2021 по 31.01.2022 составила 184 832 руб. 67 коп.  

Расчет задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения  №43360 от 28.12.2017 за спорный период соответствует требованиям действующего законодательства РФ, проверен судом и признан правомерным.

Контррасчет задолженности ответчиками не представлен, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты задолженности за поставленную электрическую энергию в размере   184 832 руб. 67 коп.    в полном объеме или в части. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность фактов, необходимых для взыскания задолженности по оплате электроэнергии за спорный период в размере  184 832 руб. 67 коп., которые ответчиками документально не опровергнуты.

Согласно ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п.7 ст.161 БК РФ).

В соответствии с п.3 ст.158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию. 

Согласно п.1.3 устава МКП «Витовка» учредителем предприятия является Витовская сельская администрация Почепского района Брянской области. 

Органы местного самоуправления несут субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества (п.1.9 устава).

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.п.4-6 ст.123.22 и п.2 ст.123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества (п.3 ст.123.21 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. 

По смыслу указанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства. При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании при недостаточности денежных средств и имущества у МКП «Витовка» в порядке субсидиарной ответственности с МО «Витовское сельское поселение» в лице Витовской сельской администрации Почепского района Брянской области за счет средств казны муниципального образования 184 832 руб. 67 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска, равной  184 832 руб. 67 коп., государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6545 руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд в доход федерального бюджета по платежному поручению № 3206 от 01.04.2022 уплачена государственная пошлина в размере 6545  руб. 

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

Вместе с тем, освобождение от уплаты государственной пошлины на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов по оплате госпошлины по иску. Законодательством не предусмотрено освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. 

Таким образом, с МКП «Витовка», а при недостаточности денежных средств и имущества у МКП «Витовка» в порядке субсидиарной ответственности с МО «Витовское сельское поселение» в лице Витовской сельской администрации Почепского района Брянской области, подлежит взысканию в пользу истца 6545 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Витовка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия «Витовка», в порядке субсидиарной ответственности взыскать с казны муниципального образования «Витовское сельское поселение» в лице Витовской сельской администрации Почепского района Брянской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 184 832 руб. 67 коп. долга за потребленную за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 электрическую энергию по договору энергоснабжения № 43360 от 28.12.2017, а также 6545 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                 Т.М.Пулькис