АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-648/2023

14 июня 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2023. 

Решение в полном объёме составлено 14.06.2023.  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка  

А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело 

по иску Главного управления Федеральной службы судебных  

приставов по Республике Крым и г. Севастополю (г. Севастополь, ОГРН:  

1147746361400, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "строительная компания  

"Альфа", (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ФИО2 (г. Москва) 

о признании сделки недействительной и применении последствий  

недействительности сделки 

стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили.  

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по  Республике Крым и г. Севастополю обратилось в суд с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "строительная компания "Альфа",  ФИО2 о признании сделки недействительной и  применении последствий недействительности сделки.  

Код доступа к материалам дела: 

 

Определением суда 02.03.2023 исковое заявление по делу было  принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.  

Ответчик (ООО "СК "Альфа") представил отзыв на иск, просил  отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Отзыв на исковое заявление ответчик (ФИО1) не представил.  

Определением от 11.04.2023 суд завершил предварительное судебное  заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.  

В судебное заседание 06.06.2023 стороны по делу явку  уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени  проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК  РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся  материалам.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.  

На исполнении в отделении судебных приставов по Гагаринскому  району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Крым и г. Севастополю (далее - Отделение)  находится исполнительное производство № 82381/21/82031-ИП от  08.11.2021, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №  037943426, выданного 06.10.2021 Арбитражным судом города Москвы о  взыскании с ООО «Строительная компания «Альфа» в пользу ФГУП  "Производственно-промышленный дом" ФСИН России задолженности в  размере 1 119 704,53 руб.  

На основании ст. 34 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном  производстве», исполнительное производство № 82381/21/82031-ИП от  08.11.2021, возбужденное в отношении ООО «Строительная компания  «Альфа» входит в состав сводного исполнительного производства №  82381/21/92015-СД, задолженность по которому составляет 5 027 477,35 руб.  

 

Истец указывает, что Должник о возбуждении исполнительного  производства № 82381/21/82031- ИП от 08.11.2021 уведомлен посредством  ЕПГУ 08.11.2021 в 21:07.  

Согласно ответу из ГИБДД от 08.11.2021, полученному Отделению  посредством СЭД 09.11.2021, за должником зарегистрировано движимое  имущество: легковой автомобиль универсал МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 350 D  MATIC 2016г.в., г/н 

<

***>; VIN 

<

***>.  

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Закона  11.11.2021 за исх. № - 92015/21/189457 вынесено постановление о запрете на  регистрационные действия в отношении транспортных средств.  

При этом, в ответе на запрос из ГИБДД о наличии автотранспортных  средств от 18.11.2021 сведения о наличии зарегистрированных за должником  автотранспортных средствах отсутствуют.  

У должника имелось имущество, однако в период исполнения  исполнительного производства должник на основании договора купли-продажи транспортного средства от 18.06.2021 снял с регистрационного  учета транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 350 D 4MATIC;  2016г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>.  

Как указал истец, по состоянию на 17.01.2023 остаток задолженности  по сводному исполнительному производству составляет 5 437 806,88 руб., из  них основная сумма задолженности по ИД 5 027 477,35 руб.,  исполнительский сбор 410 329.53 руб.  

Истец полагает, что должник, имея задолженность перед взыскателем,  не предпринимал действий по погашению задолженности по  исполнительным документам.  

Так же указывает, что после уведомления о возбуждении  исполнительного производства, в срок, установленный для добровольного  исполнения решения суда, Ответчик предпринял меры по снятию с  регистрационного учета автотранспортного средства.  

 

Ответчик представил отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении  исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отчуждение имущества в  период, предшествовавший возбуждению исполнительного производства.  

Исследовав фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о  наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований  исходя из следующего.  

В силу норм статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), автомобиль относится к движимым вещам. Государственная  регистрация перехода права собственности на транспортные средства  законодательством не предусмотрена. Регистрационный учет в органах  ГИБДД не носит правоустанавливающего характера.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на  имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора  купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого  имущества.  

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ,  моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по  договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

Регистрация осуществляется в целях учета транспортных средств, ее  наличие либо отсутствие само по себе не подтверждает и не опровергает  права собственности, поскольку в силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право  собственности на такое имущество переходит с момента передачи такого  имущества по сделке (если иное не предусмотрено договором), и не требует  государственной регистрации.  

В соответствии с действующим законодательством покупатель  рассматриваемого вида имущества обязан в уведомительном порядке  поставить приобретенную технику на регистрационный государственный  учет.  

 

В то же время неисполнение такой обязанности в установленные сроки  не лишает покупателя возможности в последующем в любой момент после  заключения сделки обратиться с заявлением о постановке на  регистрационный учет приобретенных транспортных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка,  совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей  правовые последствия, ничтожна.  

Обязательным условием признания сделки мнимой является  установление судом порочности воли каждой из ее сторон. Стороны,  совершающие мнимую сделку, понимают, что она не порождает правовых  последствий, и не намерены ее исполнять.  

Как указал ВС РФ в определении от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411,  фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели  достижения заявленных результатов.  

Выраженное в объективной форме волеизъявление сторон мнимой  сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки  может быть, например, искусственное создание задолженности стороны  сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры  банкротства и участия в распределении имущества должника.  

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения  точной цели не требуется. Установление того факта, что стороны на самом  деле не имели намерения установить, изменить или прекратить гражданские  права и обязанности, обычно 3 порождаемые соответствующей сделкой,  является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.  

При этом для квалификации договора как мнимой сделки необходимо,  чтобы все его стороны не имели намерений исполнять договор или требовать  его исполнения. Если же воля хотя бы одной из сторон договора в  действительности направлена на достижение предусмотренного им  правового результата, соответствующего содержанию договора, он не может  быть квалифицирован как мнимая сделка (определение ВС РФ от 07.09.2015  

 

N 310-ЭС15-7705, постановления АС Центрального округа от 22.09.2017 N  Ф10-1342/15, АС Уральского округа от 11.07.2017 N Ф09-3076/17).  

Судом установлено, что 18.06.2021 между ООО «СК АЛЬФА» и  ФИО2 заключен договор купли-продажи  транспортного средства, копия которого представлена в материалы дела.  

Предметом данного договора является спорный автомобиль -  MERSEDESBENS GLE350 D4MATIC идентификационный номер VIN  

<

***> года.  

На основании представленных доказательств, суд пришел к выводу о  том, что ФИО2 стал собственником транспортного средства  18.06.2021.  

При этом, в рамках дела № А40-98751/2021 какие-либо  обеспечительные меры не принимались; оспариваемый истцом договор  заключен 18.06.2021 – за два месяца до принятия Арбитражным судом  города Москвы решения по делу № А40-98751/2021 о взыскании с ответчика  денежных средств; указанное решение вступило в законную силу 01.10.2021,  исполнительное производство возбуждено 08.11.2021.  

С учётом изложенного, доводы истца о намерении ответчика скрыть  имущество не находит документального подтверждения, основания для  квалификации оспариваемого договора в качестве мнимой сделки судом не  установлены, в связи с чем, исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со  дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать  первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья А.С. Погребняк  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:51:00

Кому выдана Погребняк Алексей Станиславович