ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-50031/24-113-385

27 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску «ИФСК «Аркс» (ОГРН 

<

***>)

к ООО ДСК «Зеленый град» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 9 000 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16 января 2024 г. № 216;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15 февраля 2024г. № 007;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 9 000 000 рублей, предварительно перечисленных по договору от 5 июля 2021 г.№ 605-1119-ОК-1/Н-21/ЗГ (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление, представленного с нарушением установленного судом порядка представления и раскрытия доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по благоустройству территории об.: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Каспийской до 1-го Котляковского пер». (2 этап: «Основной ход, искусственные сооружения, пешеходные переходы, подключение сетей»)

Цена Договора составляет 15 046 400,2 рублей (пункт3.1).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что работы должны быть выполнены до 10 августа 2021 г.

Согласно доводам истца, он во исполнение Договора перечислил ответчику денежные средства в размере 9 000 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Пунктом 3.3.3 Договора предусмотрено, что заказчик производит оплату за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком КС-2, КС-3, при условии предоставления подрядчиком всех необходимых документов, требуемых налоговым законодательством Российской Федерации, а также комплекта исполнительной документации на выполненные объёмы работ.

В соответствии с п.7.2 Договора подрядчик до 22-го числа текущего месяца выполнения работ представляет заказчику КС-2, КС-3, подписанные подрядчиком, счёт-фактуру и комплект исполнительной документации на выполненные объёмы работ (включая акты на скрытые работы, акты об испытаниях, акты о приёмке отдельных ответственных конструкций, сертификаты, паспорта и т.д.), документы, удостоверяющие качество используемых в строительстве конструкций, изделий, материалов, оборудования (технические паспорта, сертификаты и т.д.).

Согласно п.7.2 Договора заказчик в течение 14-ти календарных дней, рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ. В случае если подрядчиком не была предоставлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, и/или качество предъявляемых к приёмке работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приёмке работы не соответствуют требованиям проектной документации и/или фактически выполненным объёмам работ, заказчик в указанный в настоящем пункте срок, направляет мотивированный отказ в приёмке работ и требование об устранении выявленных в ходе приёмки нарушений (недостатков и/или дефектов). Повторное рассмотрение заказчиком, предъявляемых подрядчиком к приёмке работ, производится после устранения последним причин отказа в первоначальной приёмке работ в установленном настоящим пунктом порядке. Замечания заказчика должны быть устранены подрядчиком в срок, указанный в уведомлении заказчика.

Как указывает истец, ответчиком к приёмке работы не предъявлялись, документы, подтверждающие выполнение работ по Договору, не представлялись.

Истец в порядке статей 450.1, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) 26 января 2024 г. направил ответчику уведомление от 25 января 2024 г. № 0117 об отказе от Договора (РПО 80082192337900).

Уведомление вручено адресату 2 февраля 2024 г.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счёт принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Ответчиком в материалы дела представлены подписанные сторонами и скреплённые печатями организаций КС-2 и КС-3 от 30 июня 2023 г. № 1 на сумму 5 949 252 рублей.

Кроме того, ответчиком представлена подписанная истцом исполнительная документация: акт освидетельствования скрытых работ от 17 ноября 2021 г. № 127-ЗГ-1 с приложенными сертификатами соответствия, протоколами испытаний, декларацией о соответствии и акт освидетельствования скрытых работ от 17 ноября 2021 г. № 1/03/ЗГ с приложенным документом о качестве и сертификатом соответствия.

Также, как указал ответчик, во исполнение заключённого сторонами дополнительного соглашению от 24 апреля 2023 г. № 2 к Договору им был передан, а истцом принят товар на сумму 3 096 000 рублей, что подтверждается подписанной сторонами ТОРГ-12 от 30 июня 2023 г. № 42.

Таким образом, всего по Договору ответчик выполнил работы и поставил товар на сумму 9 042 252 рублей.

Истцом заявлено, что у него отсутствуют в учёте указанные документы.

Однако в предмет доказывания проверка организации документооборота истца не входит.

Ходатайства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) истцом не заявлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 9 000 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев