ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-777/2020

23 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Галенкина К.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15689/2020) общества с ограниченной ответственностью «Сарафан» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2020 по делу № А26-777/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску:  

истец: Администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (адрес: Россия, 186500, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сарафан» (адрес: Россия, 186500, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пеней, расторжении договора и обязании освободить помещение,

установил:

Администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сарафан» (далее – Общество) о взыскании 88 980 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 по договору аренды от 14.08.2017 № 28/2017, 16 868 руб. 13 коп. пеней за период с 21.04.2019 по 26.01.2020, расторжении договора аренды от 14.08.2017 № 28/2017 и обязании освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 156,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением от 04.03.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, изготовленным 29.04.2020 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

29.06.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на отсутствие извещения о судебном разбирательстве, а также на погашение долга.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 14.08.2017 заключен договор № 28/2017 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, этаж 1, общей площадью 156,8 кв.м, сроком по 13.08.2022 включительно.

Пунктами 3.1, 3.2 и 6.2 договора аренды установлено, что размер арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению, определяется в соответствии с документацией об аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Беломорский муниципальный район», от 03.08.2017 и составляет 152 537 руб. 93 коп. в год или 12 711 руб. 49 коп. в месяц (без учета налога на добавленную стоимость); перечисление арендной платы осуществляется не позднее 20 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя; при несоблюдении порядка и сроков внесения арендной платы, определенных пунктами 3.1-3.3 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из пункта 8.2 договора аренды, договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, в том числе в случае образования задолженности по арендной плате, предусмотренной договором, в течение двух месяцев независимо от ее последующего внесения (подпункт 8.2.1 договора); при невыполнении предписаний арендодателя, касающихся выполнения пунктов 3.1-3.3 договора (подпункт 8.2.2 договора).

Согласно пункту 10.4 договора аренды споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Актом приема-передачи и технического состояния нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, этаж 1, от 14.08.2017 подтвержден факт передачи помещения арендодателем арендатору.

Государственная регистрация договора аренды произведена 07.12.2018. 

За периоды с апреля по октябрь 2019 года арендатору были выставлены счета-фактуры на общую сумму 88 980 руб. 43 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора Администрация направила в адрес Общества предложение от 22.11.2019 № 01-9242/6у о расторжении договора аренды, в котором предложила Обществу оплатить образовавшуюся на 01.11.2019 задолженность по арендной плате в сумме 194 879 руб. 61 коп., в том числе текущую задолженность за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 в размере 88 980 руб. 43 коп., либо расторгнуть договор аренды в связи с невнесением арендной платы за периоды с 01.01.2018 по 31.08.2018, с 01.09.2018 по 31.03.2019 и с 01.04.2019 по 31.10.2019; Администрация установила срок ответа на претензию в 10 календарных дней с момента получения Обществом предложения.

Предложение Администрации от 22.11.2019 № 01-9242/6у получено Обществом 17.12.2019 и оставлено им без исполнения.

Наличие задолженности Общества по арендной плате за период с апреля по октябрь 2019 года по договору аренды, а также отсутствие ответа на предложение о расторжении договора аренды послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что Администрация исполнила обязательства по договору, предоставив Обществу нежилое помещение в аренду.

В нарушение условий договора арендатор не внес арендную плату, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества в пользу Администрации 88 980 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.10.2019.

Согласно представленному Администрацией расчету размер неустойки за период с 21.04.2019 по 26.01.2020 составляет 16 868 руб. 13 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом обязательств по своевременному внесению арендной платы, вследствие чего суд первой инстанции счел обоснованным требование Администрации об уплате неустойки.

Администрацией также заявлено требование о расторжении договора и о выселении Общества.

Согласно пункту 8.2.1 договора арендодатель расторгает спорный договор досрочно в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух месяцев, независимо от ее последующего внесения.    

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору.

Материалами дела подтверждается, что за Обществом числится задолженность за период с 01.04.2019 по 31.10.2019, что свидетельствует о наличии основания для расторжения договора, предусмотренного пунктом 8.2.1. договора.

С учетом изложенного требования Администрации о расторжении договора и о выселении арендатора правомерно удовлетворены судом.

Доводы Общества о неизвещении его о рассмотрении дела подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом содержания статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Из материалов дела следует, что иск по настоящему делу принят судом первой инстанции к производству 04.03.2020. Копия определения о принятии иска к производству (почтовое отправление № 18501944072393) направлено Обществу 06.03.2020 по юридическому адресу: 186500, 

<

...>, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на дату направления этого определения, и в связи с истечением срока хранения возвращено в суд (л.д. 81). Кроме этого сведения о принятии иска к производству опубликованы в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 05.03.2020.

Таким образом, суд известил Общество надлежащим образом.

Доводы Общества об оплате долга не влияют на законность принятого судебного акта, поскольку оплата произведена после рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 29.06.2020 (решение изготовлено в виде резолютивной части 29.04.2020) по делу №  А26-777/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина