297/2023-312116(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16250/2023

город Саратов

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  

в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Современные Технологии в метрологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город  

Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕБСАЙТСОФТ»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область 

о защите деловой репутации, при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 14 от 24.07.2023, срок  

действия по 31.12.2023; от ответчика – ФИО3, директор, паспорт обозревался, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные Технологии в  

метрологии» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением,  

уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕБСАЙТСОФТ», согласно  

которому просит признать недостоверными, порочащими деловую репутацию истца,  

сведения и обязать ответчика удалить сведения, размещенные на интернет ресурсе  

otzovik.com, в виде отзывов и комментариев к ним интернет-пользователей размещенные по  

ссылкам: https://otzovik.com/review.14262090.html: Александра Пархо Россия 

Отзыв: Компания по поверке счетчиков "Современные технологии в метрологии"  

(Россия, Москва) - Обули 29.01.2023Отзыв рекомендуют:01 ДОСТОИНСТВА: Нет НЕДОСТАТКИ: Мошенники 

Доброго дня. Бабушка пенсионерка вызвала мастера в данной конторе сделать поверку  

счётчиков. Мастер ФИО4 сообщил, что новые счётчики оказались ему не угодными  

для поверки. В итоге было потрачено время и поверка так и не была сделана якобы из-за  

плохих счётчиков! Но 1500 рублей забрать не забыл. К тому же навязывал никому не нужные  

услуги. Совести нет у вас обманывать старых людей. Итог всему не обращайтесь в фирмы с  

листовок из почтовых ящиков! Год посещения: 2023 Страна: Россия 

Регион (край, область, штат): Центральный федеральный округ  Город или поселок: Москва  

Улица: 

<

...> Дом № : 11 Общее впечатление: Обули Моя оценка: Рекомендую друзьям: НЕТ https://otzovik.com/review _13748920.html; 

Отзыв: Компания по поверке счетчиков "Современные технологии в метрологии"  

(Россия, Москва) - НЕ СОВЕТУЮ ОБРАЩАТЬСЯ 02.09.2022Отзыв рекомендуют:212  

ДОСТОИНСТВА: нет НЕДОСТАТКИ: мошенники 

Листовки бросают в почтовый ящик, как будто от инженерной службы УК. Никакого  

отношения к УК не имеют, т. е. обман уже изначально. Потом приходит человек, проводит  

измерение и естественно ваш счетчик становится не годным и его надо менять у них и цена в  

3 раза дороже. Если вы отказываетесь за это платить, начинают угрожать судом, если и судов  

вы не боитесь, тогда оплачиваете ложный вызов 800! рублей. Короче отработанная  

мошенническая схема. Год посещения: 2022 Страна: Россия 

Регион (край, область, штат): Центральный федеральный округ  Город или поселок: Москва  

Общее впечатление: НЕ СОВЕТУЮ ОБРАЩАТЬСЯ Моя оценка: Рекомендую друзьям: НЕТ ЦЕНЫ КАЧЕСТВО СЕРВИС ПРОЕЗД Это полезный отзыв? ДА Комментарии к отзыву (12) stm-poverka 02.09.2022 17:49:22 

Здравствуйте! Мы очень хотим разобраться в этой ситуации, но нам не хватает  

деталей. Напишите, пожалуйста, номер заявки или адрес, который указывали при  

оформлении заказа. ОТВЕТИТЬ honest777 04.09.2022 09:49:07 Здравствуйте, в чем конкретно вы хотите разобраться? ОТВЕТИТЬ stm-poverka 

07.09.2022 14:36:34  

Здравствуйте! Наша компания не занимается мошеннической деятельностью. Чтобы  

подтвердить, что данная ситуация произошла с представителем нашей компании,  

пожалуйста, напишите номер заявки или адрес, который указывали при оформлении заказа. ОТВЕТИТЬ honest777 15.09.2022 16:16:31 

Это точно произошло с вашей компании, в вашей разборке я не нуждаюсь. Хочу  

предостеречь других людей. У вас даже аккредитации нет, я проверяла на сайте  

https://poverka.fsa.gov.ru ОТВЕТИТЬ stm-poverka 15.12.2022 10:34:01 Претензия: 

Не удалось идентифицировать автора как нашего клиента (автор не предоставил  

достоверные данные для своей идентификации по нашему запросу в комментариях к отзыву).  ОТВЕТИТЬ  

honest777 16.12.2022 08:27:30 

Я пишу отзыв о компании и не обязана предоставлять свои личные данные в  

общедоступной сети интернет. Если компания хочет разобраться, она может предложить свой  

адрес или телефон куда позвонить. По аккредитации, пусть покажет лист действующей  

аккредитации, а не указывает неработающую ссылку. ОТВЕТИТЬ stm-poverka honest777 16.12.2022 10:14:42 

1. Если Вы заказывали у нас услугу, то и наши контактные данные у Вас должны быть  

и Вы могли на прямую обратиться с претензией к нам, но Вы решили разбираться в  

публичном пространстве, на общее обозрение. Отсюда и просьба предоставить достоверные  

данные о том, что Вы наш клиент. Это Вы можете сделать и через личное сообщение, тут на  

otzovik.com, предоставив адрес, где была оказана услуга. 

2. Кто желает проверить нашу аккредитацию, как Вы писали ранее, может  

удостовериться на сайте https://poverka.fsa.gov.ru 

Для этого достаточно, на этой странице, в поле "Название населенного пункта"  

написать Москва и нажать на кнопку "показать", появиться список аккредитованных лиц и в  

нём найти ООО "СТМ" (на данный момент, мы первые в списке). Как Вы там нас не нашли,  

остаётся загадкой! 

Спасибо за понимание и ждём от Вас подтверждающую информацию, что Вы наш  

реальный клиент! ОТВЕТИТЬ honest777 16.12.2022 09:05:00 

Хотя лучше работающую ссылку укажите по которой можно пройти и увидеть  

аккредитацию. А то вы и скан подделать можете. ОТВЕТИТЬ stm-poverka honest777 16.12.2022 16:31:19 https://poverka.fsa.gov.ru ОТВЕТИТЬ honest777 16.12.2022 09:10:32 И мой отзыв вообще не заказной, а реальный! ОТВЕТИТЬ stm-poverka honest777 16.12.2022 16:31:38 докажите. ОТВЕТИТЬ honest777 16.12.2022 19:34:45 

Зачем мне что-то доказывать? Это отзыв, мой опыт взаимодействия с вашей  

компанией. https://otzovik.com/review 13676989.html 

Отзыв: Компания по поверке счетчиков "Современные технологии в метрологии"  

(Россия, Москва) - Мошенники и воры 12.08.2022Отзыв рекомендуют:27 ДОСТОИНСТВА: Нет плюсов НЕДОСТАТКИ: Воруют деньги 

Компания вводит в заблуждение и пишет заключение о неисправности счетчиков, тут  

же предлагая замену по стоимости превышающую в несколько раз предложения  

альтернативных фирм. Мы отказались от замены и вызвали другую организацию, Счетчики  

были в норме. Я написала претензия, в ответ они написали, что раз стоит подпись, значит  

услуга оказана. Не заказывайте услуги, не давайте себя обмануть! Год посещения: 2022 Страна: Россия Регион (край, область, штат): Центральный федеральный округ Город или поселок: Москва Общее впечатление: Мошенники и воры Моя оценка: Рекомендую друзьям: НЕТ ЦЕНЫ КАЧЕСТВО СЕРВИС ПРОЕЗД Это полезный отзыв? ДА Комментарии к отзыву (7) stm-poverka 19.08.2022 16:58:55 

Здравствуйте! Мы очень хотим разобраться в этой ситуации, но нам не хватает  

деталей. Напишите, пожалуйста, номер заявки или адрес, который указывали при  

оформлении заказа. ОТВЕТИТЬ lenmiit 19.08.2022 17:37:51 Здравствуйте, Москва,Фёдора ФИО5 8/1 Я писала Вам претензию. ОТВЕТИТЬ stm-poverka 06.09.2022 09:51:34 Претензия: Информация в тексте претензии. ОТВЕТИТЬ lenmiit stm-poverka 07.09.2022 06:46:03 

Все документы от компании, которая сделала поверку, предоставлены в УК, лицензия  

и все соответствующие документы. То есть Вы ставите под сомнение компетентность УК  

Жилищник? Ваш сотрудник пришёл к моей бабушке, которой 85 лет, каким образом мы  

могли не поставить подпись? Драться с ним? Конечно подпись об услуге была поставлена, но  

я пишу отзыв о качестве услуги! А Вы конечно продолжайте дальше жаловаться на отзывы,  

жаль Вы так активно не пытались выяснить со мной ситуацию, а бросали трубки и не  

перезванивали))так люди будут думать, что с Вами можно иметь дело.И кто-то конечно купит  

счётчик за 7.5 тысяч, вместо реальных 2.5, которые продаёт Мосэнергосбыт ОТВЕТИТЬ 

flint777flint stm-poverka 03.05.2023 13:25:42 [цензура] ОТВЕТИТЬ lenmiit stm-poverka 05.05.2023 06:22:25 

Вашу «работу» я оплатила в полном объёме, а тут написала отзыв, чтобы люди не  велись на Ваши цены и не тратили деньги по два раза. Номера заявки у меня не было. И то,  что Вы вводите людей в заблуждение не трудно оценить, посмотрев остальные комментарии.  Жаль Вы с такой усердностью и качеством не работаете, а только сидите на сайте с отзывами.  Все документы по компании, которая сделала в итоге мне поверку, я отдала в УК, и они их  приняли и зафиксировали. Вы хотите поставить под сомнение компетентность специалистов  в УК от администрации города?  

ОТВЕТИТЬ настя9879 05.06.2023 17:38:22 

Нам вообще представились жилищником и обманули бабушку которой 74 года. Можно  похлопать энтузиазму с которым сотрудники данной компании разводят пожилых людей  пользуясь их недопониманием.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2023 по делу № А5716250/2023 настоящее исковое заявление принято к производству.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.  

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство об истребовании у  истца сведений об оказании услуг по проверке счетчиков за период с 01.01.2022 по  29.01.2023.  

Представитель ответчика поддержал ходатайство, просил его удовлетворить. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства. 

Руководствуясь положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства  ответчика об истребовании доказательств, с учетом устных пояснений истца.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их  удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам,  изложенным в отзыве.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 07.11.2023 по 13.11.2023 до 08 час.  50 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте  продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря  2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе  «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  

оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  

имеющихся в деле доказательств. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд  

приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по  

следующим основаниям. 

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46  

Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей  

чести и доброго имени. В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции  

Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и  

убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. 

Как следует из материалов дела, ООО «ВебСайтСофт» является администратором  

Интернет ресурса https://otzovik.com. Интернет ресурс otzovik.com является целевым ресурсом  

для обмена информацией между гражданами, являвшимися потребителями товаров, работ и  

услуг различных продавцов и соответственно получившими опыт от взаимодействия с  

продавцами - организациями или индивидуальными предпринимателями. 

Из искового заявления следует, что по адресу в сети интернет расположен следующий  

отзыв: «https://otzovik.com/review_14262090.html; Александра Пархо Россия 

Отзыв: Компания по поверке счетчиков "Современные технологии в метрологии"  

(Россия, Москва) - Обули 29.01.2023Отзыв рекомендуют: 01 ДОСТОИНСТВА: Нет НЕДОСТАТКИ: Мошенники 

Доброго дня. Бабушка пенсионерка вызвала мастера в данной конторе сделать поверку  

счётчиков. Мастер ФИО4 сообщил, что новые счётчики оказались ему не угодными  

для поверки. В итоге было потрачено время и поверка так и не была сделана якобы из-за  

плохих счётчиков! Но 1500 рублей забрать не забыл. К тому же навязывал никому не нужные  

услуги. Совести нет у вас обманывать старых людей. Итог всему не обращайтесь в фирмы с  

листовок из почтовых ящиков! Год посещения: 2023 Страна: Россия Регион (край, область, штат): Центральный федеральный округ Город или поселок: Москва Улица: 

<

...> Дом № : 11 Общее впечатление: Обули Моя оценка: Рекомендую друзьям: НЕТ». 

По мнению истца, автор отзыва документы, подтверждающие действительность  

проводимых работ не предоставил. Между тем, согласно пунктов 2.4. и 2.5. Правил общества  

«Отзовик», запрещаются к публикации бесполезные, малоинформативные Отзывы (в том  

числе ввиду недостаточности личного опыта использования) или Отзывы со множеством  

орфографических и пунктуационных ошибок, либо Отзывы в стихах. Отзывы без точного  

названия объекта (не указана модель товара, производитель, адрес заведения и т.п.), либо о  

нескольких объектах сразу. 

Кроме того, по адресу в сети интернет расположен следующий отзыв с  

комментариями: 

«Отзыв: Компания по поверке счетчиков "Современные технологии в метрологии"  

(Россия, Москва) - НЕ СОВЕТУЮ ОБРАЩАТЬСЯ 02.09.2022Отзыв рекомендуют:212 ДОСТОИНСТВА: нет НЕДОСТАТКИ: мошенники 

Листовки бросают в почтовый ящик, как-будто от инженерной службы УК. Никакого  

отношения к УК не имеют, т. е. обман уже изначально. Потом приходит человек, проводит  

измерение и естественно ваш счетчик становится не годным и его надо менять у них и цена в  

3 раза дороже. Если вы отказываетесь за это платить, начинают угрожать судом, если и судов  

вы не боитесь, тогда оплачиваете ложный вызов 800! рублей. Короче отработанная  

мошенническая схема. Год посещения: 2022 Страна: Россия Регион (край, область, штат): Центральный федеральный округ Город или поселок: Москва Общее впечатление: НЕ СОВЕТУЮ ОБРАЩАТЬСЯ Моя оценка: Рекомендую друзьям: НЕТ ЦЕНЫ КАЧЕСТВО СЕРВИС ПРОЕЗД Это полезный отзыв?ДА Комментарии к отзыву (12) stm-poverka 02.09.2022 17:49:22 

Здравствуйте! Мы очень хотим разобраться в этой ситуации, но нам не хватает  

деталей. Напишите, пожалуйста, номер заявки или адрес, который указывали при  

оформлении заказа. ОТВЕТИТЬ honest777 04.09.2022 09:49:07 Здравствуйте, в чем конкретно вы хотите разобраться? ОТВЕТИТЬ stm-poverka 07.09.2022 14:36:34 

Здраствуйте! Наша компания не занимается мошеннической деятельностью. Чтобы  

подтвердить, что данная ситуация произошла с представителем нашей компании,  

пожалуйста, напишите номер заявки или адрес, который указывали при оформлении заказа. ОТВЕТИТЬ honest777 

15.09.2022 16:16:31  

Это точно произошло с вашей компании, в вашей разборке я не нуждаюсь. Хочу  

предостеречь других людей. У вас даже аккредитации нет, я проверяла на сайте  

https://poverka.fsa.gov.ru ОТВЕТИТЬ stm-poverka 15.12.2022 10:34:01 Претензия: 

Не удалось идентифицировать автора как нашего клиента (автор не предоставил  

достоверные данные для своей идентификации по нашему запросу в комментариях к отзыву).  ОТВЕТИТЬ  

honest777 16.12.2022 08:27:30 

Я пишу отзыв о компании и не обязана предоставлять свои личные данные в  

общедоступной сети интернет. Если компания хочет разобраться, она может предложить свой  

адрес или телефон куда позвонить. По аккредитации, пусть покажет лист действующей  

аккредитации, а не указывает неработающую ссылку. ОТВЕТИТЬ stm-poverka honest777 16.12.2022 10:14:42 

1. Если Вы заказывали у нас услугу, то и наши контактные данные у Вас должны быть  

и Вы могли на прямую обратиться с претензией к нам, но Вы решили разбираться в  

публичном пространстве, на общее обозрение. Отсюда и просьба предоставить достоверные  

данные о том, что Вы наш клиент. Это Вы можете сделать и через личное сообщение, тут на  

otzovik.com, предоставив адрес, где была оказана услуга. 

2. Кто желает проверить нашу аккредитацию, как Вы писали ранее, может  

удостовериться на сайте https://poverka.fsa.gov.ru 

Для этого достаточно, на этой странице, в поле "Название населенного пункта"  

написать Москва и нажать на кнопку "показать", появиться список аккредитованных лиц и в  

нём найти ООО "СТМ" (на данный момент, мы первые в списке). Как Вы там нас не нашли, остаётся загадкой! 

Спасибо за понимание и ждём от Вас подтверждающую информацию, что Вы наш  

реальный клиент! ОТВЕТИТЬ honest777 16.12.2022 09:05:00 

Хотя лучше работающую ссылку укажите по которой можно пройти и увидеть  

аккредитацию. А то вы и скан подделать можете. ОТВЕТИТЬ stm-poverka honest777 16.12.2022 16:31:19 https://poverka.fsa.gov.ru ОТВЕТИТЬ honest777 16.12.2022 09:10:32 И мой отзыв вообще не заказной, а реальный! ОТВЕТИТЬ stm-poverka honest777 16.12.2022 16:31:38 докажите. ОТВЕТИТЬ honest777 16.12.2022 19:34:45 

Зачем мне что-то доказывать? Это отзыв, мой опыт взаимодействия с вашей  

компанией.». 

По мнению истца, автор отзыва документы, подтверждающие действительность  

проводимых работ не предоставил. Администрация сайта на официальную претензию не  

отреагировала. Вместе с тем, в данном отзыве четко прослеживается обвинение сотрудника в  

уголовном преступлении (мошенничество -159 УК РФ). 

Также, по адресу в сети интернет расположен следующий отзыв с  

комментариями: «https://otzovik.com/review_13676989.html Отзыв: Компания по поверке счетчиков "Современные технологии в метрологии" 

(Россия, Москва) - Мошенники и воры  

12.08.2022Отзыв рекомендуют: 27 ДОСТОИНСТВА: Нет плюсов НЕДОСТАТКИ: Воруют деньги 

Компания вводит в заблуждение и пишет заключение о неисправности счетчиков, тут  

же предлагая замену по стоимости превышающую в несколько раз предложения  

альтернативных фирм. Мы отказались от замены и вызвали другую организацию, Счетчики  

были в норме. Я написала претензия, в ответ они написали, что раз стоит подпись, значит  

услуга оказана. Не заказывайте услуги, не давайте себя обмануть! Год посещения: 2022 Страна: Россия Регион (край, область, штат): Центральный федеральный округ Город или поселок: Москва Общее впечатление: Мошенники и воры Моя оценка: Рекомендую друзьям: НЕТ ЦЕНЫ КАЧЕСТВО СЕРВИС ПРОЕЗД Это полезный отзыв? ДА Комментарии к отзыву (7) stm-poverka 19.08.2022 16:58:55 

Здравствуйте! Мы очень хотим разобраться в этой ситуации, но нам не хватает  

деталей. Напишите, пожалуйста, номер заявки или адрес, который указывали при  

оформлении заказа. ОТВЕТИТЬ lenmiit 19.08.2022 17:37:51 Здравствуйте, Москва,Фёдора ФИО5 8/1 Я писала Вам претензию. ОТВЕТИТЬ stm-poverka 06.09.2022 09:51:34 Претензия: Информация в тексте претензии. ОТВЕТИТЬ lenmiit stm-poverka 07.09.2022 06:46:03 

Все документы от компании, которая сделала поверку, предоставлены в УК, лицензия  

и все соответствующие документы. То есть Вы ставите под сомнение компетентность УК  

Жилищник? Ваш сотрудник пришёл к моей бабушке, которой 85 лет, каким образом мы  

могли не поставить подпись? Драться с ним? Конечно подпись об услуге была поставлена, но  

я пишу отзыв о качестве услуги! А Вы конечно продолжайте дальше жаловаться на отзывы,  

жаль Вы так активно не пытались выяснить со мной ситуацию, а бросали трубки и не  

перезванивали))так люди будут думать, что с Вами можно иметь дело. И кто-то конечно  

купит счётчик за 7.5 тысяч, вместо реальных 2.5,которые продаёт Мосэнергосбыт ОТВЕТИТЬ  flint777flint stm-poverka  

03.05.2023 13:25:42 [цензура] ОТВЕТИТЬ 

lenmiit stm-poverka 05.05.2023 06:22:25 

Вашу «работу» я оплатила в полном объёме, а тут написала отзыв, чтобы люди не  велись на Ваши цены и не тратили деньги по два раза. Номера заявки у меня не было. И то,  что Вы вводите людей в заблуждение не трудно оценить, посмотрев остальные комментарии.  Жаль Вы с такой усердностью и качеством не работаете, а только сидите на сайте с отзывами.  Все документы по компании, которая сделала в итоге мне поверку, я отдала в УК, и они их  приняли и зафиксировали. Вы хотите поставить под сомнение компетентность специалистов  в УК от администрации города?  

ОТВЕТИТЬ настя9879 05.06.2023 17:38:22 Нам вообще представились жилищником и обманули бабушку которой 74 года. 

Можно похлопать энтузиазму с которым сотрудники данной компании разводят  пожилых людей пользуясь их недопониманием.».  

Как усматривается из отзыва и комментариев, автор отзыва не является заказчиком  услуг ООО «СТМ», адрес и номер заявки автор не предоставил.  

Между тем, согласно пункту 2.4. Правил общества «Отзовик», запрещаются к  публикации бесполезные, малоинформативные Отзывы (в том числе ввиду недостаточности  личного опыта использования) или Отзывы со множеством орфографических и  пунктуационных ошибок, либо Отзывы в стихах.  

Истец полагает, что в результате размещения на Интернет ресурсе otzovik.com  негативных отзывов, порочащих деловую репутацию, нанесло ущерб его взаимоотношениям  с партнерами, а также с потенциальными клиентами. По мнению истца, указанные сведения  не соответствуют действительности.  

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации  деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими  предусмотренными.  

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую  репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они  соответствуют действительности.  

Исходя из положений указанной нормы, следует, что при рассмотрении дел об  опровержении сведений порочащих деловую репутацию юридического лица суду необходимо  установить, какие именно сведения истец требует признать не соответствующими  действительности, были ли они распространены ответчиком, их соответствие  действительности. При этом истец обязан доказать факт распространения порочащих  сведений лицом, к которому предъявлен иск.  

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3  «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой  репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановления Пленума № 3) дано  разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса  Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе  судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце,  порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии  хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.  

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или  деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких  сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных  программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а  также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных  

характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам,  или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При этом не  соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или  событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся  оспариваемые сведения.  

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении  гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении  нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или  политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев  делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию  гражданина либо юридического лица. Истец обязан доказать факт распространения сведений  о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца  сведения соответствуют действительности (п. 9 Постановления Пленума № 3).  

Согласно пунктам 1,3,4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому  гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих  мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать,  передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.  

Исходя из толкования конституционных норм, истец реализовал свое право на  обращение к должностному лицу.  

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и  статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу  мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по  правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации  судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие  действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения,  которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского  кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и  взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности  (п. 9 Постановления Пленума № 3).  

Согласно пункту 10 постановления Пленума № 3 судам необходимо иметь в виду, что в  случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного  самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в  ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может  служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности,  предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в  указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на  обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а  не распространение порочащих честь и достоинство сведений, не соответствующих  действительности.  

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении  дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких  оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить  права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред  другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве и  дополнительных письменных пояснениях.  

Истец просит признать сведения недостоверными и порочащими его деловую  репутацию размещенные по адресам: https://otzovik.com/review_13676989.html,  https://otzovik.com/review_13748920.html,  

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_po_poverke_schetchikov_sovremennie_tehnologii_v_metrolo gii/2/.  

Однако, по адресу:  https://otzovik.com/reviews/kompaniya_po_poverke_schetchikov_sovremennie_tehnologii_v_metrolo gii/2/ размещено более десяти отзывов, в том числе и положительные, поскольку это ссылка  на вторую страницу отзывов по объекту. Так, при размещении новых отзывов, ранее  размещенные отзывы попадают на следующую страницу, т.о. на момент подачи искового  заявления содержание указанной страницы было иное. Неуказание конкретных ссылок на  отзывы делает решение неисполнимым, так как его исполнение не представляется  возможным: администрация сайта не знает по какому адресу расположена оспариваемая  информация.  

Из обстоятельств дела также следует, что истец требует удалить недостоверные  сведения, размещенные по адресу https://otzovik.com/review.14262090.html.  

В исковом заявлении истец утверждает, что ответчиком об организации истца были  размещены отзывы, негативно характеризующие его деятельность. Вместе с тем, Интернет  ресурс https://otzovik.com предполагает размещение пользователями отзывов о компаниях  самостоятельно без какого-либо участия со стороны ответчика. Данный сайт позволяет  пользователям свободно выражать свое мнение о товарах и услугах и обмениваться мнениями  с другими пользователями. Текст отзывов отражает личный клиентский опыт пользователей,  носит информационный характер и является мнением (суждением) пользователей.  

Интернет ресурс https://otzovik.com является информационным посредником,  позволяющим размещать пользовательские отзывы в отношении различных товаров и услуг.  Отзывы на Интернет ресурсе https://otzovik.com размещаются авторами, прошедшими процесс  регистрации на сайте, согласно условиям Пользовательского соглашения  https://otzovik.com/term.php, Правил https://otzovik.com/termofuse.php и Политики  конфиденциальности персональных данных https://otzovik.com/policy.php.  

Из вышеуказанного следует, что ответчик не является распространителем,  содержащейся в отзывах потребителей информации, не инициирует ее передачу, не выбирает  получателя информации, не влияет на ее целостность, следовательно, не является ответчиком  в делах о защите деловой репутации в отношении размещаемых пользователями на Интернет  ресурсе https://otzovik.com, поскольку автором и распространителем информации конкретного  отзыва является сам пользователь, добавивший данный отзыв на сайт и несущий  ответственность за соответствие данного отзыва требованиям действующего  законодательства.  

Ответчик не является стороной в отношениях между пользователем – автором отзыва  и истцом. Возможности ответчика по определению достоверности информации, размещаемой  пользователями Интернет ресурса https://otzovik.com, объективно ограничена. Для  урегулирования отношений между пользователем и компанией в Интернет ресурсе  https://otzovik.com предоставлена возможность компании обратиться к пользователю с  вопросами либо прокомментировать описанную в отзыве ситуацию со своей точки зрения.  

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет  право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию  любым законным способом. При этом в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав  человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации с правовой точки  зрения различаются между собой утверждения о фактах, соответствие действительности  которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются  предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением  субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет  соответствия их действительности (абзац 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и  достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).  

Защищая право автора информации на оценочное суждение, необходимо проводить  тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов  может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается  доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости  не требуются (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).  

Таким образом, само по себе мнение о качестве услуг и деятельности организации,  изложенное на Интернет-сайте, не может быть признано недостоверной и порочащей  информацией.  

Целевое назначение сайта otzovik.com указывает на субъективно-оценочный характер  высказываний пользователей, а также является реализацией права на свободу слова,  высказывания – отзывы являются мнением пользователей. Пользователь, выражая свое  мнение в виде отзыва о той или иной компании, осуществляет свое конституционное право.  

В данном случае частные мнения авторов отзывов могут быть оспорены  заинтересованным лицом в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария.  

При этом, ответчик не владеет информацией, связанной с действительными  взаимоотношениями истца и пользователем, размещенного отзыва.  

При этом, размещенные на сайте otzovik.com отзывы не являются анонимными. Для  размещения отзыва на Сайте пользователь проходит предварительную регистрацию и может  быть идентифицирован. Для размещения отзыва пользователь в соответствии с  Пользовательским соглашением сообщества Отзовик должен получить доступ к личному  кабинету, который возможен после прохождения регистрации и/или авторизации на сайте.  Пользователь самостоятельно выбирает способ собственного обозначения на сайте  otzovik.com. В соответствии с законодательством Российской Федерации о защите  персональных данных и принятой ответчиком Политикой конфиденциальности  (https://otzovik.com/policy.php) ответчик вправе предоставить информацию о конкретном  пользователе по мотивированному официальному запросу.  

Из пояснений ответчика установлено, что спорные отзывы были размещены авторами,  прошедшими процесс регистрации на сайте, согласно условиям Пользовательского  соглашения https://otzovik.com/term.php, Правил https://otzovik.com/termofuse.php и Политики  конфиденциальности персональных данных https://otzovik.com/policy.php.  

Таким образом, сведения, размещенные на сайте по адресу:  https://otzovik.com/review.14262090.html, https://otzovik.com/review_13676989.html,  https://otzovik.com/review_13748920.html,  

https://otzovik.com/reviews/kompaniya_po_poverke_schetchikov_sovremennie_tehnologii_v_metrolo gii/2/ это мнение/суждение не ответчика, а авторов, зарегистрированных на сайте otzovik.com.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая вышеизложенное суд, приходит к выводу, что исковые требования  удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Современные Технологии в метрологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город  Москва, отказать.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение  в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Д.С. Жупилова