РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-40602/19-110-304

18 июля 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания помощником Зайченко О.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" (109240 Москва город улица Радищевская Верхн. дом 4строение 3 пом III ком 3Б, ОГРН: 1087746190498) к публичному акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (119017, Москва город, улица Ордынка Б., дом 25, строение 1, , ОГРН: 1027739285265) о взыскании 3 617 524,23 рублей,

при участии:

от истца – Бизюкова  Д.С. по дов.  от 11.02.2019 №1,

от ответчика- Левченко  В.В. по дов.  от 01.11.2018

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось с иском к публичному акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" о расторжении Договора №D366067 от 11.12.2017, о взыскании 3 617 524,23 руб. задолженности по Договору №D366067 от 11.12.2017.

Ответчик иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ПАО МГТС и ООО «ПромСтройЭнергосервис» был заключен договор №D170366067 от 11.12.2017 г. на выполнение проектно-изыскательских (ПИР), строительно-монтажных (СМР) и пусконаладочных (ПНР) работ по технологическому присоединению дополнительной электрической мощности 280 Квт для электроснабжения опорного объекта АТС-215, расположенного по адресу: г. Москва, Звёздный бульвар, д. 44, включая проведение процедуры сдачи электроустановок в ПАО «МОЭСК», ПАО «Мос-энергосбыт» и «Ростехнадзор» (далее - Договор).

Согласно п.4.1 Договора срок выполнения работ - начало от даты подписания Договора 11.12.2017 г., окончание - 30.07.2018 г. включительно.

В соответствии с п.2.1 Договора общая стоимость работ составляет 5 658 492,76 руб. с НДС. Истцу выплачен аванс 15 % от общей стоимости работ в размере 848 773,91 руб. с НДС (п.2.3 Договора).

Согласно подписанного сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ №1 от 11.12.2018 г. Истец выполнил проектно-изыскательские работы по Договору в сумме 304 317,75 руб. с НДС.

Письмом №153 от 19.11.2018 г. Истец направил в ПАО МГТС для подписания и оплаты акт выполненных работ ф.КС-2, справку ф.КС-3, акт выполненных работ №1 на ПИР на общую сумму 4 395 473,39 руб. с НДС. Повторно указанные документы направлены письмами №179 от 10.12.2018 г., №181 от 17.12.2018 г., №187 от 20.12.2018 г.

Ответными письмами №29725 от 04.12.2018 г., №31141 от 19.12.2018 г. ПАО МГТС сообщило о том, что готово оплатить по факту выполненные проектно-изыскательские работы, но акт КС-2, справка КС-3 не могут быть подписаны и приняты к учёту, поскольку работы выполнены не в полном объёме согласно условиям Договора и не приняты Заказчиком.

В обоснование своих требований истец сослался на те обстоятельства,  что работы им по  2  этапу выполнены,  а часть работ не может быть выполнена  не пои его вине,  в связи с чем фактически выполненные работы должны быть оплачены.

Вместе с тем в соответствии с п.2.3 Договора окончательный расчёт в размере 85 % производится Заказчиком поэтапно по факту выполнения работ.

Согласно разделу 4 Договора предусмотрены следующие этапы выполнения работ: 1 этап - проектно-изыскательские работы, 2 этап - строительно-монтажные и пуско-наладочные работы.

Пунктами 4.2 и 4.3 Договора определён перечень документов, подлежащих передаче Заказчику в подтверждение готовности работ по каждому из двух этапов.

 Разделом 4 Договора п.4.3 предусмотрено, что по завершении СМР и ПНР Исполнитель уведомляет Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и предоставляет Заказчику комплект следующей документации: исполнительную документацию на выполненные работы в бумажном и электронном виде, акт технической готовности электромонтажных работ, комплект рабочих чертежей с внесёнными изменениями, акт об освидетельствовании скрытых работ, протоколы пусконаладочных работ, разрешение на допуск к эксплуатации Объекта и т.д.

Согласно п.п.4.4-4.6 Договора не позднее 5 рабочих дней после уведомления об окончании работ Исполнитель организует приёмку выполненных работ с участием представителей ПАО МГТС, Исполнителя, представителей надзорных организаций, ПАО «МОЭСК». При получении и подписании Акта технологического присоединения представителями Сторон в соответствии с п.2.2 составляется акт ф.КС-2 и справка ф.КС-3.

Пунктом 2.2 Договора в свою очередь установлено, что расчёт за выполненные Заказчиком работы производится после получения от Исполнителя в числе прочих такого документа, как Акт технологического присоединения объекта АТС-215.

В силу ст.ст.711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате выполненных работ наступает при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Ст.753 ГК РФ предусматривает возможность составления подрядчиком одностороннего акта выполненных работ. Однако названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

 ООО «ПромСтройЭнергосервис», не выполнив работы по второму этапу в полном объеме и не известив МГТС о необходимости приемки работ, направило в адрес МГТС Акты КС-2 и КС-3 на частично выполненный объем работ.

В указанных обстоятельствах предоставленные Истцом в материалы дела односторонние Акт КС-2 и Справка КС-3 не являются надлежащими доказательствами по делу в части определения факта и стоимости выполненных по Договору работ.

Таким образом, работы, о выполнении и необходимости оплаты которых заявляет Истец, ссылаясь на акт выполненных работ и справку по ф.КС-2, КС-3, направленные в ПАО МГТС письмом №153 от 19.11.2018 г., не могут считаться сданными подрядчиком и принятыми заказчиком вследствие неисполнения требований статей 720 и 753 ГК РФ и условий раздела 4 Договора.

Согласно п.4.3 Договора в обязанности ООО «ПромСтройЭнергосервис» до предъявления СМР и ПНР к приемке входило предоставление в МГТС исполнительной документации на выполненные работы (в бумажном и электронном виде).

Наличие исполнительной документации является обязательным условием осуществления приемки законченного строительством объекта и введения объекта в эксплуатацию, ее отсутствие может свидетельствовать об отсутствии потребительской ценности работ для заказчика.

Согласно положениям ст.726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В состав затрат, подлежащих возмещению со стороны ПАО МГТС по акту ф.КС-2, Истцом включено оборудование, которое по факту не смонтировано на Объекте.

В соответствии с п.3.2.1.11 Договора Исполнитель обязан своевременно приобретать и поставлять на Объект необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия. Исполнитель несёт ответственность за сохранность указанного в настоящем пункте имущества. На Исполнителе лежит риск случайной гибели этого имущества и случайного его повреждения до даты подписания Акта приёмки выполненных работ по ф.КС-2.

Как уже было указано выше, пунктом 2.3 Договора предусмотрена поэтапная сдача-приёмка выполненных работ и их оплата.

Условиями Договора поставка оборудования на Объект, как отдельный этап выполнения работ, не предусмотрена. Соответственно, любое поставленное Истцом на Объект для выполнения работ оборудование может быть оплачено ПАО МГТС только в составе выполненных и принятых строительно-монтажных работ.

Истец пояснил, что при заключении Договора он не мог предусмотреть обстоятельство, как перенос срока выполнения работ на неопределённое время из-за невыполнения ПАО «МОЭСК» технических условий. Соответственно, из-за привлечения кредитных денежных средств, на которые начисляются и уплачиваются проценты, организация несёт убытки в связи с невозможностью закончить объём работ по Договору.

Однако, пунктом 4.12 Договора установлено, что в случае невыполнения технических условий со стороны ПАО «МОЭСК» срок выполнения работ по Договору продлевается до срока выполнения обязательств со стороны ПАО «МОЭСК».

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст.451 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Истец является коммерческой организацией, ведущей предпринимательскую деятельность в соответствии со ст.2 ГК РФ на свой риск, и при заключении договора с ПАО МГТС, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления указанных им обстоятельств.

Учитывая, что условия Договора при подписании были приняты Истцом без каких-либо возражений с его стороны, Договором предусмотрена возможность продления сроков выполнения работ до срока выполнения обязательств со стороны ПАО «МОЭСК», риск изменения обстоятельств при выполнении работ несёт ООО «ПромСтройЭнергосервис». Основания для расторжения Договора по основаниям ст.451 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, ООО «ПромСтройЭнергосервис» указывает на тот факт, что акт КС-2 и справка КС-3 были им направлены в адрес МГТС в соответствии с п.2.12 договора, согласно которого работы, прекращённые по решению Заказчика, оплачиваются по фактически произведённым затратам Исполнителя.

Однако, ПАО МГТС не принимало решения о прекращении работ по договору и не направляло подобного уведомления в адрес Истца. Доказательства обратного ООО «ПромСтройЭнергосервис» в материалы дела не представило.

Ссылка Истца на пункт 4.7 договора несостоятельна, поскольку данный пункт отсылает к пункту 4.6 договора, который, в свою очередь, предусматривает право Исполнителя направить в адрес Заказчика акт КС-2 и справку КС-3 только после получения и подписания сторонами Акта технологического присоединения в соответствии с п.2.2 договора.

Указанный Акт представителями сторон не подписывался.

Как пояснил ответчик, что при подписании договора в первую очередь руководствовался положениями пункта 4.1 договора и никак не мог предусмотреть, что сроки выполнения работ будут продлены на неопределённый срок.

ПАО МГТС рассматривает указанные доводы, как несостоятельные, и настаивает на том, что:

условия договора при подписании были приняты Истцом без каких-либо возражений с его стороны,

договором предусмотрена возможность продления сроков выполнения работ до срока выполнения обязательств со стороны ПАО «МОЭСК»,

соответственно, риск изменения обстоятельств при выполнении работ несёт ООО «ПромСтройЭнергосервис». Основания для расторжения договора по основаниям ст.451 ГК РФ отсутствуют.

Истец указывает на тот факт, что в документации о закупке нет ни слова о возможности проведения работ только после выполнения работ ПАО «МОЭСК», указаны конкретные сроки выполнения (до 30.07.2018 г.)».

Однако, неотъемлемой частью Закупочной документации является проект заключаемого по итогам закупочной процедуры договора, в котором, в свою очередь, подробно регламентирован порядок выполнения и сдачи работ. Положения Закупочной документации Истцом в установленном законом порядке не обжаловались.

Более того, как указано в оферте Истца, изучив Уведомление о проведении открытого запроса предложений в электронной форме, документацию о закупке и, безусловно принимая установленные в них требования и условия запроса предложений, ООО «ПромСтройЭнергосервис» предлагает МГТС заключить Договор на выполнение проектно-изыскательских (ПИР), строительно-монтажных (СМР) и пусконаладочных (ПНР) работ, необходимых для выполнения Технических условий по технологическому присоединению дополнительной мощности для электроснабжения опорных объектов ПАО МГТС по адресу: АТС-215 (г.Москва, Звездный бульвар, д.44), на условиях проекта договора, приложенного к документации о закупке.

Таким образом,  обстоятельства , при которых возникает обязательство ответчика по оплате  2 этапа, не наступили.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко