Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-5208/2017

 

«26»

сентября

2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«20»

сентября

2017 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«26»

сентября

2017 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  Открытого акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ»   (ИНН: 

<

***>; ОГРН:

<

***>) к Акционерному обществу «РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 10 591 061,68руб.

 в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности и паспорту

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности и паспорту

установил:

Открытое акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ»     (далее – Истец, ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании  с  Акционерному обществу «РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Ответчик, Общество, АО «РЭК»)    суммы 10 591 061,68руб., из которой 10 567 285,29руб.  основной долг  за электроэнергию, потребленную в марте 2017г. и   23 776,39руб. пеня за несвоевременную и (или) неполную оплату потребленной энергии  на основании  ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

    В судебном заседании Истец уточнил исковые требования. Истец просит взыскать с Ответчика  488 517,44руб. пени за просрочку оплаты.

   Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

   Ответчик расчет пени в уточненной Истцом сумме 488 517,44руб.  не оспаривает, но просит снизить пени на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) до суммы  447 357,51руб.  согласно расчета АО «РЭК»  ОТ 26.07.2017г..

    Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

  Заслушав Истца и Ответчика,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

  Между ОАО «Янтарьэнергосбыт»(Гарантирующий поставщик) и ОАО «РЭК» (Покупатель)  заключен договор купли-продажи электрической энергии № 199/8-к от 25.01.2013г. (далее- договор).

    По условиям договора Истец (Гарантирующий поставщик) обязуется отпускать (поставить) Ответчику (Покупателю) электрическую энергию, а Покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию.

    В п.3.1.1 договора предусмотрено, что Покупатель обязуется оплачивать отпущенную (поставленную) электрическую энергию и мощность в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

     Согласно п.5.4 договора продолжительность расчетного периода- месяц(с первого по последнее число  месяца). 

   Окончательный платеж  за электрическую энергию производится согласно п.5.4.2 договора  до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

    В соответствии с п. 5.4.3 договора в редакции протокола разногласий к договору  счета, счета-фактуры потребитель получает у гарантирующего поставщика после получения последним параметров от коммерческого оператора необходимых для расчета фактической стоимости энергии, но не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным.

   Как следует из материалов дела, Ответчик должен был оплатить за  электроэнергию, потребленную в марте 2017г. ,  сумму  10 567 285,29руб. в срок до 18.04.2017г. (включительно).

     Ответчик произвел оплату  электроэнергии, потребленной в марте 2017г. в общей сумме   10 567 285,29руб. следующими платежами:  31.05.2017г. (2 518 546,44руб.), 29.06.2017г. (3 000 000,00руб.), 30.06.2017г. (4 730 917,83руб.), 03.08.2017г.(300 000,00руб.), 15.08.2017г. (17 821,02руб.).

   В связи с несвоевременной оплатой  потребленной электроэнергии, Истец начислил Ответчику пеню  в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 01.01.2016)(далее – (Закон об электроэнергетике) в сумме с учетом уточнений исковых требований 488 517,44руб. за период просрочки оплаты с 19.04.2017г. по 14.08.2017г..

    Иск с учетом уточнений заявлен о взыскании указанной суммы пени.

    Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 488 517,44руб. пени, исходя из следующего. 

   Правоотношения сторон в данном случае регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

  Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

  Истец обязанность по снабжению электрической энергией исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела.

   Получение энергии в указанном в иске количестве в марте 2017г. на сумму 10 567 285,29руб.    Ответчиком не оспорено и признно.

 В силу статей 486, 544 ГК РФ и  условий договора энергоснабжения у Ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.

   Однако Ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ  и условиям договора энергоснабжения денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии надлежащим образом не исполнено: оплата потребленной в марте 2017г. электрической энергии произведена Ответчиком с просрочкой против сроков оплаты, предусмотренных в договоре.

  Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлено, что окончательный платеж производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (аналогичный порядок установлен в п.5.4.2 договора). 

   На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

  Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  Проверив представленный Истцом уточненный  расчет законной неустойки (пени), суд признает  его правильным.

    Уточненный расчет пени на сумму 488  517,44руб. Ответчиком не оспаривается. Ответчик в судебном заседании указал, что расчет им проверен и замечаний по нему нет. 

 Сумма пени в размере      488  517,44руб.  подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

 Суд  рассмотрел заявление Ответчика о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ  субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

  Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

   Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78 постановления № 7).

   Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

   При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика (п. 73 постановления № 7).

   Между тем, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

   С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

  В данном случае Ответчик не доказал допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, что Истец   в результате взыскания указанной выше суммы пени  получит необоснованную выгоду.

  Ответчиком также не представлено доказательств того, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Истца.

  Поскольку Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности  заявленной суммы пени последствиям нарушенного обязательства, то суд не усматривает оснований для уменьшения размера начисленной неустойки в силу статьи 333 ГК РФ. 

   Поэтому уд считает, что подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца пеня в заявленном   размере 488 517,44руб..    

    При таких обстоятельствах, руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                             Р Е Ш И Л:

  Взыскать с  Акционерного общества «РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 488 517руб.44коп. пени  и 12 770руб.35коп. в возмещение расходов по госпошлине.

   В остальной части иска отказать.

   Возвратить Открытому акционерному обществу «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» из Федерального бюджета Российской Федерации 63 184руб.65коп. госпошлины.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                            Судья                                                   О.М.Педченко