ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20002/2022

г. Киров

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.            

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2023 по делу № А82-20002/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» о взыскании судебных расходов в размере 36 000 руб.

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному казённому учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новастрой» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к государственному казённому учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (далее – ответчик) о взыскании 1300,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в т.ч. начисленных на сумму расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2023 по делу № А82-20002/2022 иск удовлетворен частично, с государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Новастрой"  взыскано  1 223,77 руб.  процентов за  пользование чужими денежными средствами, 1 882 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Новастрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 36 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2023 суд взыскал в пользу истца с ответчика 33 879,60 рублей судебных расходов. 

Государственное казённое учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, снизить сумму расходов, рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 197 от 04.10.2022, акт выполненных работ (оказанных услуг) от 14.04.2023, платежное поручение № 440 от 26.04.2023 на сумму 36 000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 14.04.2023, составленного сторонами, ООО «Юридическая фирма «Правовая Поддержка»: подготовлена и направлена досудебная претензия - 3000 руб.; подготовлено и направлено в Арбитражный суд Ярославской области исковое заявление - 15000 руб.; подготовлены и направлены в Арбитражный суд Ярославской области дополнительные пояснения - 3000 руб.; обеспечено участие в качестве представителя Заказчика юрисконсульта Исполнителя ФИО2 в судебном заседании Арбитражного суда Ярославской области 18.01.2023 - 10000 руб.; подготовлено и направлено в Арбитражный суд Ярославской области заявление о взыскании судебных расходов - 5000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере, применив пропорцию, исходил из объема оказанных услуг, сопоставил заявленную стоимость услуг с Рекомендациями адвокатской палаты Ивановской области «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными решением Совета от 31.10.2014, пришел к выводу о разумности расходов. 

Ответчик, заявляя о снижении размера взыскиваемых судебных расходов, не представил доказательств, свидетельствующих о неразумности заявленных размеров, не привел обоснованный расчет разумных расходов. 

Выводы суда первой инстанции не опровергнуты, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой разумности судебных расходов, что не может являться основанием для отмены обжалуемого определения. 

Иное мнение заявителя жалобы по данному вопросу не свидетельствует о необоснованности оценки, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2023 по делу № А82-20002/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                              

Е.Г. Малых