805/2019-16915(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-11282/2018

г. Самара

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Корнилова А.Б.,  

судей Бажана П.В., Лихоманенко О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от Администрации муниципального образования «Барышский район» – не явился,  извещен,  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области –  ФИО2, доверенность от 12.02.2019г.,  

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНСАЛТ" – не явился, извещен,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  муниципального образования «Барышский район» на решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 13.12.2018 по делу № А72-11282/2018 (судья Лубянова О.А.),  

по заявлению Администрации муниципального образования «Барышский район»,  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНСАЛТ",  

о признании недействительным акта № 23 от 01.12.2017 по итогам внеплановой  проверки,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Барышский район» обратилась в  Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным акта  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 23 от  01.12.2017 по итогам внеплановой проверки.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2018 в удовлетворении  заявленных требований было отказано.  

В апелляционной жалобе администрация просит суд апелляционной инстанции  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В материалы дела поступил отзыв Управления Федеральной антимонопольной  службы по Ульяновской области на апелляционную жалобу, в котором оно просит  апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной  службы по Ульяновской области, считая решение суда верным, просил в удовлетворении  жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.  

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 в единой информационной системе  (www.zakupki.gov.ru) были опубликованы извещение и документация о проведении  запроса предложений № 0168300001317000056 на выполнение работ по замене  деревянных оконных блоков на блоки ПВХ в здании МОУ СОШ р.п. Старотимошкино»  МО «Барышский район Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта6 951 918,36 руб.).  

18.07.2017 в единой информационной системе были опубликованы протокол  проведения запроса предложений от 18.07.2017 и выписка из протокола проведения  запроса предложений № ВПП1 от 18.07.2017, согласно которым на участие в указанном  запросе предложений поступило 5 заявок.  

Согласно итоговому протоколу от 19.07.2017 после рассмотрения окончательных  предложений участников победителем запроса предложений был признан участник с  номером № 4 (ООО «СтройКонсалт»).  

27.07.2017 между заказчиком и ООО «СтройКонсалт» был заключен контракт по  результатам запроса предложений № 0168300001317000056.  

В период с 13.11.2017 по 01.12.2017 УФАС по Ульяновской области по обращению  гражданина была проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения  законодательства о контрактной системе заказчиком - МОУ «Средняя  общеобразовательная школа р.п. Старотимошкино» МО «Барышский район Ульяновской  области, уполномоченным органом - Администрация МО «Барышский район», единой  комиссией при проведении запроса предложений № 0168300001317000056 на выполнение  работ по замене деревянных оконных блоков на блоки ПВХ в здании МОУ СОШ р.п.  Старотимошкино» (заказчик - МОУ «Средняя общеобразовательная школа р.п.  Старотимошкино» МО «Барышский район Ульяновской области, уполномоченный орган -  Администрация МО «Барышский район»; начальная (максимальная) цена контракта - 6  951 918,36 руб., дата рассмотрения и оценки окончательных предложений - 19.07.2017).  

01.12.2017 УФАС по Ульяновской области по результатам указанной проверки  составлен акт № 23. В действиях единой комиссии установлено нарушение части 12 статьи  83 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части  нарушения порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений,  окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса  предложений.  

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующих обстоятельств.  

Пунктом 3 части 6 статьи 83 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)  установлено, что одновременно с размещением извещения о проведении запроса  предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о  проведении запроса предложений, которая должна содержать требования к содержанию, в  том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений и инструкция по их  заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой  

ограничение количества участников запроса предложений или доступа к участию в  запросе предложений.  

Согласно пункту 5 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе документация о  проведении запроса предложений должна содержать, в том числе, порядок проведения  запроса предложений.  

В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе,  документация о проведении запроса предложений должна содержать критерии оценки  заявок на участие в запросе предложений, величины значимости этих критериев в  соответствии с Законом о контрактной системе, порядок рассмотрения и оценки таких  заявок.  

В пункте 28 раздела 1 «Общие сведения о проведении запроса предложений»  документации о проведении запроса предложений № 0168300001317000056 установлено,  что запрос предложений проводится в соответствии с требованиями статьи 83 Закона о  контрактной системе.  

Разделом 3 «Требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на  участие в запросе предложений и инструкция по их заполнению» документации о  проведении запроса предложений № 0168300001317000056 установлены формы заявки на  участие в запросе предложений, инструкция по ее заполнению, а также критерии оценки  заявок, величины значимости этих критериев.  

Критерий № 2 «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них  финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих  им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с  предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников  определенного уровня квалификации» (НЦЫ (1)). Значимость критерия № 2:40%.  Коэффициент значимости критерия № 2 - 0,4.  

Для оценки заявки по не стоимостному критерию оценки «Квалификация участников  закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или  ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы,  связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных  работников определённого уровня квалификации» устанавливается следующий  показатель:  

Показатель 1 - опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого  характера и объема (значимость 100%); Коэффициент значимости критерия № 2-0,4.  

Баллы по показателю присваиваются в следующем порядке: 

Оценивается общая сумма выполненных участником контрактов/договоров на  выполнение работ по замене деревянных оконных блоков на блоки ПВХ в течение года до  даты подачи заявки на участие в запросе предложений, при этом стоимость каждого  исполненного контракта/договора должна быть не менее начальной максимальной цены  контракта (не менее 6 951 618,36 рублей).  

Для оценки учитываются: - копии исполненных контрактов/договоров; 

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все  обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О  бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного  контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом,  осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть  подписан (подписаны) не ранее чем за 1 год до даты окончания срока подачи заявок на  участие в закупке.  

Количество баллов по показателю определяется по формуле: НЦБ1 = КЗ х 100 х (К /  Ктах), где: КЗ - коэффициент значимости показателя. В случае если используется один  показатель, КЗ = 1; К - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого  оценивается; Ктах - максимальное предложение из предложений по критерию оценки,  сделанных участниками закупки.  

Согласно части 11 статьи 83 Закона о контрактной системе, все заявки участников  запроса предложений оцениваются на основании критериев, указанных в документации о  проведении запроса предложений, фиксируются в виде таблицы и прилагаются к  протоколу проведения запроса предложений, после чего оглашаются условия исполнения  контракта, содержащиеся в заявке, признанной лучшей, или условия, содержащиеся в  единственной заявке на участие в запросе предложений, без объявления участника  запроса предложений, который направил такую единственную заявку.  

В соответствии с частью 12 статьи 83 Закона о контрактной системе, после  оглашения условий исполнения контракта, содержащихся в заявке, признанной лучшей,  или условий, содержащихся в единственной заявке на участие в запросе предложений,  запрос предложений завершается, всем участникам запроса предложений или участнику  запроса предложений, подавшему единственную заявку на участие в запросе  предложений, предлагается направить окончательное предложение не позднее рабочего  дня, следующего за датой проведения запроса предложений.  

Согласно части 13 статьи 83 Закона о контрактной системе, в единой  информационной системе в день вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе  предложений и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам  на участие в запросе предложений размещается выписка из протокола его проведения,  содержащая перечень отстраненных от участия в запросе предложений участников с  указанием оснований отстранения, условий исполнения контракта, содержащихся в  заявке, признанной лучшей, или условий, содержащихся единственной заявке на участие в  запросе предложений, без объявления участника запроса предложений, который направил  такую заявку.  

18.07.2017г. в единой информационной системе были опубликованы протокол  проведения запроса предложений от 18.07.2017 и выписка из протокола проведения  запроса предложений № ВПП1 от 18.07.2017 согласно которым на участие в указанном  запросе предложений поступило 5 заявок:  

- ООО «СтройКонсалт» (поступила 18.07.2017 в 08.47); - ООО «Окна от Бориса» (поступила 18.07.2017 в 08.46); - ООО «Юнис Групп» (поступила 18.07.2017 в 08.49); - ООО «МаксПласт» (поступила 17.07.2017 в 13.00); - ООО «Стройспецстекло» (поступила 17.07.2017 в 16.54). 

Материалами дела подтверждается, что заявка ООО «СтройКонсалт» (поступила  18.07.2017 в 08.47) содержала следующие документы - заявка на участие в запросе  предложений, выписка ЕГРЮЛ от 15.06.2017, решение о назначении директора, копии  учредительных документов, декларация о соответствии требованиям статьи 31 Закона о  контрактной системе, платежное поручение (обеспечение заявки) и не содержала,  документы для оценки по показателю «опыт участника по успешному выполнению работ  сопоставимого характера и объема (значимость 100%)».  

Вместе с тем, одновременно с окончательным предложением (поступило 19.07.2017  в 13.21) были представлены документы, подтверждающие опыт участника по успешному  выполнению работ сопоставимого характера и объема.  

В силу части 15 статьи 83 Закона о контрактной системе, вскрытие конвертов с  окончательными предложениями и открытие доступа к поданным в форме электронных  документов окончательным предложениям осуществляются на следующий рабочий день  после даты завершения проведения запроса предложений и фиксируются в итоговом  протоколе. Участники запроса предложений, направившие окончательные предложения,  вправе присутствовать при вскрытии конвертов с окончательными предложениями и  открытии доступа к поданным в форме электронных документов окончательным  предложениям.  

В соответствии с частью 16 статьи 83 Закона о контрактной системе выигравшим  окончательным предложением является окончательное предложение, которое в  соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении запроса предложений,  

наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товарам,  работам, услугам.  

При этом, документы, подтверждающие опыт участника запроса предложений по  критерию «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и  объема Значимость 100%)» подлежат оценке на этапе проведения запроса предложений в  соответствии с частью 11 статьи 83 Закона о контрактной системе, что фиксируется в  протоколе проведения запроса предложений.  

После запроса окончательных предложений в соответствии с частью 12 статьи 83  Закона о контрактной системе, оценка окончательных предложений осуществляется в  отношении предложения об условиях исполнения контракта, на право заключения  которого проводится запрос предложений.  

Учитывая, что опыт по успешному выполнению работ сопоставимого характера и  объема не является условием исполнения контракта, оценка окончательных предложений  участников закупки по критериям, не относящимся к условиям исполнения контракта,  может привести к созданию преимущественных условий для определения победителя.  

Таким образом, при рассмотрении окончательных предложений необходимо  рассматривать исключительно предложения участников, относящиеся к условиям  исполнения контракта.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что  УФАС по Ульяновской области правомерно пришло к выводу о наличии в действиях  единой комиссии нарушений части 12 статьи 83 Закона о контрактной системе и  установил признаки правонарушения, установленного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.  

Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого акта положениям частей 3, 4 и 22  статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  судом первой инстанции были правомерно отклонены по следующим основаниям.  

Под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или  муниципальных нужд (далее - закупка) в силу статьи 3 Закона о контрактной системе  следует понимать совокупность действий, осуществляемых в установленном Законом о  контрактной системе порядке заказчиком и направленных на обеспечение  государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения  поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств  сторонами контракта.  

Пунктом 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе определено, что контроль  в сфере закупок в пределах их полномочий осуществляют федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок,  контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной  власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления  муниципального района, органы местного самоуправления городского округа,  уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.  

Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении  полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений  в некоторые акты Правительства РФ» Федеральная антимонопольная служба определена  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление  контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд.  

ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои  территориальные органы (пункт 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331).  

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере  закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных  управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных  

органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов  электронных площадок (далее - субъекты контроля).  

Контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8  и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе, с учетом части 4 статьи 99 Закона о  контрактной системе осуществляется федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения, в том  числе внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт «б» пункта 1  части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе).  

На основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе  контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе при  поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных  нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.  

Требования к форме и порядку поступления информации в контрольный орган в  сфере закупок, законодательно не установлены.  

При этом необходимо отметить, что согласно части 4 статьи 99 Закона о контрактной  системе, на которую ссылается истец, контроль в отношении операторов электронных  площадок, а также при проведении электронного аукциона (с момента размещения в  единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до  момента заключения контракта) в отношении иных субъектов контроля (заказчиков,  контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и  их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных  организаций) осуществляется федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, контрольным органом в  сфере государственного оборонного заказа.  

При этом в рассматриваемом случае заказчиком осуществлена иная процедура  закупки, а именно запрос предложений, а не электронный аукцион.  

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данные нормы не могут быть  применены при рассмотрении возникшего спора.  

Часть 4 статьи 99 Закона о контрактной системе конкретизирует, что проведение  плановых и внеплановых проверок в период с момента размещения в единой  информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента  заключения контракта по итогам его проведения является исключительным полномочием  федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление  контроля в сфере закупок, и не допускает проведение проверок в указанный период  контрольными органами регионального и муниципального уровня.  

Названная норма не ограничивает полномочия контрольного органа в сфере закупок  федерального уровня по проведению контроля в сфере закупок по правилам пункта 1  части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, в том числе и после заключения  контракта.  

Антимонопольный орган согласно пункту 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной  системе наделен полномочиями по осуществлению контроля в сфере закупок, результатом  которого являются меры реагирования на выявленные нарушения, соответствующие  стадиям отношений сторон контракта или стадиям закупки.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении АС Восточно-Сибирского округа от  11.05.2018 по делу № А19-7905/2017.  

Доводы заявителя о нарушении антимонопольным органом части 22 статьи 99  Закона о контрактной системе судом первой инстанции также были правомерно  отклонены по следующим основаниям.  

Согласно части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в  результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых  проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика,  уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной  организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной  

электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений  законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о  контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе:  

1) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с  нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых  актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких  административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в  соответствии с законодательством об административных правонарушениях;  

2) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких  нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об  аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);  

3) обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных  закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

04.07.2018 члены единой комиссии оценившие документы, не относящиеся к  условиям исполнения контракта представленные участником с окончательным  предложением, допустившие тем самым нарушение части 12 статьи 83 Закона о  контрактной системе, что содержит признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, были привлечены к административной  ответственности, что полностью отвечает требованиям пункта 1 части 22 статьи 99 Закона  о контрактной системе.  

Иные доводы заявителя основаны на неверном толковании Закона о контрактной  системе.  

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой  инстанции было обоснованно отказано.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом  исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана  надлежащая оценка.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,  имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм права.  

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2018 года по делу   № А72-11282/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий А.Б. Корнилов 

Судьи П.В. Бажан 

 О.А. Лихоманенко