Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Москва                                                                                                         Дело № А41-63919/23

26 декабря 2023 года                                                                                  

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023 

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-63919/23 

по иску  ООО "ЕВРОСТРОЙГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СТЕЛЛА-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 6 492 171,03 рублей,

при участии – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОСТРОЙГРУПП"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "СТЕЛЛА-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 5 370 637,50 рублей задолженности по оплате по договору от 01.01.2021 № 7-01/21, 60 025 рублей задолженности по оплате по  договору от 01.01.2021  № 01/01.

Истец поддержал уточненные исковые требования, представил дополнительные доказательства.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры: от 01.01.2021 № 7-01/21 на погрузку и вывоз снега, от 01.01.2021 № 01/01 на  аренду спецтехники (механизированная уборка).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору от 01.01.2021 № 7-01/21 истец в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 оказал ответчику услуги по погрузке и вывозу снега на общую сумму 6 879 547,50 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), подписанными сторонами. 

 

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 5 370 637,50 рублей.  

По договору от 01.01.2021 № 01/01 истец в период с 01.01.2021 по 02.04.2021 оказал ответчику услуги спецтехники на общую сумму 5 871 125 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД),  а также письмом ответчика от 19.08.2021 исх. № 126, в котором он признал задолженность на сумму 5 039 037,50 рублей, при этом просил предоставить рассрочку по оплате до декабря 2021 года.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 4 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 60 025 рублей.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражения ответчика об ином размере задолженности оценены судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и условий заключенных договоров.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, ответчик не признает следующие передаточные документы (УПД) – спорные акты № 3/1 от 31.01.2021 на сумму 138 000 рублей, № 3/2 от 31.01.2021 на сумму 138 000 рублей, № 3/3 от 31.01.2021 на сумму 138 000 рублей, № 14 от 28.02.2021 на сумму 180 625 рублей, № 22 от 28.02.2021 на сумму 105 600 рублей, № 23 от 28.02.2021 на сумму 128 800 рублей, № 9 от 01.04.2021 на сумму 181 000 рублей, № 10/1 от 01.04.2021 на сумму 138 000 рублей, № 10/2 от 01.04.2021 на сумму 75 600 рублей, № 15 от 02.04.2021 на сумму 1 104 000 рублей, № 16 от 02.04.2021 на сумму 138 000 рублей, № 17 от 02.04.2021 на сумму 276 000 рублей на общую сумму 2 741 625 рублей.

Между тем, как усматривается из материалов дела и подтверждается истцом, все УПД передавались истцом ответчику для подписания путем доставки в офис ответчика, а также отправлялись ему по электронной почте.

Ответчиком  вышеуказанные спорные УПД не были  подписаны и не были  возвращены истцу, при этом никаких возражений относительно  качества и объемов оказанных истцом  услуг ответчиком не заявлено.

Истцом все спорные УПД были отражены в бухгалтерском учете (книге продаж), а также в  налоговой декларации по НДС за 1 и 2 квартал 2021 года, сданной в налоговые органы.

Истцом ответчику передавались счета на оплату оказанных услуг, в том числе по спорным УПД,  заказным  письмом от 03.08.2021 счета  на оплату   вместе с УПД были  повторно направлены ответчику (получены ответчиком 13.08.2021), однако ответчик оплату не произвел, при этом никаких возражений истцу относительно данных счетов не заявил.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца о взыскании 5 430 662,50 рублей задолженности подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТЕЛЛА-СЕРВИС" в пользу ООО "ЕВРОСТРОЙГРУПП" 5 430 662,50 рублей задолженности.

Взыскать с ООО "СТЕЛЛА-СЕРВИС" в доход федерального бюджета 50 153 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         И.А. Кулакова