АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-714/2024

15 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей С.И. Гребенщикова, Г.А. Камалиевой

 

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 20.06.2023 №8961-ИШ/У06

от ответчика: Е.И. Довгиль, представитель, доверенность от 01.03.2024

 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поллукс»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023

по делу № А73-10474/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью «Поллукс»

о расторжении договоров от 29.08.2018 № ДВ-М-1678, от 30.03.2020                          № ДВ-А-45

 

Федеральное агентство по рыболовству (ОГРН 1087746846274, ИНН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...> 12.14.15, стр. 1; далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поллукс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>; далее – ООО «Поллукс», общество) о расторжении договоров от 29.08.2018 №ДВ-М-1678, от 30.03.2020 №ДВ-А-45 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 указанное решение отменено, исковые требования Агентства удовлетворены.

 

ООО «Поллукс», не согласившись с апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2023.

 

Заявитель кассационной жалобы настаивает на доказанности обществом объективных препятствий в исполнении договорных обязательств со ссылкой на письма Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 03.07.2020 №01-03/1819 и Ассоциации «Ярусный промысел» от 12.04.2021 №1/2021-13, в которых указано на наличие проблемы неосвоения квот по улову палтуса по причине хищничества косаток. Выражает несогласие с выводом апелляционного суда о непринятии ответчиком должных мер к возврату промысловых судов из аренды, что повлияло на факт неисполнения им обязательств по договорам от 29.08.2018 №ДВ-М-1678, от 30.03.2020 №ДВ-А-45. Полагает, что апелляционной коллегией без должного внимания оставлены доводы ООО «Поллукс» о наличии интереса в сохранении договорных отношений, принятия им посильных мер для осуществления вылова ВБР.

 

Агентством представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность апелляционного постановления.

 

В судебном заседании представители ООО «Поллукс» и Агентства поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

 

Проверив законность апелляционного постановления, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для его отмены.

 

Апелляционным судом по материалам дела установлено, что 29.08.2018 между Агентством и ООО «Поллукс» (пользователь) заключен договор №ДВ-М1678, в соответствии с которым пользователь приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) палтусов в Северо-Охотоморской подзоне в размере 1,525%.

 

Срок действия договора установлен с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 договора).

 

В соответствии с пунктом 6 договора пользователь обязался осуществлять промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также требования Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения; соблюдать условия настоящего договора; предоставлять в установленном порядке отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.

 

Впоследствии 30.03.2020 между Агентством и ООО «Поллукс» (пользователь) заключен договор №ДВ-А-45, в соответствии с которым пользователь приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) макрурусов в Южно-Курильской зоне в размере 5,604%.

 

Срок действия договора установлен по 31.12.2033 (пункт 7 договора).

 

В соответствии с пунктом 6 договора пользователь обязался осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в переделах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также требования Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения; соблюдать условия настоящего договора; предоставлять в установленном порядке отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов.

 

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2020 №678 пользователю на 2021 год выделены квоты на добычу (вылов) палтусов в Северо-Охотоморской подзоне по договору от 29.08. 2018 №ДВ-М-1678 в размере 74, 571 тонн, на добычу (вылов) макрурусов в Южно-Курильской зоне по договору от 30.03.2020 №ДВ-А-45 в размере 280,194 тонн.

 

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2021 №792 в редакции приказа от 29.12.2021 №885 пользователю на 2022 выделены квоты на добычу (вылов) палтусов (белокорых и черных) в Северо-Охотоморской подзоне по договору №ДВМ-1678 в размере 39,29 тонн, на добычу (вылов) макрурусов в Южно-Курильской зоне по договору №ДВ-А-45 в размере 280,194 тонн.

 

Согласно сведениям об улове рыбы и добыче других водных биоресурсов по форме №1-П в 2021 - 2022 годах добыча (вылов) палтусов в Северо-Охотоморской подзоне в 2021 году составила 7,073 тонны, в 2022 году - 1 785 тонны; добыча (вылов) макрурусов в Южно-курильской зоне в 2021 году составила 96,259 тонны, в 2022 году - 14,238 тонны.

 

Комиссией Агентства по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон №166-ФЗ), а также о применении штрафных санкций, согласно протоколу от 19.05.2023 №26 принято решение о принудительном расторжении заключенных с пользователем договоров по основаниям, предусмотренным статьей 13 Закона №166-ФЗ, статьей 4 Порядка прекращения и расторжения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Пользователю направлены претензионные письма от 02.06.2023 №05-25/2863, №05-25/2853 с предложениями о расторжении договоров с приложением проектов соответствующих соглашений.

 

Указанные предложения пользователем не приняты, соглашения не подписаны, что явилось основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком наличия объективных, независящих от пользователя обстоятельств, препятствовавших освоению квот в заявленный период, а также из того, что расторжение договора является исключительной мерой.

 

Апелляционный суд при повторном рассмотрении настоящего дела не согласился с указанными выводами, правомерно исходил из следующего.

 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

 

В соответствии со статьей 33.1 Закона №166-ФЗ по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

 

В силу пункта 1 статьи 33.5 Закона №166-ФЗ договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

 

Согласно пункту 2 статьи 33.5 Закона №166-ФЗ на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона №166-ФЗ, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона №166-ФЗ.

 

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона №166-ФЗ и пункта 11 Договора принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

 

Факт того, что за 2021 и 2022 годы представленные обществу квоты на вылов палтуса и макруруса им не освоены, подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.

 

ООО «Поллукс», возражая против удовлетворения иска Агентства о расторжении спорных договоров, приводило доводы о наличии объективных, независящих от пользователя обстоятельств, препятствовавших освоению квот в заявленный период, а именно: активизация хищничества касаток, что привело к отсутствию промысловых скоплений палтусов; невозвращение контрагентом общества промыслового судна, переданного по договорам аренды судна с экипажем от 07.12.2021 №13/22 и №14/22.

 

В подтверждение наличия такого обстоятельства как активизация хищничества касаток суду представлены письма от 01.06.2018  №1/2018-45, от 12.04.2021 №1/2021-13 Межрегиональной ассоциации «Ярусный промысел», адресованные Министерству сельского хозяйства РФ, Федеральному агентству по рыболовству, Министерству экономического развития РФ, которыми указанные компетентные органы уведомлены о том, что существует объективная причина низких показателей освоения квот в связи с отсутствием промысловых скоплений палтусов, активизации хищничества касаток, расширением использования на промысле жаберных сетей, в том числе на путях миграции палтусов, естественного снижения запаса палтусов.

 

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее - ФГБНУ «ВНИРО») в письме от 03.07.2020 №01-03/1819 указало на необходимость поиска эффективного способа борьбы с «нахлебничеством» касаток, поскольку в результате воздействия указанного обстоятельства освоение черного палтуса с помощью донного яруса в течение года объективно не может быть 70%.

 

Согласно указанным письмам, а также представленным истцом суду протоколам заседания Дальневосточного бассейнового научно-промыслового совета от 22.10.2020, от 15.04.2021 проблема хищничества касаток и её непосредственное влияние на промысел палтуса имеет место.

 

Исследовав содержание указанных писем в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы настоящего дела, апелляционный суд, принимая во внимание рекомендации Дальневосточного бассейнового научно-промыслового совета, а также данные оперативных и статистических отчетов, установил, что выделяемые ООО «Поллукс» допустимые уловы палтуса в 2021 - 2022 годах формировались уже с учетом их выедания касатками, так в 2021 году ответчику выделено 74,57 тонн квоты, в 2022 году - 39, 29 тонн.

Установленные обстоятельства позволили апелляционному суду прийти к обоснованному выводу о том, что проблема активизации хищничества касаток, приведшая к снижению промысловых скоплений палтусов, в рассматриваемом случае не может быть признана объективным препятствием к надлежащему исполнению обществом принятых на себя обязательств по договору №ДВ-М1678, объем которых скорректирован уполномоченным органом с учетом объективно сложившейся ситуации.

 

Признавая несостоятельными доводы ООО «Поллукс» о том, что невозвращение арендатором общества промыслового судна, переданного по договорам аренды судна с экипажем от 07.12.2021 №13/22 и №14/22, является реабилитирующим основанием неисполнения обязательств по спорным договорам, апелляционная коллегия правомерно руководствовалась положениями статей 1, 401 ГК РФ и обоснованно исходила из того, что ответчик, вступая в договорные отношения со своим контрагентом, с целью минимизации своих рисков должен был предвидеть возможные последствия несвоевременного возврата арендатором промыслового судна.

 

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда округа не имеется.

 

При этом кассационная коллегия также учитывает специфику правоотношений сторон спора и меры, которые были приняты уполномоченным органом при формировании объема квот вылова для общества на период 2021-2022 годов, а также отсутствие необходимых корреспондирующих действий ответчика в целях исполнения принятых на себя обязательств. В связи с чем несостоятельными признаются утверждения кассатора о принятии им посильных мер для осуществления вылова ВБР и наличия интереса в сохранении договорных отношений.

 

Исключительных случаев, предусмотренных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 13 Закона №166-ФЗ, которые являются основанием для отказа в принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биоресурсов, в данном деле не установлено, доказательств наличия таких случаев ответчиком не представлено.

 

На основании изложенного выводы апелляционного суда о правомерности требований Агентства о расторжении спорных договоров признаются обоснованными.

 

Аргументы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены окружным судом и отклонены, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела, не опровергают выводы апелляционного суда, основанные на правильном применении правовых норм, и по существу направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции обстоятельств и доказательств, что в силу требований статьи 286 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции.

 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанций не допущено.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А73-10474/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

Судьи                                                                        С.И. Гребенщиков

 

Г.А. Камалиева