Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Дополнительное решение

Дело № А76-37877/2018

05 февраля 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 03 февраля 2020 г.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 9 «Спорт», ОГРН 

<

***> г. Миасс к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком», ОГРН 

<

***> г. Миасс, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Энсер», общество с ограниченной ответственностью «ЮРТА», Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, публичное акционерное общество «Челиндбанк» о восстановлении нарушенного права и возмещении убытков в размере 1 059 961 руб. 05 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 9 «Спорт» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком» (далее – ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 323 000 руб., реального ущерба в размере 736 961 руб. 05 коп., обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права, восстановив подачу теплоснабжения в нежилое здание по адресу: 

<

...>, общей площадью 1045,2 кв.м., путем открытия задвижки на подающем и обратном трубопроводе, снабжающем тепловой энергией нежилое здание по адресу: 

<

...>, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Решением от 14.01.2020 по делу № А76-37877/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Жилком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 9 «Спорт» взысканы убытки в сумме 1 059 961 руб. 05 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 599 руб. 

При принятии решения от 14.01.2020 по делу № А76-37877/2018 судом не рассмотрено требование о восстановлении нарушенного права и распределении госпошлины в части.

Решение не вступило в законную силу. 

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 63-65 т. 5). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части обязания восстановить положение, существовавшее до нарушения права, восстановив подачу теплоснабжения в нежилое здание по адресу: 

<

...>, общей площадью 1045,2 кв.м., путем открытия задвижки на подающем и обратном трубопроводе, снабжающем тепловой энергией нежилое здание по адресу: 

<

...>, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (л.д. 27 т. 2).

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем ООО «Магазин № 9 «Спорт» ФИО2 по доверенности от 09.08.2017 № 4 с правом полного или частичного отказа от иска (л.д. 86 т. 1).

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежным поручениям от 14.11.2018 № 211 в размере 11 470 руб., от 06.02.2019 № 26 в размере 1 740 руб., от 09.09.2019 № 168 в размере 14 336 руб. 36 коп., от 09.01.2019 № 2 в размере 2 250 руб. в общей сумме 29 796 руб. 36 коп. (л.д. 8 т.1, л.д. 2 т. 2, л.д. 49, 51 т. 3). 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при заявлении исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 059 961 руб. 05 коп. размер государственной пошлины составляет 23 599 руб. 

Государственная пошлина в сумме 23 599 руб. распределена при вынесении решения от 14.01.2020.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6 197 руб. 36 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 178, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по исковому  требованию о восстановлении  нарушенного права путем открытия задвижки на подающем и обратном трубопроводе, снабжающем тепловой энергией нежилое здание по адресу: 

<

...>, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома ул. Академика Павлова, 19 г. Миасс, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 9 «Спорт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 197 руб. 36 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

СудьяН.А. Первых