ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-40212/2017-ГК

Дело № А40-204064/16-100-1090

г. Москва

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года

Девятый арбитражный ФИО1,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года 

по делу №А40-204064/16-100-1090, принятое судьей Петрухиной А.Н., 

по иску ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквасити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), МИФНС РФ № 46 по г. Москве 

о признании недействительным решений

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.10.2016 № 77АВ2436178;

от ответчиков: от ООО «Аквасити» – не явился, извещен;

от МИФНС РФ № 46 по г. Москве – ФИО4 по доверенности от 01.03.2017 № 07-17/030704

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквасити» (далее – ответчик 1, общество),  МИФНС РФ № 46 по г. Москве (далее – ответчик 2) о признании незаконным Решения единственного участника о прекращении полномочий генерального директора ООО «Аквасити» ФИО2 М и назначении на должность генерального директора ООО «Аквасити» ФИО5; 

о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, на основе которого была внесена запись ГРН 6167749485216, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 27.09.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Аквасити» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Руководствуясь статьями 11, 12, 181.1, 181.3, 181.4 ГК РФ, статьями 36, 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Арбитражный суд города Москвы решением от 07 июня 2017 год заявленные требования удовлетворил в части: 

признал незаконным решение единственного участника ООО «Аквасити» от 16.09.2016 о прекращении полномочий генерального директора ФИО2 и о назначении на должность генерального директора ООО «Аквасити» А.М. Африкяна;

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказал;

Взыскал с ООО «Аквасити» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил 

отменить решение в части признания незаконным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, на основе которого была внесена запись ГРН 6167749485216, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 27.09.2016 г.,

удовлетворить требования истца в части признания незаконным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, на основе которого была внесена запись ГРН 6167749485216, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 27.09.2016 г.;

оставить без изменения Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2017 г. в остальной части.

Так же истцом подано уточнение к апелляционной жалобе, в котором истец просит отменить решение,

признать недействительным Решение единственного участника ООО «Аквасити» от 16.09.2016 о прекращении полномочий генерального директора ФИО2 и о назначении на должность генерального директора ООО «Аквасити» A.M. Африкяна;

признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, на основе которого была внесена запись ГРН 6167749485216, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 27.09.2016 г

В обоснование своей позиции истец ссылается на нарушение норм права.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика 1, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика 2 возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика 2, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы. 

Как следует из искового заявления, единственным участником общества с момента его создания являлся ФИО2, который в соответствии с решением единственного участника общества от 23.03.2016 также исполнял функции единоличного исполнительного органа общества. 

Истцу стало известно о назначении на должность генерального директора общества ФИО5. 

Поскольку ФИО2, будучи единственным участником общества такого решения не принимал, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с определением суда ответчиком (МИФНС РФ №46 по г. Москве) представлено подлинное решение единственного участника ООО «Аквасити» от 16.09.2016, на основании которого проведена почерковедческая экспертиза с постановкой перед экспертом следующего вопроса: 

выполнена ли подпись на решении единственного участника ООО «Аквасити» от 16.09.2016 от имени ФИО2 самим ФИО2 или иным лицом?

Согласно экспертному заключению №524/04-17, подпись от имени ФИО2, расположенная в решении единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Аквасити» от 16 сентября 2016 года, выполнена не ФИО2, образцы почерка которого представлены на исследование, а другим лицом. 

Таким образом, заключением эксперта в исследуемом документе не установлена принадлежность подписи ФИО2 

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что единственный участник ООО «Аквасити» не принимал решения об освобождении себя от должности генерального директора и назначении на эту должность ФИО5 

Учитывая представленные в материалы дела доказательства в совокупности с заключением эксперта, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 в части признания недействительным решения единственно участника общества от 16.09.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем, суд не нашел законных оснований для признания недействительным решения МИФНС РФ № 46 по г. Москве в виду следующего. 

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» налоговый орган осуществляет регистрацию изменений на основании документов, представляемых в соответствии с подпунктами а, б пункта 1 статьи 17 названного закона. Законодатель не возлагает на налоговый орган обязанность по проверке достоверности представляемой информации. В связи с чем, суд не усматривает вины в действиях налогового органа. 

Между тем, как указал суд, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аквасити». 

Апелляционный суд полагает правомерными первоначальные доводы жалобы.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Необходимым применением того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 названного Кодекса).

Ч. 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу положений ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - ФЗ № 129-ФЗ), устанавливающей принципы ведения государственных реестров, сведения, содержащиеся в государственном реестре, должны быть достоверными и соответствовать требованиям закона.

П. 1 ст. 11 ФЗ № 129-ФЗ установлено, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно подпункту «л» п. 1 ст. 5 ФЗ № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу п. 5 названной статьи юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в п. 1 статьи сведений, в частности, сведений о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующей орган по месту своего нахождения.

П. 2 ст. 17 ФЗ № 129-ФЗ предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

На основании подпункта 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение вопроса об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Учитывая изложенное, надлежащим документом, подтверждающим прекращение полномочий Генерального директора Общества, как единоличного исполнительного органа общества, могло являться только решение общего собрания участников общества.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что решение о прекращении полномочий Генерального директора ФИО2 и о назначении на должность Генерального директора ФИО5 в порядке, предусмотренном положениями ст. 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учредителем не принималось, является недействительным.

Кроме того, при таких обстоятельствах в силу положений ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ ФИО6 не имел также и право выступать заявителем от имени Общества на внесения изменении в ЕГРЮЛ.

Внесение в ЕГРЮЛ сведении о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества, при отсутствии соответствующего решения собрания участников общества нарушает права истца. 

Таким образом, спорное Решение налогового органа недействительно, поскольку в налоговый орган были представлены недостоверные сведения.

Требование в части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, на основе которого была внесена запись ГРН 6167749485216, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 27.09.2016 г., правомерно в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

В то же время апелляционный суд не находит, что решение подлежит отмене в части признания незаконным Решение единственного участника ООО «Аквасити» от 16.09.2016 о прекращении полномочий генерального директора ФИО2 и о назначении на должность генерального директора ООО «Аквасити» A.M. Африкяна (такое требование удовлетворено судом в том виде. Как оно заявлено самим истцом в исковом заявлении).

Фактически истец просит вместо «незаконным» указать «недействительным». Однако указанное истцом не является основанием для признания решения незаконным и подлежащим отмене в этой части, поскольку фактически в данном случае указанные слова являются синонимами, учитывая суть и предмет искового требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 2 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года в части отказа в признании незаконным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, на основе которого внесена запись ГРН 6167749485216, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 27.09.2016г., отменить.

Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, на основе которого внесена запись ГРН 6167749485216, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 27.09.2016 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквасити» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.С. ФИО1

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.