ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-33485/2019

28 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ИРТРАНС» - 

ФИО1 по доверенности от 01 марта 2019 года, 

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 по доверенности от 28 ноября 2019 года № 33-Д-997/19,

от третьего лица: Правительства Москвы - ФИО2 по доверенности от 30 декабря 2019 года № 4-47-2849/9 ,

рассмотрев 20 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ИРТРАНС»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 октября 2019 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИРТРАНС»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на имущественную поддержку, об обязании произвести перерасчет арендных платежей,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иртранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, департамент) о признании права на имущественную поддержку в виде применения льготной ставки арендной платы по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 20.07.2005 №01-00576/05 в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 4 500 руб. за 1 кв. м в год (без учета НДС) за аренду нежилого помещения площадью 232,90 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, а также в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 4 500 руб. за 1 кв. м в год (без учета НДС) за аренду нежилого помещения площадью 232, 90 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> и об обязании Департамент городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендных платежей за 2018 год по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 20.07.2005 №01-00576/05 исходя из льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за 1 кв. м в год и произвести перерасчет арендных платежей за 2019 год по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 20.07.2005 №01-00576/05 исходя из льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за 1 кв. м в год

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 заявленные требования удовлетворены частично. За истцом признано право на имущественную поддержку в виде применения льготной ставки арендной платы по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 20.07.2005 №01-00576/05 в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 4 500 руб. за 1 кв. м в год (без учета НДС) за аренду нежилого помещения площадью 232,90 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика и третьего лица возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании договора аренды от 20.07.2005 №01-00576/05 истец арендует у департамента нежилое помещение площадью 232,9 кв. м по адресу: 

<

...>. Срок договора аренды был установлен до 31.03.2010.

Согласно дополнительному соглашению от 07.09.2015 срок договора аренды от 20.07.2005 №01-00576/05 продлен до 01.07.2020 и установлена ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости нежилого помещения в размере 10 695 руб. за кв. м/год.

Уведомлением от 20.12.2016 №33-6-97574/16-(0)-1 о ставке арендной платы на 2017 год истец был проинформирован о том, что с 01.01.2017 действует ставка 12 940 руб. 95 коп. за 1 кв. м в год.

Указанная ставка не изменялась и в 2018 году, арендная плата оплачивалась обществом исходя из данной ставки.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он в соответствии с пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 №800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», являясь субъектом малого предпринимательства, арендующим объект нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящийся в имущественной казне города Москвы, по действующему договору аренды, заключенному без проведения торгов, за период 2018 год и 2019 год должен вносить арендные платежи по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 20.07.2005 N 01-00576/05, исходя из расчета 4500 руб. за 1 кв. м арендуемого помещения в год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для установления рыночной ставки аренды, поскольку истец обладал правом на применение льготной ставки исходя из размера 4500 руб. в год за 1 кв. м в периоды с 01.01.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Таким образом, продление срока действия договора аренды предполагает установление рыночной ставки арендной платы.

Постановлением Правительства Москвы от 20.10.2015 №678-ПП, вступившим в силу 20.10.2015, внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 №800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (далее - постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 №800-ПП).

Указанным постановлением пункта 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 №800-ПП внесен  текст следующего содержания: «В случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего постановления».

Поскольку договором аренды от 20.07.2005 №01-00576/05 в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2015 арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка в данном случае может предоставляться истцу только в порядке, предусмотренном в пункте 2.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 №800-ПП, то есть на основании решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, принимаемого Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - межведомственная комиссия) на основании заключения отраслевого органа исполнительной власти города Москвы о наличии оснований для предоставления истцу имущественной поддержки.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства обращения в департамент с заявлением о передаче на рассмотрение Межведомственной комиссии соответствующего заявления, учитывая, что Межведомственной комиссией не принималось решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы в отношении истца на периоды с 01.01.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 31.12.2019, а департамент не наделен правом принятия таких решений, а лишь уведомляет обратившихся лиц о принятии соответствующих решений Межведомственной комиссией, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право на применение в отношении арендуемого им помещения льготной ставки арендной платы в размере 4500 руб. в год за 1 кв. м по договору аренды от 20.07.2005 №01-00576/05 в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2015 за периоды с 01.01.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 31.12.2019, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска в части обязания департамента произвести перерасчет арендных платежей за 2018 год по договору аренды от 20.07.2005 №01-00576/05, исходя из льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за 1 кв. м, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

 Указанный  вывод судов является ошибочным, однако, исходя из обстоятельств по данному делу, это не привело к принятию неправильного решения.

В кассационной жалобе истец указывает на нарушение судом норм материального права, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции ошибочно руководствовался утратившим силу подпунктом 1.1 пункта 1 постановления Правительства Москвы №800-ПП в редакции от 20.10.2015. По мнению истца, только в случае, если бы он претендовал на льготную ставку в размере 3500 в год за 1 кв. м, от него требовалось бы получение решения межведомственной комиссии. Суд не учел, что истец претендовал на ставку в размере 4500 в год за 1 кв. м, а не 3500 в год за 1 кв. м. Кроме того, заявитель жалобы считает, что судом ошибочно применены положения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», не связанные с имущественной поддержкой субъектов малого предпринимательства, и указывает на то, что льготная ставка арендной платы подлежит применению к отношениям сторон на основании подпункта 1.1 пункта 1 постановления Правительства Москвы №800-ПП в его взаимосвязи со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, как к отношениям, возникшим из ранее заключенных договоров.

При наличии заключенного дополнительного соглашения о применении рыночной ставки арендной платы арендатору может быть предоставлена только льготная ставка арендной платы после обращения в Межведомственную комиссию на основании пунктов 1.1, 2.1 Постановления № 800-ПП.

Судом кассационной инстанции, приведенные в кассационной жалобе, доводы изучены и отклонены, поскольку они воспроизводят позицию истца по настоящему делу, которая всесторонне исследована судом апелляционной инстанции и получила исчерпывающую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы суда нашли отражение в  судебном акте. 

Судом апелляционной инстанции отмечено, что с даты вступления в силу постановления Правительства Москвы от 20.10.2015 №678-ПП (20.10.2015) у департамента отсутствуют правовые основания для принятия решения об имущественной поддержке истца в виде предоставления льготной арендной платы в отсутствие положительного решения Межведомственной комиссии независимо от даты заключения договора аренды и дополнительных соглашений к договору аренды.

В отсутствие обращения арендатора, Межведомственная комиссия не вправе самостоятельно установить льготную ставку арендной платы, следовательно, начисление арендных платежей происходит исходя из условий договорно-обязательственных отношений, связывающих департамент и арендатора (то есть по ставке, определенной по результатам оценки рыночной стоимости права пользования спорным нежилым помещением).

Ссылки заявителя жалобы на судебные акты по другим делам подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, принятого с учетом конкретных фактических обстоятельств и доказательств по настоящему делу.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привел мотивы, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции, согласно пункту 12 части 2 статьи 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по делу  № А40-33485/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяО.А. Шишова 

Судьи:Н.Н. Кольцова

М.Д. Ядренцева