АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2033/2021

г. Оренбург

20 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        20 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе  судьи                           Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального общеобразовательного автономного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №31                       г. Орска" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокэнергопром"                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

о взыскании 65 802 руб. 11 коп.  (с учетом принятых уточнений).

в судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 - директор (паспорт РФ). 

от ответчика: явки нет.  

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

 

Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №31 г. Орска"  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востокэнергопром" о взыскании задолженности  65 751 руб. 13 коп., в том числе 4 255 руб. 31 коп. - штраф за несвоевременное выполнение работ по договору №5 от 18.04.2019, 11 710 руб. 90 коп. - сумма пени за несвоевременное выполнение работ по договору №5 от 18.04.2019, 49 784 руб. 92 коп. - сумма расходов по коммунальным услугам, потребленным в период осуществления ремонтных работ, а также расходы на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Ответчик в  судебное заседание не явился,  не смотря на надлежащее   извещение  о времени  и месте его  проведения.  В соответствии  со статьей 156  Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации  заседание  проведено в отсутствие  не явившегося лица.

Через экспедицию суда, от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство приобщено. 

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал ходатайство об уточнении, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокэнергопром" задолженность                                          65 802 руб. 11 коп., в том числе 4 255 руб. 31 коп. - штраф за несвоевременное выполнение работ по договору №5 от 18.04.2019,                    11 761 руб. 88 коп. - сумма пени за несвоевременное выполнение работ по договору №5 от 18.04.2019, 49 784 руб. 92 коп. - сумма расходов по коммунальным услугам, потребленным в период осуществления ремонтных работ, а также расходы на представителя в размере                            10 000 руб. 00 коп. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в отзыве на иск и в период рассмотрения дела, возражал относительно исковых требованиям по следующим основаниям. 

В обоснование возражений, истец предъявил к взысканию с ответчика расходы по коммунальным услугам, потребленным за период осуществления ремонтных работ, в свою очередь, из представленных доказательств не следует, что оплата потребленных услуг была связана с выполнением подрядных работ по спорному контракту (т.1 л.д. 104 - 105, 153). 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между муниципальным образовательным автономным учреждением "Средняя общеобразовательная школа №31 г. Орска (далее: истец, МОАУ "СОШ №31 г. Орска, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Востокэнергопром" (далее: ответчик, подрядчик) 18.04.2019 заключен договор №5 на выполнение работ по ремонту помещений (т.1 л.д. 13 - 17), по условиям договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора работы: Капитальный ремонт здания школы МОАУ "СОШ №31 г. Орска", расположенного по адресу:          

<

...> (далее: работы) в соответствии с техническим заданием, локальными сметными расчетами, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, обеспечив выполнение работ в установленные п. 2.2. договора сроки. Заказчик обязуется принять выполненные работы надлежащим образом и оплатить их на условиях настоящего договора. 

Срок выполнения работ: с даты заключения договора по 01.08.2019. Дата окончания работ, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (пункты 2.2., 2.3. договора). 

Пунктом 3.1. стороны договора определили цену договора, которая составляет 34 331 544 руб. 19 коп. без НДС. 

В редакции дополнительного соглашения, стороны изложили пункт 3.1. договора в следующей редакции: Цена договора составляет 29 383 900 руб. 00 коп. Без НДС. (т.1 л.д. 17). 

05.12.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение (т.1 л.д. 18) в соответствии с которым, цена договора составляет 14 184 378 руб. 94 коп. Без НДС. 

Разделом 5 договора предусмотрены права и обязанности сторон. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом выполнить все работ предусмотренные настоящим договором, в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства о стандартизации. СНиП, техническим заданием, локальными сметными расчетами, строительными нормами, правилами и стандартами, а также иными нормативно - правовыми документами, действующими на территории РФ и в установленные настоящим договором сроки. Представить заказчику отчетную документацию по исполнению настоящего договора. 

Подрядчик обязуется оплатить расходы за потребленную во время проведения ремонтных работ электроэнергию, теплоснабжение и водоснабжение и канализацию (пункт 5.1.24. договора).

В силу пункта 8.1. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик уплачивает заказчику неустойку: штраф в размере 0,03% от суммы договора и пеню в размере одной трехсотой ставки, действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств. Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Общая сумма неустойки не должна превышать 10% общей стоимости договора. 

Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажет, что просрочка указанного обязательства произошла в следствии непреодолимой силы или по вине заказчика. 

В обоснование исковых требований, истец указывает, что подрядчиком весь объем работ выполнен 05.12.2019, в подтверждение указанного представил в материалы дела акт выполненных работ (т.1 л.д. 25). 

Таким образом, истец полагает, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.2. договора. 

Учитывая факт нарушения, МОАУ "СОШ №31", действуя в рамках договора, а именно на основании пункта 8.1. начислило ООО "Востокэнергопром" штраф и неустойку в общей сумме                                          16 017 руб. 19 коп., в том числе  4 255 руб. 31 коп. - сумма штрафа,                          11 761 руб. 88 коп. - сумма неустойки за период с 02.08.2019 по 05.12.2019. 

Кроме того, в период выполнения работ по капитальному ремонту здания, подрядчиком произведен расход электроэнергии и холодной воды, в соответствии с выставленными счетами АО "ЭнергосбытПлюс" (т.1 л.д. 28 - 45) и письмом МКУ "Центр бухгалтерского учета и отчетности" (т.1 л.д. 27), во время ремонта израсходовано коммунальных ресурсов на общую сумму 49 74 руб. 92 коп. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил требования об оплате штрафа и неустойки, а также об оплате расходов за потребление коммунальных ресурсов                                    (т.1 л.д. 46 - 47, 52). Требование ответчиком получено. 

В ответ на указанное, общество представило контррасчет суммы штрафа и пени, в отношении об оплате коммунальных ресурсов, общество указало на необходимость предоставления документальных подтверждений понесенных затрат (т. 1  л.д. 50 - 51, 53).

Ввиду отказа в оплате штрафа, неустойки и расходов по оплате коммунальной энергии, заказчик обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии  со  статьей             71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор №5 на выполнение работ по ремонту помещений от 18.04.2018 ничтожным или недействительным не признан, таким образом, суд признает договор заключенный. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключая договор, стороны предусмотрели обязанность подрядчика оплатить расходы за потребленную во время проведения ремонтных работ электроэнергию, теплоснабжение и водоснабжение и канализацию, закрепив эту обязанность в пункте 5.1.24.  договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что учреждение, взаимодействуя с ресурсоснабжающими организациями, перепредъявляло стоимость коммунальных услуг ООО "Востоэнергопром" в период проведения им ремонта. 

Факт поставки ресурсов на объект  в спорный период подтвержден представленными в материалы дела документами (т.1 л.д. 116 - 150).

При таких обстоятельствах, учитывая установление факта заключения между сторонами договора, суд считает, что ответчик обязан оплатить потребленный ресурс.

Отклоняя довод ответчика, суд принимает во внимание доводы истца. 

Так, согласно приказу Управления образования Администрации города Орска № 636 от 29.07.2013 "О прекращении занятий в здании МОАУ "СОШ №31" по адресу: ул. Строителей, л. 14 (т. 1 л.д. 111) учебные занятие в здании прекращены.

Согласно акту приема - передачи от 18.04.2019 здание средней общеобразовательной школы №31, расположенное по адресу: 

<

...> передано подрядчику (т. 1 л.д. 113). 

Таким образом, с учетом отсутствия учащихся и персонала школы, учитывая положения техники безопасности и передачи объекта подрядчику, суд приходит к выводу, что объем коммунальных ресурсов израсходован ответчиком. 

В нарушение положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств, в именно фиксирования показаний приборов учета, отсутствия потребления ресурсов стороной ответчика в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате коммунальных ресурсов с ответчика в размере 49 784 руб. 00 коп. 

Относительно начисления истцом штрафных санкций и пени в общей сумме  16 017 руб. 19 коп., в том числе  4 255 руб. 31 коп. - сумма штрафа, 11 761 руб. 88 коп. - сумма неустойки за период с 02.08.2019 по 05.12.2019, суд приходит к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей природе относится к договору подряда и регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены акты выполненных работ (т. 1 л.д. 19 - 26) в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалась сдача работ, предусмотренных договоров с нарушением сроков предусмотренных пунктом 2.2. договора, а также не представлено доказательств, того, что такое нарушение связано с действиями самого заказчика. 

Возражения, изложенные в отзыве на иск, сводятся к размеру начисления неустойки и штрафа. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8.1. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик уплачивает заказчику неустойку: штраф в размере 0,03% от суммы договора и пеню в размере одной трехсотой ставки, действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от сумму неисполненных обязательств. Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Общая сумма неустойки не должна превышать 10% общей стоимости договора. 

Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (пени, штрафа) если докажет, что просрочка указанного обязательства произошла в следствие непреодолимой силы или по вине заказчика. 

Цена договора предусмотрена сторонами в пункте 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения (т.1 л.д. 18) и  составляет                              14 184 378 руб. 94 коп. Без НДС. 

Расчет суммы штрафа судом проверен и признан арифметически верным. 

Судом, также проведен представленный расчет неустойки, который признан также соответствует условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре поставки. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Исходя из размера неустойки и расчета представленного в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что неустойка расчитана верно и является обоснованной.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 11 761 руб. 88 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ссылаясь на несение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя на сумму 10 000 руб. по договору от 15.07.2020 (т. 1 л.д. 98).

С целью документального подтверждения размера заявленных судебных издержек истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 21.01.2021, акт №3 от 25.01.2021, платежное поручение №9494 от 04.02.2021 (т. 1  л.д. 98-100). 

Ответчик в ходе рассмотрения дела по существу доводов о чрезмерности не заявил. 

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

При этом суд взыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора исполнитель обязан подготовить документы, необходимые для рассмотрения в Арбитражном суде Оренбургской области по гражданскому делу по иску МОАУ "Средняя образовательная школа №31 г. Орска к ООО "Востоэнергопром" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение работ по ремонту помещений, расходов по оплате коммунальных услуг и осуществить сопровождение. 

Указанные обстоятельства, равно как и факт несения стороной судебных расходов не оспариваются.

Таким образом, факт несения судебных расходов, размер судебных расходов, их связь с настоящим делом судом установлены.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О следует, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения указанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части  2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого дела, объем заявленных по делу требований и собранных доказательств, наличие в материалах дела доказательств несения судебных издержек, арбитражный суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению на сумму 7 000 руб. 

Необходимо отметить, что настоящее дело не представляет повышенной степени сложности, относится к категории споров о взыскании задолженности по договору оказания услуг, материалы дела состоят из 1 тома в отсутствие значительного объема доказательств и количества процессуальных документов, не обусловлено многоаспектностью вопросов, входивших в предмет доказывания, рассматривалось непродолжительный период времени (пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167).

Кроме того, консультационные услуги, проведение переговоров, подбор документов, анализ и юридическая экспертиза документов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу №А57-14559/07-3).

Расходы по оплате консультаций, в том числе относительно спорной ситуации, выбора способов защиты и судебных перспектив спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (пункт 8 Информационного письма № 121, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2016 № 302-ЭС15-18783 по делу № А33-5072/2014).

Снижая сумму подлежащих возмещению судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Данная сумма соответствует объему проделанной юридической работы и степени сложности указанного дела, установлена на основе объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Государственная пошлина по делу в сумме  2 630 руб. 05 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся в полном объеме ответчика и взыскивается в пользу истца. 

Поскольку истом государственная пошлина истцом в бюджет внесена без учета последующего уточнения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокэнергопром" в пользу муниципального общеобразовательного автономного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №31                       г. Орска"  65 802 руб. 11 коп., в том числе 4 255 руб. 31 коп. - штраф за несвоевременное выполнение работ по договору №5 от 18.04.2019,                11 761 руб. 88 коп. - сумма пени за несвоевременное выполнение работ по договору №5 от 18.04.2019, 49 784 руб. 92 коп. - сумма расходов по коммунальным услугам, потребленным в период осуществления ремонтных работ, расходы на услуги представителя в размере                             7 000 руб. 00 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 руб. 05 коп. 

В остальной части взыскания судебных расходов отказать. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Востокэнергопром" в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб. 95 коп.

 

Исполнительный лист выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

     Судья                                                                            С. В. Щербакова