Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7409/2019

16 мая 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 16 мая 2019  года

Решение в полном  объеме  изготовлено 16 мая 2019  года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Грандкран», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с  ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания «АРСЕНАЛ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в  деле в качестве третьего лица  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с  ограниченной  ответственностью «ТехкомплексУрал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности в сумме 673 655 руб. 00 коп.,

при участии в судебном  заседании представителя  истца ФИО2,  действующего на  основании доверенности от 09.01.2019,  личность удостоверена по паспорту.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Общество с  ограниченной ответственностью «Грандкран», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания «АРСЕНАЛ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании суммы долга по договору перевода  долга  от 23.11.2018 № ТКУ/13 в сумме 673 655 руб. 00 коп., возмещение  расходов по оплате  государственной пошлины в сумме 16 473 руб.

В  обоснование  заявленных требований истец указал, что  в соответствии с  договором оказания услуг по предоставлению строительных машин  с  обслуживающим персоналом  от 28.04.2018 № 43/125-2009/ТКУ, ответчик по настоящему делу имел перед третьем лицом задолженность  в сумме 673 655 руб., указанный  долг был переведен  на  истца по договору  перевода  долга  от 23.11.2018 № ТКУ/13, в  соответствии  с условиями указанного договора ответчик обязан  был уплатить истцу плату за возложения на себя обязательств по договору оказания услуг до 31.12.2018 на  основании ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная плата  не перечислена в адрес истца.

Ответчик в материалы дела   отзыв не представил

Определением от 02.04.2019 суд привлек общество с  ограниченной  ответственностью «ТехкомплексУрал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

О дате судебного заседания ответчик, третье лицо уведомлены надлежащим  образом,  о чем свидетельствует почтовые уведомления (л.д.54, 60)

Истец направил ответчику претензию от  14.01.2019 № 143, которая  оставлена  без ответа и удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

установил:

Между третьим  лицом – обществом с  ограниченной  ответственностью «ТехкомплексУрал» на стороне исполнителя и ответчиком - обществом с  ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания «АРСЕНАЛ» на стороне заказчика заключен договор аренды  техники  от 28.04.2018 № 43/125-2009/ТКУ о предоставлении услуг грузоподъемными механизмами, строительно-дорожными машинами и автотранспортом (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование технику, указанную  в спецификации. 

В рамках указанного договора обществом с  ограниченной  ответственностью «ТехкомплексУрал» были оказаны услуги  на  общую сумму  1 147 320 руб.,  о чем свидетельтствуют акты  от 15.05.2018 № 143 на сумму 220 500 руб., от 31.05.2018 № 170 на сумму 124 095 руб., от 08.06.2018 № 183  на сумму 54 470 руб., от 30.06.2018 № 216 на сумму 148 279 руб., от 31.07.2018 № 253 на сумму 161 315 руб.,  от 13.08.2018 № 279 на сумму 62 375 руб., от 16.08.2018 № 282 на сумму 10 000 руб., от 31.08.2018 № 302 на сумму 148 745 руб.,  от 30.09.2018 № 323 на сумму 34 665 руб., от 30.09.2018 № 359 на сумму 50280 руб.

Оплата  со стороны заказчика произведена в сумме 473 665 руб., по платежным поручениям от 14.05.2018 № 1, от 14.05. 2018 № 3, от 19.07.2018 № 46.

Задолженность в указанном размере подтверждена актом сверки за период с января 2018 по ноябрь 2018, подписанного ответчиком  и третьим  лицом (л.д.28).

23.11.2018  между обществом с  ограниченной  ответственностью «ТехкомплексУрал» (кредитор), обществом с  ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания «АРСЕНАЛ» (Первоначальный должник) и обществом с  ограниченной ответственностью «Грандкран», (новый должник) заключено соглашение о переводе долга N ТКУ/13, согласно которому Первоначальный  должник с согласия Кредитора переводит долг по оплате задолженности по договору оказания услуг от 28.04.2018 № 43/125-2009/ТКУ в сумме 673 655 руб. 00 коп. на нового должника, новый должник принимает на себя долг перед покупателем в полном объеме.

В соответствии с приложением № 1 к  договору о переводе долга                        № ТКУ/13 должник (ответчик по настоящему делу) обязуется произвести оплату за перевод долга в сумме 673 655 руб. 00 коп. в срок  до 31.12.2018 (л.д.30).

На основании п. 1 ст. 391 ГК РФ в результате перевода долга первоначальный должник выбывает из обязательства перед кредитором, лицом, обязанным перед кредитором, становится новый должник. Следовательно, перевод долга - одна из форм замены лица в обязательстве, направленная на передачу обязательств, вытекающих из договора, другому должнику.

По общему правилу, закрепленному в ст. 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. Новый должник становится обязанным перед кредитором с момента заключения данной сделки.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 391 ГК РФ в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Указанный договор перевода долга соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство по оплате ответчиком не исполнено, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 673 655 руб. 00 коп. 

На основании изложенных обстоятельств и представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворении заявленной сумме - 673 655 руб. 00 коп. 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 16 473 руб. (платежное поручение  от 25.02.2019 № 216).

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика - общества с  ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания «АРСЕНАЛ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с  ограниченной ответственностью «Грандкран», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск задолженность по договору перевода  долга  от 23.11.2015 № ТКУ/13 в сумме 673 655 руб. 00 коп., а  также расходы по государственной пошлине в сумме 16 473 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                            Н.А.Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.