РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 

26.07.2019 года                                                           Дело № А40-48109/19-110-374

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  государственной компании "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (127006 Москва город бульвар Страстной дом 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС ПОГРАН УСЛУГИ" (309993 Белгородская область район Валуйский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 7 337 748,21 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от 09.07.2018,

от ответчика - ФИО3 по дов.  от  10.01.2019, ФИО4 по дов. от  07.07.2019, ФИО5 по дов. от 08.07.2019,          

УСТАНОВИЛ:

государственная компания "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС ПОГРАН УСЛУГИ" о взыскании неустойки за нарушение сроков сопровождения Проектной документации по Договору №ДПТПиИТ-2016-1523 от 30.12.2016 в размере 7 337 748,21 руб.

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела,   между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (Заказчик) и ООО «Транс Погран Услуги» (Подрядчик) 30.12.2016 был заключен договор № ДПТПиИТ-2016-1523 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее - Договор, приложение №5 к исковому заявлению), согласно которому Подрядчик обязался разработать проектно-сметную и техническую документацию по объекту: «Автомобильная дорога М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск. Капитальный ремонт на участке км 354+500 - км 401+000 Липецкая область» (далее - Объект), а также осуществить сопровождение разработанной проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

В соответствии с п. 1.3 Договора, целью сопровождения Проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» является подтверждение качества результатов работ, что подтверждается получением положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» на проектную документацию и оформляется подписанным сторонами актом о завершении сопровождения Проектной документации в соответствии с условиями Договора.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В обоснование своего требования истец ссылается на те обстоятельства, что по результатам проведения государственной экспертизы получено положительное заключение на проектную документацию и результаты инженерных изысканий от 25.06.2018 № № 571-18/ГГЭ-11969/04 и отрицательное заключение от 25.06.2018 №574-18/ГГЭ-11969/10 на сметную документацию.

По итогам повторного проведения государственной экспертизы сметной документации получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 16.11.2018 № 00781-18/ГГЭ-15543/07-01, которое в установленном порядке предано в Государственную компанию по накладной 23.11.2018.

В связи с изложенным и на основании п. 9.2 и п. 9.3.3 Договора истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 7 337 748,21 руб.

Вместе с тем проектная документация выполнена и передана в установленные Календарным планом сроки, соответствует в части состава и оформления требованиям Договора и Задания на разработку проектной документации по указанному Объекту. Данный факт, подтверждается оформленными между сторонами Договора Актами сдачи-приемки выполненных работ по этапам работ: 1 этап - Инженерно-экологические изыскания; 2 этап инженерно-геодезические, гидрометеорологические изыскания, экономические изыскания; 3 этап - инженерно-геологические изыскания; 4 этап - Проектная документация; 5 этап - мероприятия по обеспечению пожарной безопасности Акты сдачи-приемки выполненных работ: № 1 от 01.03.2017, № 2 от 15.05.2017, № 3 от 15.06.2017, № 4 от 15.09.2017. 

Согласно Календарного плана выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) этап работ «Сопровождение проектной документации и получение положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» должен быть выполнен 16.10.2017. Между Истцом и Ответчиком Акт №5 сдачи-приемки выполненных работ подписан 28.11.2018, а также подписан окончательный Акт №6 от 29.11.2018. 

Положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проектной документации и результатов инженерных изысканий получено 25.06.2018 по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта положительное заключение получено 16.11.2018 и передано по накладной от 23.11.2018.

В соответствии с п. 1.3. Договора № ДПТПиИТ-2016-1523 от 30.12.2016 целью сопровождения Подрядчиком Проектной документации в ГГЭ является подтверждение качества результатов выполненных работ в рамках Договора, путем получения положительных заключений ГГЭ, именно это Подрядчик не мог выполнить по следующим не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства, приведшие к нарушению срока 6-го и 7-го этапов непосредственно зависели от Заказчика, а именно:

В ходе выполнения работ Ответчиком выявлено, что существующие элементы дороги расположены вне полосы отвода - 132 земельных участка, общей площадью 8,67 га, о чем Заказчик уведомлен на Техническом совете в ГК «Автодор» (Протокол №ТС-28 пр от 19.07.2017), т.е. до истечения срока 6-го и 7-го этапов. По результатам Технического совета (п. 1.6.1.) принято решение о необходимости предоставления в ГК «Автодор» сведений по участкам автодороги, на которых положение границ полосы отвода не соответствует требованиям норм. Указанные в п. 1.6.1. Протокола Технического совета материалы для дополнительного отвода под существующими конструктивными элементами дороги и дорожных сооружений, расположенными за границами существующей полосы отвода направлены в Воронежский филиал ГК «Автодор» в соответствии с решением указанного Протокола.

На Техническом совете состоявшегося в ГК «Автодор» 23.10.2017 (Протокол №ТС-43 пр), т.е. после истечения срока выполнения 6-го и 7-го этапов Заказчиком дано указание (п. 1.1.7) Центру управления проектами Заказчика совместно с Воронежским филиалом Государственной компании «Автодор» дать предложения по устранению имеющихся неточностей с целью приведения кадастровых документов в соответствие с требованиями нормативных актов.

Заключенным Договором предусмотрен капитальный ремонт существующей дороги, при котором производятся работы в границах полосы отвода, что соответствует ГОСТу 33100-2014.

В соответствии с требованиями п.14.3. ст.1. ГрК РФ и Приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 N402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», при капитальном ремонте линейных объектов не предусмотрено изменение границ полос отвода.

Выявленные Подрядчиком обстоятельства противоречат составу работ по договору, т.к. в рамках разработки проектной документации по данному объекту, Заданием не предусмотрено выполнение земельно-кадастровых работ.

Решения, указанные в Протоколах Технических советов Заказчиком, подтверждают необходимость выполнения земельно-кадастровых работ, которые не входят в обязанности Подрядчика в рамках заключенного договора и являются обязанностью Заказчика, что по мнению ответчика является встречным обязательством Заказчика по отношению к выполнению Подрядчиком работ 6-го и 7-го этапов.

В период с октября 2017 по январь 2018 года Подрядчик неоднократно устно обращался к Заказчику с целью получения информации по решению земельно-кадастровых вопросов, обозначенных в Протоколах Технических советов и получения документов необходимых для направления Проектной документации в экспертизу.

Решение о передаче Проектной документации в ГГЭ Заказчиком принято лишь в январе 2018 года без учета решения земельно-кадастровых вопросов.

Процедура прохождения экспертизы регламентирована Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» и устанавливает следующие стадии прохождения экспертизы: загрузка проектной документации совместно с заявлениями от имени Заказчика о проведении экспертизы и письмом главного распорядителя средств о предельной стоимости финансирования объекта (далее - справка о финансировании объекта); проверка комплектности документации (срок не более 30 дней); формирование договорных документов; оплата Заказчиком по договору на проведение экспертизы; производство самой экспертизы (60 календарных дня); подготовка и выдача заключений и оформление актов сдачи-приемки оказанных услуг.

22.01.2018 Заказчиком в адрес Подрядчика направлены документы необходимые для передачи документации в экспертизу: доверенность от 01.12.2017, заявление о проведении государственной экспертизы технической части (исх. № 440-ПП и сметной части (исх. № 441-ПП, а также справка о финансировании объекта (исх. № 439-ПП).

Процедура загрузки документации завершена Подрядчиком 23.01.2018г., что подтверждается на сайте ГГЭ.

В соответствии с требованиями п. 23 Гл. III Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №145 ГГЭ проводит проверку комплектности документации, которая завершена 22.02.2018, что соответствует нормативным требованиям - не более 30 дней.

22.02.2018 ГГЭ начала процедуру формирования договорных документов. Договоры по проведению экспертизы направлены ГГЭ в адрес ГК «Автодор» 26.02.2018 (сопроводительные письма № 9299-18/ГГЭ-11969/20 - Приложение 15 и № 9298- 18/ГГЭ-11969/20). Заказчик подписал договоры и направил в ГГЭ. Процедура формирования договорных документов окончена 10.04.2018г., что подтверждается на сайте ГГЭ.

В соответствии с п.28 Гл. IV Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145 и п.3.1. договора на проведение государственной экспертизы моментом начала проведения экспертизы является дата поступления оплаты от Заказчика и проводится в течение 60 календарных дней. Заказчик произвел оплату за проведение экспертизы 10.04.2018, т.е. спустя один месяц после оформления договора, что подтверждается сведениями, содержащимися в информационной системе ГГЭ. Таким образом началом проведения экспертизы в соответствии с условиями договора, заключенного между ГГЭ и ГК «Автодор», является - 10.04.2018.

Во время проведения экспертизы получены замечания 03.05.2018 (исх. № 10048-18/ГГЭ-11969/04; № 10047-18/ГГЭ-11969/10, связанные с отводом земли по разделу «Проект полосы отвода», а именно:

«1. Капитальный ремонт линейного объекта, по определению части 143 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не предусматривает изменение границ полосы отвода. Для подтверждения проектных решений по дополнительному и временному отводу земельных участков необходимо представить утвержденную в установленном порядке документацию по планировке территории, содержащую сведения и положения об участке км 354+500 - км 401+000 автодороги М-4 «Дон», разработанную для размещения линейного объекта в соответствии с порядком, предусмотренном статьей 45 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

  Необходимо представить согласования проекта планировки в части границ зон планируемого размещения объекта федерального значения с органами государственной власти или органами местного самоуправления».

Указанные замечания подтверждают, что проектная документация передана на рассмотрение экспертизы с нерешенным земельно-кадастровыми вопросами.

С целью решения данного вопроса ГК «Автодор» обратилась в ГГЭ с письмом:

- № 4670-18 от 04.05.2018г. о возможности проведения совещания в ГГЭ по вопросам: о необходимости представления в проекте на капитальный ремонт участков автомобильной дороги М-4 «Дон» утвержденной документации по планировке территории.

Одновременно Воронежский филиал Государственной компании «Автодор» направил письма в администрации районов, по которым проходит участок дороги, с целью оформления указанных участков во временное пользование с приведением необходимых согласований и дальнейшим их оформлением в постоянное пользование по отдельному договору.

По результатам совместного совещания специалистов ФАУ «Главгосэкспертиза России», Истца и Ответчика от 17.05.2018г. принято решение об исключении работ за пределами полосы отвода, что привело к необходимости разработки индивидуальных технических решений для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги (обустройства, системы водоотвода, водопропускных труб и т.д.). Тем самым, выполнена значительная переработка проектной документации в соответствии с требованиями Истца, непредусмотренными договором.

Учитывая, что в соответствии с принятым решением переработка проектной документации занимала большое количество времени, Истец обратился в ФАУ «Главгосэкспертиза России» с письмами о продлении экспертизы, т.к. ряд замечаний невозможно устранить в установленный срок (исх. №5482-18 от 24.05.2018 и исх. №6152-18 от 08.06.2018).

В соответствии с принятым решением Ответчик переработал документацию и получил положительное заключение №571-18/ГГЭ-11969/04 от 25.06.2018, однако, внести изменения в сметную документацию не представилось возможным в нормируемые сроки проведения экспертизы и было получено отрицательное заключение.

Следует отметить, что срок прохождения экспертизы проектной документации, в том числе и сметной части, находится за пределами срока, установленного договором и не регламентирован иными документами.

С 25.06.2018 по 08.08.2018 Подрядчиком выполнена корректировка сметной документации с учетом переработки технической части и изменения индексов сметных цен с IV квартала 2017 на II квартал 2018.

Ответчик обратился повторно в ГГЭ и 10.08.2018 завершил процедуру загрузки документации в экспертизу, что подтверждается на сайте ГГЭ.

Для ускорения прохождения экспертизы 16.08.2018 в адрес ГГЭ Истец направил письмо №8804-18 от 16.08.2018 с просьбой о сокращении сроков проведения повторной экспертизы до 21 дня.

С 10.08.2018 по 14.09.2018 проводилась проверка комплектности сметной документации, с одновременным устранением замечаний.

14.09.2018 проверка комплектности сметной документации завершена, Заказчиком подписан договор и 25.09.2018 произведена оплата.

12.10.2018 получены замечания ГГЭ и устранены 15.11.2018. В период устранения замечаний Заказчик, принимая во внимание объем работ 26.10.2018 направил в ГГЭ заявление о продлении срока проведения экспертизы.

16.11.2018 ГГЭ подготовлено и утверждено Положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости № 00781-18/ГГЭ-15543/07-01, которое Ответчик получил 22.11.2018г. и передал по накладной Заказчику 23.11.2018.

Заказчик, принимая период неустойки с 25.06.2018 (дата получения положительного заключения по технической части и отрицательного по сметной части проектной документации) по 23.11.2018 (дата предоставления положительного заключения по сметной части в адрес Истца) не учитывает вышеуказанные обстоятельства, как основания отсутствия вины Подрядчика и независящие от него, а именно:

- неисполнение Заказчиком изначально, перед заключением Договора, обязанности по осуществлению земельно-кадастровых работ по приведению участка автодороги км 354+500 - км 401+000 в надлежащее состояние для выполнения Подрядчиком проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту и осуществления сопровождения проектной документации в ГГЭ для подтверждения качества проектной документации путем получения положительного заключения ГГЭ;

- несвоевременное принятие Заказчиком решения по вопросу границ полосы отвода, позволяющее получить положительное заключение экспертизы в срок, установленный договором. Период обращения Заказчиком в ГГЭ по решению сложившейся ситуации -04.05.2018 и принятие решения Заказчиком - 17.05.2018, т.е. в момент прохождения экспертизы и спустя 7 месяцев после окончания срока 6-го и 7-го этапов;

- сам факт прохождения экспертизы за пределами срока, установленного договором на проектирование, по независящим от Ответчика причинам;

- внесение Заказчиком изменений в Задание после окончания сроков выполнения работ по договору - Изменение № 1 от 12.12.2017; Изменения №2 от 14.05.2018 и Изменения №3 от 30.05.2018, что свидетельствует об исполнении Заказчиком своих обязательств уже в период прохождения документации в экспертизе, т.е. за пределами установленных сроков выполнения работ. При этом незамедлительное исполнение Подрядчиком новых решений Заказчика позволило получить положительное заключение по технической части, однако ввиду нормативных сроков проведения экспертизы, установленных экспертным органом и сроков принятия решений Заказчиком не позволило Подрядчику переработать сметную часть.

На основании п1. ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.3. ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п.1. ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действия, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему исполнению договорных обязательств. Наличие не зависящих от Подрядчика препятствий для выполнения работ 6-го и 7-го этапов «Сопровождение проектной документации и получение положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России», является основанием для вывода об отсутствии вины в нарушении срока выполнения работ и отказа в применении мер ответственности к Подрядчику.

В соответствии со ст. 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Заказчик обязан оказывать содействие Подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, а также участвовать вместе с Подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Кроме того, не предоставление истцом исходных данных, а именно своевременного проведения земельно-кадастровых работ и их документальное оформление, с целью приведения в соответствие существующих конструктивных элементов дороги и дорожных сооружений, в конечном итоге повлекло за собой получение отрицательного заключения по сметной части.

Указанные обстоятельства, решение которых в период выполнения работ Подрядчиком зависит непосредственно от Заказчика, являются встречным обязательством Заказчика.

При несвоевременном исполнении встречных обязательств Заказчика, Заказчик не может требовать от Подрядчика выполнения работ в установленный срок.

В соответствии с ч.1. ст. 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства и не может нести ответственность за просрочку, которая произошла при обстоятельствах независящих от Ответчика.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, Ответчик был лишен объективной возможности выполнить своевременно работы по сопровождению и получению положительных заключений, как по технической части, так и по сметной части выполненной проектной документации. При несвоевременном исполнении встречных обязательств Заказчиком, когда срок выполнения работ зависит от Заказчика, Заказчик не может требовать от Подрядчика выполнения работ в срок.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко