АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7003/2024

город Вологда

18 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пекарской И.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница» к обществу с ограниченной ответственностью «Металлокаркас» о взыскании 1 054 107 руб. 50 коп.,

при участии от истца – ФИО1, по доверенности от 16.01.2024, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.08.2024, 

 

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница» (далее – больница) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Металлокаркас» пеней в сумме 1 054 107 руб. 51 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по контракту на поставку и ввод в эксплуатацию здания сборного из металла (модульной конструкции морга) от 31.01.2023 № 2023 2.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме, в случае принятия решения об удовлетворении требований истца просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить заявленную неустойку.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт на поставку и ввод в эксплуатацию здания сборного из металла (модульной конструкции морга) от 31.01.2023 № 2023 2, согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку и ввод в эксплуатацию здания сборного металла (модульной конструкции  морга) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги  по разгрузке, сборке, установке, и вводу в эксплуатацию товара, в соответствии с требованиями технической и (или)  эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара (далее – услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги.

Цена контракта составляет 29 925 000 руб. (пункт 2.2 контракта).

Поставка осуществляется по адресу: 

<

...>.

Срок исполнения контракта: в течение 80 календарных дней с даты заключения контракта.

Поставка товара и оказание услуг по разгрузке, сборке, установке и вводу в эксплуатацию осуществляется поставщиком в место поставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в течение 40 календарных дней с даты заключения контракта. Поставщик за 5 дней до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени поставки товара в место поставки (пункт 5.1).

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (приложение №3 к Контракту).

Ответчиком поставлен товар согласно спецификации (приложение №1 к контракту) и акту приема-передачи товара от 16.10.2023 №1.

Поставщиком допущена просрочка исполнения обязательств, предусмотренных условиями контракта. 

Согласно пункту 12.4. В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком. за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За просрочку поставки ответчику начислены пени в сумме 2 308 215 руб. 

На основании протокола № 1 заседания комиссии БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» по поступлению и выбытию активов, созданной заказчиком в целях подготовки решений списании начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по государственным контрактам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 04.07.2018 № 783 «O списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее ПП-783) истцом списаны с ответчика пени в размере 50% от 2 308 215 руб. (начисленной неуплаченной ответчиком суммы пени) в размере 1 154 107 руб.50 коп.

Заказчик неоднократно направлял поставщику требования и претензии с расчетом неустойки.

Предъявленное истцом требование об уплате пеней отставлено ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием обращения истца в суд.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Спорные отношения сторон также регулируются Законом № 44-ФЗ, который является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что первоначально срок исполнения контракта определен в пункте 1.4 следующим образом - в течение 80 календарных дней с даты заключения контракта.

При этом в пункте 5.1 Контракта зафиксировано, что поставка товара и оказание услуг по разгрузке, сборке, установке и вводу в эксплуатацию осуществляется поставщиком в место поставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в течение 40 календарных дней с даты заключения контракта. 

20.04.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту № 2023 2 от 31.01.2023, пунктом 2 которого обе стороны указали на то, что при исполнении контракта возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения в установленный условиями контракта срок.

В пункте 3 дополнительного соглашения отражено, что стороны приняли решение об изложении пункта 1.4 контракта в следующий редакции: «Срок исполнения контракта : по 30.06.2023 г.». 

Исходя из буквального содержания текста дополнительного соглашения суд приходит к выводу о том, что сторонами продлен не только общий срок исполнения контракта, предусмотренный пунктом 1.4 Контракта, но и срок, указанный в пункте 5.1 Контракта (40 календарных дней), поскольку на момент соглашения данный срок истек, обязательства не были исполнены сторонами, вследствие чего воля обеих сторон при заключении дополнительного соглашения и была направлена именно на установление новых сроков исполнения контракта.   

Необходимо отметить, что стороны, заключая дополнительное соглашение, в пункте 2 указали, что исполнение контракта в установленные ими сроки невозможно. При этом объективный характер обстоятельств, делающих невозможным исполнение контракта в установленные ими сроки, констатировано заказчиком.

При этом суд отмечает, что стороны не выделили и не оговорили конкретные обязательства, которые не могут быть исполнены в срок, тем самым определив невозможность исполнения обязательств в целом.

Поскольку дополнительное соглашение заключено позднее основного контракта, суд исходит из тех условий, которые были определены сторонами в указанном соглашении. 

Так как изменения в части сроков исполнения отдельных обязательств в текст договора не вносилось, а на момент заключения дополнительного соглашения срок, указанный в пункте 5.1 Контракта уже истек, суд полагает, что устанавливая новый срок, стороны исходили из тех дополнительных обстоятельств, которые зафиксированы соглашением.

Более того, требуя взыскивать неустойку исходя из положений пункта 5.1 Контракта, вне контекста дополнительного соглашения от 20.04.2023, истец противоречит собственным утверждениям об отсутствии вины исполнителя в нарушение этого срока, который зафиксирован в пункте 2 дополнительного соглашения, в то время как такой вид ответственности как неустойка не может наступать в отсутствие вины.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика имеется просрочка исполнения обязательств по контракту с 01.07.2023, с учетом условий дополнительного соглашения от 20.04.2023, по 16.10.2023, то есть до момента передачи товара по акту приема-передачи от 16.10.2023 №1. Размер неустойки за этот период с 01.07.2023 по 16.10.2023 составляет 1 400 490 руб. (29 925 000 руб.*108 дней*1/300*13%; из которых 29 925 000 руб. – сумма задолженности, 108 – количество дней просрочки, 13%ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ).

При этом, 1 154 107 руб. 50 коп. – списано истцом, 1 154 107 руб. 50 коп.+ 100 000 руб. ( оплачено ответчиком)=1 254 107 руб. 50 коп. – получено истцом.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 146 982 руб. 50 коп. За период с 01.07.2023 по 16.10.2023, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом частичного удовлетворения требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 932 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца, в остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца (2 529 руб.).

Руководствуясь статьями 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлокаркас» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 146 982 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 932 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            С.А. Киров