АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Барнаул Дело № А03-18317/2023 Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года Решение суда в полном объёме изготовлено 16 мая 2024 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по  исковому заявлению акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (656002, Алтайский  край, Барнаул город, Воровского улица, 163, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал» (658084, Алтайский  край, Новоалтайск город, Вагоностроительная улица, дом 5, кабинет 6, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 116867,21 руб. за  период с 19.11.2020 по 21.02.2023., в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003   № 35-Ф3 «Об электроэнергетике»,  

при участии в судебном заседании представителя: 

от истца – ФИО1, доверенность № 72 от 28.11.2022 (на 3 года), диплом 1582 от  27.08.2012  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – АО «Алтайкрайэнерго»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным иском, в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал» (далее –  ответчик, ООО «Новоалтайскводоканал») о взыскании пени за период с 19.11.2020 по  21.02.2023 в размере 116 867 рублей 21 копейки.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по  договору энергоснабжения, что привело к начислению неустойки.  

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил  о времени и месте его проведения в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен  надлежащим образом.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия  представителя ответчика.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против  удовлетворения требований, считая, что заявленная к взысканию неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства; заявленный истцом период  взыскания неустойки с 19.02.2020 г. по 14.01.2021 г. выходит за сроки исковой давности;  производя расчёт неустойки, истец должен учитывать то обстоятельство, что неустойка не  

может рассматриваться как способ обогащения за счёт нарушившей обязательство  стороной, неустойка не должна трансформироваться в средство недобросовестного  обогащения; сумма неустойки за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. в размере 79507  руб. 62 коп. не подлежит взысканию с ответчика ввиду моратория; за некоторые  обозначенные в расчете периоды, с ответчика в пользу истца уже были взысканы пени,  данный факт подтверждается решениями Арбитражного суда Алтайского края.  

В судебном заседании представитель истца заявил о принятии к рассмотрению  уточненного иска о взыскании 122946,01 руб., поскольку в предыдущем расчете была  допущена ошибка, с описанием в таблице, поддержал уточненные исковые требования.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые  требования.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав  обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

30.05.2018 между АО «Алтайкрайэнерго» и ООО «Новоалтайскводоканал»  заключен договор энергоснабжения № 4336.  

По условиям договора Продавец (истец) обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям  действующего законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  Потребителю (ответчику); Потребитель в свою очередь обязался, в том числе, оплачивать  приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 5  настоящего договора (пункты 1.1 и 1.3 договора).  

Перечень точек поставки электрической энергии указан в Приложении № 1 к  договору.  

В разделе 5 договора энергоснабжения стороны согласовали порядок расчетов.  Расчетный период – календарный месяц. Окончательный расчет производится до 18-го  числа месяца, следующего за расчетным.  

Материалами дела подтверждается, истец надлежащим образом исполняет свои  обязательства по договору, поставляет электроэнергию ответчику, своевременно  предоставляет счета-фактуры.  

Факт оказания услуг подтверждается счетами – фактурами, актами приема-передачи.  

В нарушение договорных обязательств, Ответчик допускает просрочку оплаты  надлежащим образом поставленной электроэнергии за период: октябрь 2020 – январь  2023.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между  сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых  закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (Энергоснабжение).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями  539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  

тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и  (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в  редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  

наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты исполнил ненадлежащим  образом, осуществив просрочку оплаты задолженности за период, октябрь 2020 – январь  2023, в связи с чем истцом были начислены пени в 122946,01 руб. за период с 19.11.2020  по 21.02.2023.  

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен  исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 10  пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.  

В отзыве ответчик указывает, что срок исковой давности необходимо применить к  пени, начисленной в период с 19.02.2020 по 14.01.2021.  

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со  дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен  исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.  Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения  срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено  правило ст. 207 ГК РФ.  

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного  обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет,  предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который  входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании  неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.  

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от  29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение  срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга.  

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения  срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение  договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие  долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке  или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не  свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его  части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.  

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда  следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и  начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание,  вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.  

Истец уточнил исковые требования по пене за период с 19.11.2020 по 21.02.2023. 

Оплата выставленного объема оплачивается до 18 числа месяца, следующего за  расчетным.  

Таким образом, срок исковой давности для задолженности, образовавшейся с  октября 2020, начинает течь с 19.11.2020.  

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному  требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим  после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

14.11.2023 АО «Алтайкрайэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского  края с иском к ООО «Новоалтайскводоканал» о взыскании пени, образовавшейся за  период с 19.02.2020 по 21.02.2023.  

Определением суда от 17.11.2023 исковое заявление АО «Алтайкрайэнерго»  оставлено без движения и установлен срок для устранения недостатков до 08.12.2023.  

АО «Алтайкрайэнерго» в установленный судом срок устранило недостатки,  послужившие основанием для оставления иска без движения.  

Определением Арбитражного суда от 11.12.2023 исковое заявление АО  «Алтайкрайэнерго» к ООО «Новоалтайскводоканал» о взыскании пени было принято  судом к производству.  

В силу ч. 3 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие  основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок,  установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день  его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.  

Так как на момент подачи искового заявления в суд, срок исковой давности по  основному требованию не истек, с учетом уточнения за период октябрь2020-январь 2023,  следовательно, и срок исковой давности по взысканию пени за период с 19.11.2020  (расчетный период октябрь 2020) по 21.02.2023 (расчетный период январь 2023) не истек.  

В части несоразмерности пени, суд довод ответчика не может быть принят во  внимание.  

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  

деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

При этом установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено,  что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами  подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в  соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если  иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 317.1 ГК РФ).  

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред.  от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлен, что  правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании  процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.  

Расчет пени истцом произведен на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федеральный закон  от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике».  

Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения законной  неустойки.  

В части взыскания доводов об исключении из требований суммы пени, ранее  взысканной на основании вынесенных решений, довод ответчика также не обоснован, так  как расчет пени истцом был произведен с учетом ранее вынесенных Арбитражным судом  Алтайского края решений.  

Более подробный расчет иска приложен к возражениям, поступившим в суд  08.04.2024.  

В части применения при расчете размера пени положений Постановления  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд исходит из следующего.  

П. 1 вышеуказанного постановления в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве»  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Согласно п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется в том числе наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона.  

Так в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и  иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Производя расчет, истец учел то обстоятельство, что по состоянию на 01.04.2022 у  ответчика имелась задолженность по основному долгу за январь, февраль, март 2022.  

На задолженность по основному долгу за январь 2022 были начислены и взысканы  решением суда А03-4018/2022 пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022. Задолженность  ответчиком в полном объеме оплачена 12.04.2022, следовательно, в период с 01.04.2022 по  12.04.2022 истцом пени не начислялись и ко взысканию не предъявлялись.  

На задолженность по основному долгу за февраль 2022 были начислены и  взысканы решением суда А03-5490/2022 пени за период с 19.03.2022 п 31.03.2022.  Задолженность ответчиком в полном объеме оплачена 05.05.2022, следовательно, в  период с 01.04.2022 по 05.05.2022 истцом пени не начислялись и ко взысканию не  предъявлялись.  

На задолженность по основному долгу за март 2022 истцом пени не начислялись и  ко взысканию не предъявлялись, так как период просрочки исполнения обязательств  наступил 19.04.2022 (в период действия моратория), а задолженность была оплачена в  полном объеме до 16.05.2022 (период действия моратория).  

При этом задолженность за расчетные периоды с апреля 2022 по октябрь 2022  являлась текущей задолженность, а следовательно, действия моратория на данные  периоды не распространялось, в связи с чем начисление и предъявление ко взысканию  пени на текущую задолженность является законной и обоснованной.  

С учетом изложенного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких - либо  доказательств в обоснование указанных пояснений истца и документов о чрезмерности  заявленной к взысканию пеней в материалы дела не представлено, как и не представлено  доказательств, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для  надлежащего исполнения обязательства до установленного срока его исполнения.  

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного судебные расходы по государственной пошлине в  сумме 2000 руб., уплаченной истцом при подаче иска относятся на ответчика, как  компенсация истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.  

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая  сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и  подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая  правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также  статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уточненный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал» в  пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» пени в размере 122946,01 руб. за  период с 19.11.2020 по 21.02.2023, а также 2000 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал»  в доход федерального бюджета 2688 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в  течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Ситникова