АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4092/2018

г. Оренбург

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314565836700302, ИНН 

<

***>, г. Новотроицк Оренбургской области,

о взыскании 471 661 руб. 65 коп.

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (истец), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам на основании актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось в размере 471 661 руб. 65 коп. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Автомобильные дороги Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области, Каменноозерное - Медногорск, Обход г. Орска являются собственностью Оренбургской области и закреплены за истцом на праве оперативного управления.

Истец осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 -доходы от эксплуатации автомобильных дорог, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, в связи с этим просит взыскать с ответчика в счет оплаты вреда, причиненного автомобильным дорогам Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области, Каменноозерное - Медногорск, Обход 

<

...> 661 руб. 65 коп.

Из материалов дела следует, что 30.04.2015 автомобиль ВОЛЬВО государственный номер 

<

***> принадлежащий ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту  г. Орск - Актюбинск по автомобильной дороге Обход г. Орска.

На 17 км. а/д Орск - Актюбинск, при взвешивании автомобиля ВОЛЬВО г/н 

<

***> было установлено превышение значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт № 3 от 30.04.2015 года. Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства ФИО2  

В соответствии с актом № 3 от 30.04.2015 размер ущерба составил 2 806 руб., и до настоящего времени ответчиком не оплачен.

 22.04.2016 года автомобиль ВОЛЬВО государственный номер 

<

***> принадлежащий ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту г. Гай - г. Оренбург по автомобильной дороге Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области, Каменноозерное - Медногорск. .

На 11 км. а/д Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области, при взвешивании автомобиля ВОЛЬВО г/н 

<

***> было установлено превышение значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт № 1 от 22.04.2016 года. Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства ФИО2  

В соответствии с актом № 1 от 22.04.2016 размер ущерба составил 464 537 руб. 97 коп., и до настоящего времени ответчиком не оплачен.

  09.08.2016 года автомобиль ВОЛЬВО государственный номер 

<

***> принадлежащий ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту г. Новотроицк - г. Оренбург по автомобильной дороге Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области.

 На 11 км. а/д Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области, при взвешивании автомобиля ВОЛЬВО г/н 

<

***> было установлено превышение значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт № 1 от 09.08.2016 года. Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства ФИО2  

В соответствии с актом № 1 от 22.04.2016 размер ущерба составил 4 317 руб. 68 коп., и до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, указал, что акты имеют ряд недостатков, которые не позволяют их использовать в качестве доказательств по делу, а именно в актах отсутствуют данных о полномочиях должностных лиц, установивших нарушение порядка пользования автомобильными дорогами, отсутствие свидетельства о поверке весов, в актах не указаны параметры расстояний между осями. Также указывает, что взвешивание проводилось на площадках, не отвечающих требованиям методики измерения нагрузки, не было соблюдено требование ГОСТа при взвешивании транспортного средства, не указано каком режим проводилось взвешивание в статическом или динамическом режиме.

Истцом представлены возражения по доводам ответчика. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 11 и пункту 13 статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Факт владения ответчика автомобилем ВОЛЬВО г/н 

<

***> на праве собственности подтверждается сведениями о государственной регистрации транспортного средства, истребованными судом из УГИБДД УМВД России по Оренбургской области, карточкой учета транспортного средства, согласно которой за ответчиком на праве собственности числится транспортное средство – ВОЛЬВО г/н 

<

***> и ответчиком данный факт в ходе судебного заседания не оспаривался, в связи с чем, довод ответчика, изложенный в письменном отзыве на иск, подлежит отклонению. 

В данном случае факт превышения предельно допустимых нагрузок установлен актами № 1 от 09.08.2016, от 22.04.2016, № 3 от 30.04.2015, которые получены водителем транспортного средства ФИО2, о чем имеется подпись водителя в актах.  

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 № 445-р «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», установлены предельно допустимые нагрузки по полной массе транспортного средства и предельно допустимые осевые нагрузки для транспортных средств в зависимости от расстояния между сближенными осями.

Согласно акта № 1 от 22.04.2016, превышение предельно допустимых осевых нагрузок определены по первой оси 0,39 тонн, по второй оси 0,88 тонн, по третьей 2,21 тонн, по четвертой 2,21 тонн, по пятой 2,41 тонн, по акту № 1 от 09.08.2016 установлено превышение по второй оси 0,40 тонн, по акту № 3 от 30.04.2015 превышения зафиксированы по третьей оси 0,28 тонн, по четвертой оси 0,28 тонн, по пятой оси 0,28 тон, что свидетельствует о превышении фактически установленных осевых нагрузок, по отношению к нормативной.

Ответчик относительно актов возражает, считает, что их нельзя рассматривать в качестве допустимых доказательств, поскольку в указанных актах отсутствуют полномочия лиц, составлявших акты, не указаны полномочия на взвешивание, на подписание указанных актов.  

В отношении полномочий истца на проведение взвешивания крупногабаритного транспортного средства и составления акта суд указывает на следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Частью 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" создано на основании постановления Правительства Оренбургской области от 04.07.2011 № 558-п "О создании государственного казенного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", путем изменения типа существующего государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", с сохранением основной цели учреждения - управление сетью автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области и имуществом, необходимым для обеспечения их функционирования (п. 1); Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области выступает в качестве органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя государственного казенного учреждения.

Согласно уставу государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", учреждение является некоммерческой организацией, имеет в оперативном управлении обособленное имущество (п. 1.4); учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области; функции учредителя учреждения осуществляет от имени Оренбургской области Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области согласно законодательству Российской Федерации и Оренбургской области (п. 1.5).

Пунктом 2.1 устава предусмотрено, что учреждение создано в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, управления государственным имуществом Оренбургской области, переданного учреждению в оперативное управление и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области (далее - автомобильных дорог).

Для обеспечения видов деятельности, указанных в пункте 2.1 устава учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации и Оренбургской области порядке, в числе прочих, функцию обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них, в том числе:

- ведет учет основных показателей транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них;

- контролирует проведение работ и мероприятий, направленных на обеспечение безопасности и улучшение организации движения, на основе результатов учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, материалов обследований и осмотров автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них;

- осуществляет организацию работ по улучшению и сохранности транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них, а также технических средств регулирования дорожного движения;

- дает предложения о введении ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования с целью обеспечения безопасности дорожного движения;

- выдает специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, если маршрут, часть маршрута проходит по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территории двух или более муниципальных образований (городских округов, муниципальных районов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах области и указанный маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог;

- обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов.

Из материалов дела следует, что автомобильные дороги дороги Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области, Каменноозерное - Медногорск, Обход г. Орска являются собственностью Оренбургской области и закреплены за истцом на праве оперативного управления.

Таким образом, субъект Российской Федерации - Оренбургская область, в лице государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", как владелец автомобильной дороги местного значения, по которой осуществляется перевозка тяжеловесных грузов, в целях обеспечения сохранности своего имущества, во исполнение положений приказа Минтранса России от 27.04.2011 № 125 осуществляет взвешивание транспортных средств.

Согласно пункту 13 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации, пунктов весового и габаритного контроля.

Министерство транспорта Российской Федерации наделено полномочиями по принятию нормативных правовых актов, определяющих порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (часть 5 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, пункт 1 раздела 1, подпункт 5.2.53.31 пункта 5 раздела 2 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395).

В 2011 году Министерством транспорта Российской Федерации введено новое регулирование вопросов осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Так, приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Пунктом 2.1 Порядка, утвержденного приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125 предусмотрено, что на федеральных автомобильных дорогах взвешивание транспортных средств, составление акта по результатам взвешивания транспортного средства осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Из положений пунктов 2.2 и 2.3 Порядка, утвержденного приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125 следует, что при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, на автомобильных дорогах муниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, полномочия по осуществлению весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения принадлежат исполнительным органам государственной власти, на автомобильных дорогах муниципального значения - местной администрации (исполнительно-распорядительному органу муниципального образования).

Следовательно, полномочия по организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств может выполнять бюджетное учреждение, созданное Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации их полномочий в сфере дорожного хозяйства и транспорта.

В рассматриваемой ситуации, как отмечено выше, соответствующие функции осуществляет государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области".

Таким образом, уполномоченное собственником автодороги субъектом Российской Федерации - Оренбургской областью лицо, - государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" обеспечивает взвешивание тяжеловесных транспортных средств на дорогах регионального и межмуниципального значения, с использованием средств измерения - что не противоречит законодательству Российской Федерации.

При этом заинтересованное лицо не осуществляют государственную функцию весового контроля, лишь осуществляет техническую составляющую взвешивания транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Правительством Оренбургской области 21.06.2010, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, издано постановление № 445-п "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжелых грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области", которым (пункт 3) государственному учреждению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" поручено осуществлять:

- выдачу специальных разрешений для движения по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения области транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов;

- исчисление размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения.

В силу условий пп. 2.2.2.1.2 п. 2 Порядка, утвержденного приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В то же время, в силу условий пп. 2.2.2.1.1 п. 2.2 Порядка, утвержденного приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125, Госавтоинспекцией осуществляется остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля.

Решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

При этом Порядком, утвержденным приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125, составление акта по результатам взвешивания транспортного средства, предусмотрено для случаев осуществления контроля органами Ространснадзора, но не ГИБДД.

Тем не менее, в целях фиксации итогов взвешивания транспортного средства, не запрещается составление соответствующего акта и лицами, уполномоченными на это владельцами автомобильных дорог, - что и было произведено в данном случае должностным лицом ГУ "ГУДХОО".

В рассматриваемом случае доводы ответчика являются несостоятельными, кроме того, истцом в материалы дела представлены копии приказов о принятии на работу сотрудников ПВК, осуществляющих взвешивание по спорным актам, а также их должностные инструкции, которые ответчиком фактически не оспорены, полномочия указанных лиц не опровергнуты.  

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 № ИС-1004-р утвержден Регламент функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ. Приложением № 1 к указанному Регламенту утверждена форма акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Принимая во внимание, что названным Регламентом утверждена примерная типовая форма акта о превышении транспортным средством ограничений, суд приходит к выводу, что оспариваемые акты в отсутствие названных ответчиком сведений не могут являться основанием для признания их ненадлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктами 2.1.1.2., 2.1.1.2.2. «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125  (зарегистрирован в Минюсте России 01.06.2011 № 20903), в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Далее происходит сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.

Следовательно, при проведении весового контроля истцом были соблюдены вышеизложенные требования действующего законодательства. 

При этом в актах отсутствуют возражения относительно проведения взвешивания. 

Довод ответчика о том, что весовое оборудование было установлено не в соответствии с инструкцией по эксплуатации весов, что привело к искажению показаний и увеличению нагрузки на отдельные оси транспортного средства, судом также не принимается. В материалах дела имеются свидетельства о поверке данных весов, из которых следует, что на момент взвешивания весы были проверены и исправны. 

Довод ответчика об установке весов на неровной поверхности является несостоятельным, в отсутствии каких-либо доказательств.

Ссылка ответчика на то, что показания недостоверны, поскольку требование ГОСТа при взвешивании соблюдено не было, судом отклоняется, как необоснованный, из акта № 1 от 22.04.2016 не следует, что взвешивание проводилось с нарушением. 

Согласно Методики измерений № 531/2301-(01.00250)-2014 от 25.06.2014 года в отношении автомобильных весов "ВА-П", данная методика применяется при взвешивании транспортных средств, перевозящих твердые грузы (введение к методике), в акте от 22.04.2016 года в качестве груза указан электродвигатели, то есть груз в твердом состоянии. Ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения методики взвешивания не представлено. 

Утверждение ответчика о том, что  взвешивание производилось с использованием ненадлежащих средств бездоказательственно и противоречит материалам дела. Доказательств того, что нагрузки на оси в момент взвешивания не превышали предельно допустимых значений ответчиком не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Спорные акты подписан водителем ответчика (самим ответчиком) без возражений. Документов, свидетельствующих о том, что весы ВА-20П являются иным типом весов, чем указанный в сертификате, суду не представлено. Доказательств нарушения взвешивания транспортного средства перевозящего груз ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Довод ответчика о допущенных при взвешивании транспортного средства нарушениях требований ГОСТ суд отклоняет, так как факт отсутствия в акте № 1 от 22.04.2016 и акте № 1 от 09.08.2016 и руководстве по эксплуатации весов ВА-20П ссылок об их соответствии ГОСТ сам по себе не доказывает наличия нарушений. Вышеуказанные акты о превышении транспортными средствами установленных ограничений по нагрузке на ось отражают все данные, установленные нормативными документами, и соответствуют предъявляемым к такого рода документам требованиям. Со стороны ответчика доказательств, дающих основания суду усомниться в достоверности результатов взвешивания, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, суд учитывает, что взвешивание транспортных средств, принадлежащих ответчику, осуществлялось в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125. Указанным приказом предусмотрено, что сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения осуществляется остановка ТС, проверка наличия документов у водителя, взвешивание ТС и измерение их габаритов, сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства (пункты 2.2.2.1.1 - 2.2.2.1.5). В пункте 12 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 определено, что передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки. Передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок, указанные в настоящем Порядке, включают: переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения. Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в настоящем Порядке, включают: переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Кроме того, согласно паспорту на весы ВА-20П заводской № 39552 (п. 1.3.2.) метрологические характеристики весов (указанная в акте погрешность +/-2%) гарантируются производителем только при условии проведения измерения в соответствии с утвержденной методикой, соблюдением всех геометрических параметров весовой площадки, а так же правильной (согласно методике) установке весов. Ссылка в сертификате, на то, что указанная погрешность +/-2% учитывает: влияние высоты весов по отношению к полотну дороги, не горизонтальность площадки дороги в месте, где установлены весы, перераспределение нагрузок на оси при перемещении АТС в процессе измерений, означает лишь то, что данная погрешность учитывает утвержденные в методике допуски по отклонениям данных параметров от идеальных.

Порядок взвешивания вышеуказанными весами утвержден методикой проведения измерения нагрузки на оси, группы осей и массы автодорожных транспортных средств (АТС) при поосном взвешивании в статическом режиме, разработанной ФГУП ВНИИМ и ЗАО "ВИК "ТЕНЗО-М", утвержденной ФГУП "ВНИИМ им. Д.И. Менделеева", свидетельство об аттестации методики № 531/2301-(01.00250)-2014 (далее - методика).

Доводы ответчика, что взвешивание проводились с нарушением вышеуказанной методики не подтверждается материалами дела, в обоснование указанного довода документальные доказательства не представлены. 

Доводы ответчика относительно недостоверности измерений весами RW-15-2P опровергаются материалами дела, из которых следует, что весы поколесного взвешивания автомобиля RW-15-2P (заводской номер 11215244), указанные в актах прошли проверку в установленном порядке, также, на момент взвешивания весы зарегистрированы в Государственном реестре измерений.

В материалы дела истцом представлены сертификат соответствия, описание типа средств измерения в которых отражено, что указанные весы предназначены для определения массы автомобиля в целом в составе весов быть использован до 6 весовых блоков.

Ссылка ответчика, что истцом не учтены нагрузки на оси автотранспортного средства, установленные в Постановлении Правительства Оренбургской области от 10.03.2016 № 145 "Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего  пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области в весенний и летний периоды 2016" противоречит материалам дела. Акты составлены в соответствии с действующим на момент составления законодательством.  

Не направление сотрудником весового контроля актов в ГИБДД для составления протоколов об административном правонарушении в отношении водителя (владельца ТС) не исключает факт превышения допустимых нагрузок на ось транспортных средств, зафиксированных в актах, а свидетельствует лишь о несоблюдении сотрудником порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств и избежании Ответчика от привлечения к административной ответственности.

Следует отметить, что заявленные истцом требования о возмещении убытков являются гражданско-правовой ответственностью за вред, причиненный дорогам и не связаны с нарушением ответчиком административного законодательства в области дорожного движения.  

Иные доводы, указанные ответчиком в письменном отзыве на иск, судом не принимаются, опровергаются контрдоводами истца и  противоречат материалам дела.

При составлении актов водителем возражения относительно способа и порядка взвешивания, маршрута движения транспортного средства и расстояния не заявлялись. В последующем ответчик результаты взвешивания и действия должностных лиц также не оспорил. Надлежащие доказательства, свидетельствующие о несоответствии весового оборудования предъявляемым требованиям в материалах дела отсутствуют. 

При этом суд учитывает, что ответчик действуя разумно и осмотрительно, имел возможность оспорить сведения указанные в акте взвешивания, однако своим правом не воспользовался, обратного в материалы дела не представил. 

Расчет платы в счет возмещения вреда судом проверен и представляется обоснованным. Ответчик контррасчет суду не представил.

В силу части 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пп. 2 п. 9 ст. 31 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к Правилам № 934 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Факт превышения транспортными средствами установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось подтверждается актами № от 09.08.2016, №1 от 22.04.2016, № 3 от 30.04.2015.

Размер причиненного ущерба по вышеуказанным актам составил 471 661 руб. 65 коп.

По общему правилу, установленному подпунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за возникновение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины. Указанной нормой регламентирована презумпция вины причинителя вреда, любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта).

Из системного толкования правовых норм вытекает, что ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям перевозкой тяжеловесного груза, превышающего установленные допустимые весовые нагрузки, презюмируется.

Ставки платы, предусмотренные нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, которые применены истцом, включают в себя экономические обоснованные расходы, которые собственник дороги или дорожного сооружения (субъект Российской Федерации) должен будет произвести в будущем для восстановления первоначального положения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров. Пунктом 2 вышеуказанных Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Как уже указывалось, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Доказательства наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Доказательства внесения платы в счет возмещения вреда суду также не представлены.

Принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания платы с ответчика как законного владельца транспортного средства.

Факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза с превышением предельных значений осевых нагрузок и полной массы транспортного средства подтвержден материалами дела, следовательно, ответчик обязан возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза, в заявленной сумме.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 471 661 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства  Оренбургской  области" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства  Оренбургской  области"  471 661 руб. 65 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 12 433 руб. государственной пошлины.

Исполнительные  листы выдать взыскателю  и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                                                               Т.А. Долгова