АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17487/2021

город Кемерово

27 октября 2022 года.

Резолютивная часть решения суда 20 октября 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» (Республика Алтай, г. ГорноАлтайск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ в общем размере 2 610 495,53 рублей,

третьи лица: 

ИП ФИО2, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРНИП 317420500062922, ИНН 

<

***>); 

ИП ФИО3, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРНИП 312420510400020, ИНН 

<

***>). 

В судебном заседании участвуют:

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.09.2021, удостоверение адвоката №42/655.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» (далее – истец, общество «Сибирский продукт) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания» (далее – ответчик, общество «Региональная топливная компания») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2698000 руб., неустойки за период с 23.03.2021 по 30.09.2021 в сумме 490235,22 руб. 

Требования истца мотивированы тем, что на стороне общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания» образовалась переплата. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано, что в акте сверки за период с 01.01.2021 по 16.02.2021 задолженность составляет 272960,08 руб. в пользу общества «Региональная топливная компания», оплата по платежному поручению от 13.01.2021 № 5 (200000 руб.) зачтена истцом в счет оплаты задолженности за предыдущие поставки. Также, ответчик указал, что поставил товар на сумму 6800939,28 руб. и на сумму 1325508 руб. В отношении последней суммы, ответчик сообщил о том, что передаточные документы истцом не возвращены. Кроме того, ответчик полагает, что договор не расторгнут. 

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, а ответчик требует рассмотрения по существу.

Суд, учитывая постоянные ходатайства истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая, что ответчик требует рассмотрения дела по существу. 

Заслушав представителя ответчика в ходе рассмотрения дела, исследовав имеющиеся материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания» заключен договор поставки продукции (нефтепродукты) от 01.11.2019, в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательство поставить нефтепродукты в период действия настоящего договора, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.2 договора, количество товара, ассортимент, цены на нефтепродукты, пункты поставок, сроки поставки, условия и сроки оплаты, а также другие условия поставки утверждаются сторонами спецификациями, оформляемыми в соответствии с заявками покупателя.

Согласно пункту 6.3 договора, стороны ежеквартально производят сверку по выполнению обязательств по настоящему договору с оформлением соответствующих актов. Указанные акты должны быть подписаны уполномоченными представителя сторон.

Из акта сверки взаимных расчетов за период первого полугодия 2021 года, подписанного со стороны общества с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт», следует, что задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» составляет 2553308,42 руб. Указанная задолженность, по мнению истца, образовалась в связи с указанием начального сальдо в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» в сумме 7319225,42 руб., оплат в сумме 200000 руб. (платежное поручение от 13.01.2021 № 5), в сумме 1700000 руб. (платежное поручение от 17.02.2021 № 42), в сумме 705600 руб. (платежное поручение от 17.02.2021 № 45), в сумме 1000000 руб. (платежное поручение от 01.03.2021 № 63), в сумме 2698000 руб. (платежное поручение от 22.03.2021 № 6).

Наличие указания на задолженность в акте сверки стало основанием для направления претензии от 09.07.2021 (квитанция от 09.07.2021) в адрес общества «Региональная топливная компания».

Поскольку сторонам не удалось урегулировать спор в досудебном порядке, то общество с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие. 

Согласно пункту 6.1 договора, покупатель оплачивает поставщику поставленные нефтепродукты по ценам и в сроки, указанные в спецификациях к настоящему договору, в случаях предоплаты поставщик выставляет покупателю счет для оплаты, счет с указанными ценами действителен в течение 3-х дней с момента выставления

Из спецификаций и счетов-фактур к договору поставки следует, что согласованным способом оплаты товара является предоплата.

В качестве доказательств перечисления денежных средств представлены оплаты в сумме 200000 руб. (платежное поручение от 13.01.2021 № 5), в сумме 1700000 руб. (платежное поручение от 17.02.2021 № 42), в сумме 705600 руб. (платежное поручение от 17.02.2021 № 45), в сумме 1000000 руб. (платежное поручение от 01.03.2021 № 63), в сумме 2698000 руб. (платежное поручение от 22.03.2021 № 6).

В качестве доказательств поставки товара ответчиком представлены:

спецификация от 05.01.2021 № 10502 на поставку дизельного топлива сорт F в количестве 14,365 тонн, стоимость 45500 руб. за тонну, универсальный передаточный документ от 05.01.2021 № 10502, товарно-транспортная накладная от 05.01.2021 № 10502;

спецификация от 10.01.2021 № 11002 на поставку дизельного топлива сорт F в количестве 13,825 тонн, стоимость 45500 руб. за тонну, универсальный передаточный документ от 10.01.2021 № 11002, товарно-транспортная накладная от 10.01.2021 № 11002,

счет-фактура от 14.01.2022 № 11402 на поставку дизельного топлива сорт F в количестве 14,135 тонн, стоимость 45500 руб. за тонну, товарная накладная от 14.01.2021 № 11402, 

спецификация от 19.01.2021 № 11903 на поставку дизельного топлива сорт F в количестве 13,953 тонн, стоимость 45500 руб. за тонну, универсальный передаточный документ от 19.01.2021 № 11903, товарно-транспортная накладная от 19.01.2021 № 11903,

счет фактура от 23.03.2021 № 12302 на поставку дизельного топлива сорт F в количестве 14021 тонн, стоимость 45500 руб. за тонну, товарная накладная от 23.01.2021 № 12302,

спецификация от 25.01.2021 № 12501 на поставку дизельного топлива сорт F в количестве 4,075 тонн, стоимость 48500 руб. за тонну, универсальный передаточный документ от 25.01.2021 № 12501, товарно-транспортная накладная от 25.01.2021 № 12501,

спецификация от 27.01.2021 № 12701 на поставку дизельного топлива сорт F в количестве 14,048 тонн, стоимость 45500 руб. за тонну, универсальный передаточный документ от 27.01.2021 № 12701, товарно-транспортная накладная от 27.01.2021 № 12701,

спецификация от 31.01.2021 № 13102 на поставку дизельного топлива сорт F в количестве 13,962 тонн, стоимость 45500 руб. за тонну, универсальный передаточный документ от 31.01.2021 № 13102, товарно-транспортная накладная от 31.01.2021 № 13102,

счет фактура от 03.02.2021 № 20302 на поставку дизельного топлива сорт F в количестве 13,902 тонн, стоимость 45500 руб. за тонну, товарная накладная от 03.02.2021 № 20302,

спецификация от 07.02.2021 № 20701 на поставку дизельного топлива сорт F в количестве 13,955 тонн, стоимость 44000 руб. за тонну, универсальный передаточный документ от 07.02.2021 № 20701, товарно-транспортная накладная от 07.02.2021 № 20701,

спецификация от 11.02.2021 № 21101 на поставку дизельного топлива сорт F в количестве 14,106 тонн, стоимость 44000 руб. за тонну, универсальный передаточный документ от 11.02.2021 № 21101, товарно-транспортная накладная от 11.02.2021 № 21101, 

счет фактура от 14.02.2021 на поставку дизельного топлива сорт F в количестве 13,913 тонн, стоимость 44000 руб. за тонну, товарная накладная от 14.02.2021 № 21401,

 счет фактура от 17.02.2021 на поставку дизельного топлива сорт F в количестве 13,922 тонн, стоимость 45500 руб. за тонну, товарная накладная от 17.02.2021 № 21702,

счет фактура от 21.02.2021 № 22103 на поставку дизельного топлива сорт F в количестве 13,953 тонн, товарная накладная от 21.02.2021 № 22103, транспортная накладная от 21.02.2021 № 22103,

счет фактура от 24.02.2021 № 22404 на поставку дизельного топлива сорт F в количестве 13,911 тонн, товарная накладная от 24.02.2021 № 22404, транспортная накладная от 24.02.2021 № 22404,

счет фактура от 01.03.2021 № 30102 на поставку дизельного топлива сорт F в количестве 14,14 тонн, товарная накладная от 01.03.2021 № 30102, транспортная накладная от 01.03.2021 № 30102,

универсальный передаточный документ от 18.03.2021 № 31805 на сумму 655332 руб., спецификация от 18.03.2021 № 31805 на поставку дизельного топлива сорт F в количестве 13,512 тонн, стоимость 48500 руб. за тонну, товарно-транспортная накладная от 18.03.2021 № 31805.

- спецификация от 13.03.2021 № 31302 на поставку дизельного топлива сорт F в количестве 13,962 тонн, стоимость 48500 руб. за тонну, товарно-транспортная накладная от 13.03.2021 № 31302, универсальный передаточный документ от 13.03.2021 № 31302.

Согласно пункту 2.4 договора, датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара и моментом перехода риска случайной гибели товара или случайной его порчи, считается дата передачи товара покупателю или указанному им получателю. В случае самовывоза товара, риск случайной гибели продукции или случайной его порчи, переходит в момент слива товара в автоцистерну покупателя (грузополучателя), ибо его перевозчика, что подтверждается товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, факт получения товара подтверждается путем подписания накладной покупателем (получателем), либо лицом, уполномоченным им на прием товара, действующим на основании доверенности. В доверенности в обязательном порядке указывается – ФИО лица, на которого выдана доверенность, с указанием занимаемой должности, а также количество и наименование товара.

У сторон возник спор относительно поставки товара в рамках следующих передаточных документов:

счет-фактура от 16.02.2021 № 21606, товарная накладная от 16.02.2021 № 21606 на сумму 627930 руб., транспортная накладная от 16.02.2021 № 355;

счет фактура от 26.01.2021 № 12601, товарная накладная от 26.01.2021 № 12601 на сумму 201575 руб., транспортная накладная от 16.02.2021 № 12601;

счет фактура от 11.01.2021 № 11102, товарная накладная от 11.01.2021 № 11102 на сумму 1083760 руб., транспортная накладная от 11.01.2021 № 11102/1; транспортная накладная от 11.01.2021 № 11102/2;

счет фактура от 02.01.2021 № 10201, товарная накладная от 02.01.2021 № 10201 на сумму 632677,5 руб., транспортная накладная от 02.01.2021 № 10201;

счет фактура от 26.02.2021 № 22603, товарная накладная от 26.02.2021 № 22603 на сумму 704806,2 руб., транспортная накладная от 16.02.2021 № 355.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 23.06.2021 задолженность в пользу общества «Региональная транспортная компания» составляет 697339,28 руб.

Обществом «Сибирский продукт» указано, что универсальные передаточные документы, указанные выше по тексту, подписаны со стороны руководителя ошибочно, подпись по ним аннулирована и они не были включены в раздел 8 налоговой декларации по НДС. 

Из письма от 18.10.2021 следует, что общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор», выполняющее функции оператора электронного документооборота, подтверждает, что контрагент РТК, ООО (ИНН: 

<

***>; КПП: 420501001) отправил в адрес абонента Сибирский Продукт, (ИНН: 

<

***>; КПП: 040001001) следующие документы:

счет-фактура от 16.02.2021 № 21606, товарная накладная от 16.02.2021 № 21606, счет фактура от 26.01.2021 № 12601, товарная накладная от 26.01.2021 № 12601, счет фактура от 26.02.2021 № 22603, товарная накладная от 26.02.2021 № 22603, счет фактура от 11.01.2021 № 11102, товарная накладная от 11.01.2021 № 11102, счет фактура от 02.01.2021 № 10201, товарная накладная от 02.01.2021 № 10201, счет фактура от 02.01.2021 № 10201, товарная накладная от 02.01.2021 № 10201.

Также, из письма следует, что общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» получило предложение об аннулировании подписи на стороне получателя (общества «Сибирский продукт»).

Из положений пункта 6 статьи 2, статей 13, 14 Закона № 63-ФЗ, следует, что как создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи, так и его аннулирование при наличии оснований, предусмотренных частью 6.1 статьи 14 Закона № 63-ФЗ, осуществляет удостоверяющий центр, с которым владельцем сертификата ключа ЭП заключено соответствующее соглашение.

В рассматриваемом случае таким удостоверяющим центром является ООО «Компания Тензор», которое согласно представленному в дело письму от 18.10.2021 не усмотрело установленных частью 6.1 статьи 14 Закона № 63-ФЗ оснований для аннулирования ЭП заявителя на основании его заявления.

В частности, из письма от 26.11.2021 № 1 следует, что аннулирование счета-фактуры от 16.02.2021 № 21606, товарной накладной от 16.02.2021 № 21606 признано недействительным и произошло по технической ошибке. В отношении иных передаточных документов каких-либо доказательств об их недействительности не представлено.

Следовательно, в рамках настоящего дела судом не установлено наличие оснований для квалификации электронной подписи, проставленной на электронных товарных накладных недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 11 Федерального закона № 63-ФЗ, ни действий, направленных ответчиком на аннулирование сертификата ключа проверки электронной подписи в порядке, предусмотренном статьей 14 Федерального закона № 63-ФЗ.

Согласно пункту 10.6 договора поставки, стороны подтверждают взаимное согласие на использование электронной почты в целях обмена следующими документами: заявки, отгрузочные разнарядки, счета, при условии отсутствия впоследствии поступившего подлинника документа. Стороны признают, что вышеуказанные документы, подписанные обеими сторонами и полученные по электронной почте, указанной в разделе 12 договора, имеют ту же юридическую силу, как если бы соответствующий документ был получен на бумажном носителе. Переданные вышеуказанными способами документы имеют полную юридическую силу.

Счет-фактура от 16.02.2021 № 21606, товарная накладная от 16.02.2021 № 21606, счет фактура от 26.01.2021 № 12601, товарная накладная от 26.01.2021 № 12601, счет фактура от 26.02.2021 № 22603, товарная накладная от 26.02.2021 № 22603, счет фактура от 11.01.2021 № 11102, товарная накладная от 11.01.2021 № 11102, счет фактура от 02.01.2021 № 10201, товарная накладная от 02.01.2021 № 10201, счет фактура от 02.01.2021 № 10201, товарная накладная от 02.01.2021 № 10201 подписаны сторонами электронной подписью.

Из транспортных накладных от 26.01.2021 № 12601, от 11.01.2021 № 11102/1, от 11.01.2021 № 11102/2, от 02.01.2021 № 10201 следует, что товар доставлялся по адресу Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий, город Киселевск. Отсутствие в транспортной накладной от 16.02.2021 места доставки товара опровергается подписанием передаточных документов электронной подписью.

Таким образом, судом установлен факт исполнения истцом обязательств по поставке товара, который подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Из представленных передаточных документов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. Указанные документы подписаны ответственными за передачу (приемку) товара представителями истца и ответчика и скреплены печатями организаций. Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества товарные накладные не содержат.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011).

Исходя из системного и грамматического толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 

1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 

2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 

3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Необходимо отметить, что применительно к фактическим обстоятельствам дела, бремя доказывания вышеуказанных трех фактов возлагается на Истца и является соблюдением принципа баланса прав и интересов сторон. 

Вместе с тем, доказательств неосновательного обогащения на стороне ответчика ввиду доказанности поставки товара по товарным накладным от 16.02.2021 № 21606, от 26.01.2021 № 12601, от 26.02.2021 № 22603, от 11.01.2021 № 11102, от 02.01.2021 № 10201, от 02.01.2021 № 10201. Сумма поставки в размере 201474 руб. учтена истцом в акте сверки.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 41218 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна