ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-37841/2021

г. Самара

17 февраля 2023 года

11АП-115/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2023,

постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2023 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 14.02.2023 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2022 (судья Агафонов В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления  Общества с ограниченной ответственностью Самарский завод металлоконструкций "ЛЕКОН" о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела №А55-37841/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" к Обществу с ограниченной ответственностью Самарский завод металлоконструкций "ЛЕКОН" о взыскании 5 309 127 руб. 09 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Волжская строительная организация» и Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой»,

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО2, доверенность от 10.11.2021 паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 07.02.2023., паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

 иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Самарский завод металлоконструкций "ЛЕКОН" о взыскании 5 309 127 руб. 09 коп., в том числе 4 105 924 руб. 71 коп. - ущерб, 1 203 202 руб. 38 коп. - пени. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2022 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 53 658 руб. 24 коп., а также 501 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2022 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью Самарский завод металлоконструкций "ЛЕКОН" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 60 600 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2022 с Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Самарский завод металлоконструкций "ЛЕКОН" взысканы судебные расходы в размере 59 988 руб. 56 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2022, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 17.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 14.02.2023

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании 14.02.2023 истец пояснил, что судебные акты, принятые по настоящему делу отменены постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2023 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии постановления суда кассационной инстанции. Письменные пояснения истца и постановление суда кассационной инстанции от 10.02.2023 приобщены судом к материалам дела. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, объяснений истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2022. При этом суд исходит из следующего.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Общество с ограниченной ответственностью Самарский завод металлоконструкций "ЛЕКОН" ссылалось на то, что заявитель в ходе рассмотрения настоящего дела понес судебные расходы на сумму 60 600 руб. в связи с оплатой нотариальных услуг по осмотру доказательств по делу. В подтверждение несения расходов представлены протоколы осмотра доказательств от 07.09.2022, от 06.10.2022, квитанции от 07.09.2022, от 06.10.2022 и чеки № 5056 от 07.09.2022, №5214 от 06.10.2022.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Судом апелляционной инстанции установлено, что Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2022 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Несмотря на то, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции в условиях наличия вступившего в силу судебного акта, оснований для его сохранения не имеется, поскольку в настоящее время отсутствует судебный акт об удовлетворении (частичном удовлетворении) иска либо об отказе в иске в полном объеме или в какой-либо его части. Оставление определения суда первой инстанции без изменения повлечет его вступление в законную силу и, как следствие, у истца в силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникнет обязанность по его исполнению.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в силу решения суда по настоящему делу также не имеется, поскольку при новом рассмотрении дела судом первой инстанции может быть вынесен иной судебный акт, чем при его первоначальном рассмотрении, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы будут подлежать иному распределению между сторонами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмены определения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Самарский завод металлоконструкций "ЛЕКОН" о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела № А55-37841/2021. 

Исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы подлежат распределению судом первой инстанции при принятии на новом рассмотрении судебного акта, которым спор будет разрешен по существу. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности заявить при новом рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой нотариальных действий.

 В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2022 по делу № А55-37841/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Самарский завод металлоконструкций "ЛЕКОН" о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела №А55-37841/2021, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                       Т.И. Колодина